[內(nèi)容摘要]　高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)是民事訴訟中適用的一項(xiàng)重要規(guī)則。本文歸納了高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)的基本概念、含義，并對(duì)高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)的定位及實(shí)踐中適用規(guī)則進(jìn)行了分析，提出了自己的觀點(diǎn)，以期進(jìn)一步完成我國(guó)的證據(jù)制度，推動(dòng)訴訟制度改革。

[關(guān)鍵詞]　民事  訴訟   高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)

 

訴訟性質(zhì)和目的決定了訴訟的價(jià)值追求。在當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，訴訟效率也是我們追求的目標(biāo)之一。由于人的認(rèn)識(shí)能力及訴訟本身特點(diǎn)的限制，通過(guò)民事訴訟活動(dòng)不可能完全還原客觀真實(shí)，法官只能依據(jù)證據(jù)證明的事實(shí)來(lái)作出判決；為了盡快確定社會(huì)關(guān)系，節(jié)約司法資源，減輕當(dāng)事人的訴累，避免無(wú)終局的訴訟所帶來(lái)的人力、物力的損耗，在我國(guó)民事審判實(shí)踐中，民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)為法律真實(shí)標(biāo)準(zhǔn)模式，高度的蓋然性便是其基本要求。筆者擬對(duì)民事訴訟中高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)作些探討，以期對(duì)法律觀念的轉(zhuǎn)變及將其理念適用于司法實(shí)踐有所裨益。

一、高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)概說(shuō)

蓋然性是指可能性或概率。蓋然性標(biāo)準(zhǔn)是指由于受到主客觀條件限制，司法上要求法官就某一案件事實(shí)的認(rèn)定依據(jù)庭審活動(dòng)在對(duì)證據(jù)的調(diào)查、審查之后而形成相當(dāng)程度上的內(nèi)心確信的一種證明標(biāo)準(zhǔn)。高度蓋然性是人類長(zhǎng)期社會(huì)實(shí)踐在司法審判中的一種必然產(chǎn)物。它將人類生活經(jīng)驗(yàn)及統(tǒng)計(jì)學(xué)上的概率方法，運(yùn)用于對(duì)民事訴訟中待證事實(shí)進(jìn)行可能性的判斷。高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)即是從事物發(fā)展的高度概率中推定案情，分析評(píng)價(jià)證據(jù)，以確定的事實(shí)結(jié)合其他合理性考慮為前提，在對(duì)證據(jù)和案件事實(shí)認(rèn)識(shí)達(dá)不到必然性要求時(shí)進(jìn)行裁判的證明標(biāo)準(zhǔn)。

高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)的理論源于西方國(guó)家自中心證制度，主張民事案件的證明標(biāo)準(zhǔn)只要達(dá)到“特定”高度的蓋然性即可。因?yàn)樵谑聦?shí)不明而當(dāng)事人無(wú)法舉證時(shí)，法院認(rèn)定蓋然性高的事實(shí)發(fā)生，相對(duì)于認(rèn)定蓋然性低的事實(shí)不發(fā)生更接近真實(shí)。也就是說(shuō)法官之心證，毋庸為絕對(duì)真實(shí)，只須為相對(duì)之真實(shí)。

近年來(lái)，隨著人們對(duì)絕對(duì)客觀真實(shí)的質(zhì)疑，提出了事物發(fā)展的不可逆轉(zhuǎn)性，已經(jīng)發(fā)生的案件事實(shí)是無(wú)法重現(xiàn)的，在使用了現(xiàn)有的證明方式和認(rèn)知手段的情況下，不可能達(dá)到真理性的結(jié)論，在當(dāng)事人舉證不能，且人民法院又依職權(quán)無(wú)法取得必要的證據(jù)時(shí)，無(wú)疑接受和采納高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)是一種理智而又符合客觀實(shí)際的選擇。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)答《證據(jù)規(guī)定》）第七十三條之規(guī)定：“雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒(méi)有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供的證據(jù)的證明力明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力,并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。”這一規(guī)定便是我國(guó)對(duì)高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)的明確規(guī)定。筆者認(rèn)為對(duì)這一規(guī)定，可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行理解，第一，當(dāng)法官在無(wú)法窮盡證據(jù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)判斷哪一方證據(jù)具有“明顯”證明優(yōu)勢(shì)，具有更大的證明力。第二是對(duì)具有“明顯”證明優(yōu)勢(shì)的證據(jù)予以確認(rèn)，也就是要對(duì)證明力“明顯”大的證據(jù)所證明的案件事實(shí)予以認(rèn)定，并據(jù)此作出最終裁判。第三，蓋然性的高低與證據(jù)的數(shù)量無(wú)關(guān)，與證據(jù)證明力有關(guān)，即是對(duì)證據(jù)質(zhì)量?jī)?yōu)劣的評(píng)價(jià)，證據(jù)的多少并不必然決定證據(jù)的質(zhì)量。第四，蓋然性必須達(dá)到充分的高度，這種高度必須是以法官相信證據(jù)待證事實(shí)是有極大可能存在的，而不應(yīng)是一方的證據(jù)僅僅以微弱的優(yōu)勢(shì)強(qiáng)于另一方的證據(jù)。《證據(jù)規(guī)定》的要求是“明顯大于”而非“大于”。第五，高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)是法官裁判的最強(qiáng)證明標(biāo)準(zhǔn)。只有達(dá)到這一標(biāo)準(zhǔn)，才能作出待證事實(shí)存在的判斷，法官不能以蓋然性為借口而突破這一標(biāo)準(zhǔn)，必須對(duì)證據(jù)證明力的肯定達(dá)到內(nèi)心充分確信的高度，盡量向客觀事實(shí)靠近。

二、高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)的定位

（一）高度蓋然性與證據(jù)優(yōu)勢(shì)之比較

英美法系國(guó)家的證據(jù)法采用的是“蓋然性占優(yōu)勢(shì)”的證明標(biāo)準(zhǔn)，美國(guó)法上稱之為“證據(jù)優(yōu)勢(shì)”，即一事實(shí)的證據(jù)份量和證明力比反對(duì)其事實(shí)存在的證據(jù)更具說(shuō)服力，或者說(shuō)比反對(duì)證明其真實(shí)性的證據(jù)的可靠性更高。大陸法系國(guó)家主張“高度概然性”標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)的是一定高度是以在法官內(nèi)心一深處達(dá)到確信的心證。

比較高度蓋然性與證據(jù)優(yōu)勢(shì)兩種標(biāo)準(zhǔn)，兩者在本質(zhì)上較為一致，都是建立在不必報(bào)端芥求絕對(duì)客觀真實(shí)的前提之下，都屬于具有一定高度的“蓋然性”。但絕不能將兩者混同。從邏輯上而言，“蓋然性的優(yōu)勢(shì)”標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)包括“高度蓋然性”標(biāo)準(zhǔn)，即這種“優(yōu)勢(shì)”在程度上具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的成份，而“高度蓋然性”這一標(biāo)準(zhǔn)，在“蓋然性優(yōu)勢(shì)”中應(yīng)至少在其內(nèi)涵量化的中等水準(zhǔn)之上。因此，為人們所通常理解的“蓋然性”，在兩大法系中具有不同水準(zhǔn)的證明要求，“高度蓋然性”比“蓋然性占優(yōu)勢(shì)”具有更高的標(biāo)準(zhǔn)要求。如果將兩者混為一談，就降低了《證據(jù)規(guī)定》第七十三條所規(guī)定的“高度蓋然性”標(biāo)準(zhǔn)，致使把民事訴訟法規(guī)定的客觀真實(shí)或接近客觀真實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)降到了一個(gè)相對(duì)低得多的標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)際操作中，必然會(huì)導(dǎo)致不少本不該認(rèn)定的事實(shí)得以認(rèn)定的現(xiàn)象，進(jìn)而導(dǎo)致裁判錯(cuò)誤。

（二）高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)的“高度”

我國(guó)《證據(jù)規(guī)定》所設(shè)置的高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵應(yīng)在于，它在形式上是主觀的，即在于法官的內(nèi)心和主觀上，強(qiáng)調(diào)法官判斷證據(jù)的心證自由，但在內(nèi)容上則是客觀的，即是主觀對(duì)客觀的能動(dòng)反映、形式與內(nèi)容的有機(jī)統(tǒng)一。在價(jià)值定位上，這一標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)體現(xiàn)只有通過(guò)正當(dāng)程序才能發(fā)現(xiàn)實(shí)體真實(shí)的理念。

筆者認(rèn)為，由于我國(guó)證據(jù)規(guī)定的不完備，法官在司法實(shí)踐中實(shí)際上對(duì)證據(jù)的審查判斷為自由判斷制度，擁有比其他國(guó)家更寬泛的自由判斷的權(quán)力。法官運(yùn)用高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)判斷的過(guò)程，實(shí)質(zhì)上是形成內(nèi)心確信的過(guò)程，是客觀見(jiàn)之于主觀的思維活動(dòng)。在形式上表現(xiàn)為對(duì)證據(jù)的審查評(píng)價(jià)，在主觀上則是對(duì)證據(jù)的去偽存真，在內(nèi)心確信的程度上必須達(dá)到足以令人信服的高度蓋然率。這種高度蓋然率，是法官在審查案件證據(jù)基礎(chǔ)上做出的判斷，是存在于法官主觀之中的內(nèi)心活動(dòng)的結(jié)果。當(dāng)然我們很難用詳細(xì)的語(yǔ)言或具體的數(shù)據(jù)準(zhǔn)確地表達(dá)這種主觀上的確切程度，高度蓋然性的“高度”，是一種具有一定的范圍、程度的無(wú)法明確界定的高度。但是，在客觀上分析可以看出，影響這一高度蓋然性“高度”高低的因素，主要有以下幾方面：一是個(gè)案本身的復(fù)雜程度；二是當(dāng)事人舉證的難易程度；三是庭審的效果，其中包括當(dāng)事人的訴訟能力及訴訟權(quán)利是否窮盡等；四是法官的綜合素質(zhì)；五是來(lái)自外界各種人為因素的干擾。上述幾方面均有可能影響法官的心證，導(dǎo)致蓋然性“高度”的升降。

三、高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)的適用規(guī)則

高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)的確立，是我國(guó)民事訴訟的一次變革，改變了人們追求客觀真實(shí)的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，樹(shù)立了法官確認(rèn)的法律事實(shí)和確認(rèn)法律事實(shí)的活動(dòng)是一種蓋然性活動(dòng)的科學(xué)理論，讓人們認(rèn)識(shí)到法院認(rèn)定的事實(shí)同客觀事實(shí)相比，是基本的一致，是高度蓋然的一致，而非完全一致。

為了盡量減少法官自由裁量的范圍，防止法官在適用高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)過(guò)程中主觀擅斷和司法的隨意性，需要建立有效的程序保障機(jī)制。筆者認(rèn)為，在適用高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)主要遵守以下規(guī)則：

（一）適用高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)，必須堅(jiān)持“規(guī)則法定”原則，即包括證據(jù)規(guī)則在內(nèi)的各種程序規(guī)則的設(shè)置必須具體、明確，盡量減少法官的自由裁量的范圍。比如完善證據(jù)規(guī)則，制定證據(jù)能力、證據(jù)證明價(jià)值、非法證據(jù)排除規(guī)則、自認(rèn)規(guī)則、最佳證據(jù)規(guī)則、優(yōu)先證據(jù)規(guī)則、舉證、質(zhì)證等程序方面的規(guī)則。

（二）所有證據(jù)，包括法官依職權(quán)調(diào)查的證據(jù)，都必須經(jīng)過(guò)當(dāng)事人質(zhì)證，方能作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)使用，否則不能產(chǎn)生證據(jù)效力。

（三）盡量減少法官依職權(quán)調(diào)查證據(jù)的范圍。法官依職權(quán)調(diào)查證據(jù)是一種公權(quán)介入私權(quán)利益的一種司法救濟(jì)，它在形式上正是為追求那種“客觀真實(shí)”的目標(biāo)，但在裁判的結(jié)果上可能造成一方當(dāng)事人實(shí)際“不利益”。依職權(quán)調(diào)查的范圍應(yīng)主要局限于當(dāng)事人因客觀原因無(wú)法自行收集到的證據(jù)、需要科學(xué)鑒定或現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)的情形。

（四）加強(qiáng)法院對(duì)當(dāng)事人舉證指導(dǎo)工作。“證據(jù)是訴訟的靈魂”，當(dāng)事人由于訴訟能力的差異，導(dǎo)致舉證結(jié)果的不同，法官可以針對(duì)交換證據(jù)的情況，正確指導(dǎo)當(dāng)事人圍繞自己的主張，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)等舉證。這種指導(dǎo)不能有失法官的中立地位，只能是宏觀的、抽象的，否則會(huì)影響司法公正。

（五）應(yīng)當(dāng)建立相應(yīng)的監(jiān)督制約機(jī)制。需要運(yùn)用高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)定案的案件，都是較為復(fù)雜的案件，應(yīng)由立法機(jī)關(guān)在程序上作出明確規(guī)定，必須實(shí)行普通程度，由合議庭作出裁判。此外，在判決書上應(yīng)明確、具體闡述作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)和理由，引用運(yùn)用高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)的法律依據(jù)。

（六）加強(qiáng)法官隊(duì)伍的建設(shè)和法院組織制度的完善。任何規(guī)定、制度都是具體的人來(lái)執(zhí)行的，必須培養(yǎng)高素質(zhì)的法官隊(duì)伍及健全法院組織制度，才能更好地適用高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)，否則，再完善的訴訟制度也會(huì)大打折扣。

（七）運(yùn)用高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)定案應(yīng)注意防止兩種錯(cuò)誤傾向。一是不切實(shí)際地強(qiáng)調(diào)案情的客觀充分，人為提高蓋然性的“高度”，在符合高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，仍思前顧后，懸而不決。二是不負(fù)責(zé)任地弱化案情的客觀充分，降低蓋然性的“高度”，在證據(jù)尚未確定充分，還不具有明顯優(yōu)勢(shì)的情況下，輕率地作出判決，極易導(dǎo)致錯(cuò)案的發(fā)生。這兩種傾向都不利于提高訴訟效率，不利于保障當(dāng)事人合法權(quán)益。

（八）應(yīng)區(qū)別不同類型民事安件而把握高度蓋然性的“高度”。高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)僅是就一般意義而言的，對(duì)于普通類型案件，最低限度應(yīng)達(dá)到高度蓋然性的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于一些涉及民事欺詐以及身份關(guān)系的婚姻、繼承等特殊類型案件，在法官的內(nèi)心確信上應(yīng)適用更高的蓋然性標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于特殊侵權(quán)訴訟中因果關(guān)系、主觀過(guò)錯(cuò)等的證明，則應(yīng)適當(dāng)降低蓋然性的“高度”，以減輕當(dāng)事人的舉證負(fù)擔(dān)，因?yàn)樵趯?shí)踐中受害人舉證因果關(guān)系和損害事實(shí)仍然存在一定的難度，合法權(quán)益得不到保護(hù)。對(duì)于民事程序事實(shí)的證明，只要與實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系無(wú)關(guān)的程序上急需要解決的問(wèn)題，高度蓋然性的“高度”可以有所下降，證明程度達(dá)到大致存在即可。

 

 

參考文獻(xiàn)：

（1）金長(zhǎng)榮主編《民事訴訟證據(jù)規(guī)則應(yīng)用能力培訓(xùn)讀本》，法律出版社2004年版。

（2）劉善春、畢玉謙、鄭旭著《訴訟證據(jù)規(guī)則研究》，中國(guó)法制出版社2000年版。

（3）史承豪《民事訴訟證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)再探討》，載《審判研究》2005年第5期。

（4）羅重海、張純《法律真實(shí)標(biāo)準(zhǔn)下的刑事與民事訴訟》，載《法律適用》2004年第2期。