危險駕駛罪的立法完善
作者：如皋市人民法院 蔡麗娟 發(fā)布時間：2021-11-09 瀏覽次數(shù)：102947
摘要：隨著車輛在我國社會中的普及，越來越多的車輛進入公共交通道路。醉酒駕駛、在道路上追逐競駛、超載超速等危險駕駛行為屢禁不止，導(dǎo)致交通事故頻頻發(fā)生，給公共安全造成極大的破壞。危險駕駛罪入刑是極為必要的。危險駕駛罪最早在《刑法修正案（八）》中規(guī)定。而之后的刑法修正案（九）》中又對這一罪名增加了兩個危險駕駛的行為。本文通過論述危險駕駛罪的立法沿革、入刑的可行性、存在的不足，提出相應(yīng)的立法完善建議。
關(guān)鍵詞：危險駕駛罪 立法沿革 立法缺陷 立法建議
伴隨著我國社會的發(fā)展，越來越多的車輛走進家庭，車輛在社會中隨處可見，我國進入了一個所謂的汽車工業(yè)時代。而車輛的增多，在滿足現(xiàn)代社會人們對出行方便的要求，同時也會帶來一些負(fù)面影響。比如交通事故頻發(fā)，交通道路安全不能得到完全的保障。據(jù)不完全統(tǒng)計，我國每年都會發(fā)生50多萬起交通事故，超過十多萬的人死于交通事故。交通事故除了帶來較大的死亡人數(shù)之外，還給經(jīng)濟造成巨大損失。究其原因，很多駕駛?cè)藛T缺乏安全駕駛的意識導(dǎo)致各種不規(guī)范駕駛現(xiàn)象在現(xiàn)實中普遍存在。這幾年來，追逐競駛、醉酒駕駛等危險駕駛行為屢禁不止。而法律作為一個上層建筑的內(nèi)容，勢必會隨著經(jīng)濟生活的變化而變化。
孫偉銘案、黎景全案以及富家子弟胡斌肆無忌憚飆車終釀成大禍案，更加讓法律工作者意識到危險駕駛不能只有在發(fā)生重大的交通肇事罪才被重視。危險駕駛這樣一個貼近生活實際的熱點話題，更加需要立法者和司法者的關(guān)注。只有在刑法層面上確立危險駕駛行為屬于犯罪行為，要受到最嚴(yán)厲的法律---刑法所制裁，這樣才能充分體現(xiàn)刑法的威懾性。
2010年8月23日，中華人民共和國全國人大常委會開始審議《刑法修正案（八）（草案）》，其中就有涉及危險駕駛行為的法律規(guī)定，建議在刑法第一百三十三條后增設(shè)一條，作為第一百三十三條之一：“在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機動車的，處拘役，并處罰金。”并且在草案的說明中，明確了要將醉酒駕駛、飆車類型的危險駕駛行為由原來的行政處罰改為刑事處罰。從這說明來看，立法機關(guān)對這一類行為的懲罰力度是加大了，體現(xiàn)了對危險駕駛罪的關(guān)注，重在保護我國公民的合法利益。
該草案經(jīng)過兩次審議，最終于2011年2月25日第十一屆全國人大常委會第十九次會議通過。《刑法修正案（八）》增設(shè)了《刑法》第133條之一，即關(guān)于危險駕駛罪的規(guī)定。這便是我國刑法最早關(guān)于危險駕駛罪的規(guī)定。法律的滯后性就決定了危險駕駛罪也是在不斷地修改，不斷地進行完善。在之后的《中華人民共和國刑法修正案（九）》中對這一罪名又增加了兩類具體的危險駕駛行為，即從事校車業(yè)務(wù)或者旅客運輸?shù)娜藛T嚴(yán)重超載、超速行為以及違規(guī)運輸危險化學(xué)品，危及公共安全的行為。同時，該條法律還增加了對于機動車所有人、管理人的處罰規(guī)定。機動車所有人、管理人若有對這兩類行為負(fù)有直接責(zé)任的，按照法條前款規(guī)定處罰。由此可見，法條對于危險駕駛罪采用了封閉式列舉的方法規(guī)定了4個危險駕駛行為。
在2011年《刑法修正案（八）》正式出臺以前，關(guān)于危險駕駛行為是由行政法規(guī)制的，對于危險駕駛的行政處罰也是非常有限的。因此，危險駕駛行為入刑十分必要。正如前文所述，危險駕駛已然成為現(xiàn)代交通事故頻發(fā)的禍?zhǔn)祝鐣：π詷O大。刑法作為一部規(guī)定犯罪和刑罰的法律，重點就是要打擊犯罪，即那些具有較大的社會危害性的行為，因而危險駕駛?cè)胄淌欠戏▽W(xué)原理的。
1、符合現(xiàn)實需要
21世紀(jì)以來，我國汽車的人均占有量越來越高，而酒駕、追逐競駛等危險駕駛行為卻屢禁不止，導(dǎo)致了交通事故頻頻發(fā)生，造成了重大人身傷亡和財產(chǎn)損失。衡量一個行為是否屬于犯罪，首先要考慮的就是它的社會危害性。危險駕駛有著巨大的社會危害性，造成的交通災(zāi)難無法挽回，因此危險駕駛罪的入刑是刻不容緩的。在危險駕駛罪進入刑法之前，危險駕駛行為依靠的是行政法進行規(guī)制。而現(xiàn)有的行政處罰模式過于輕，并不足以遏制危險駕駛行為，難以發(fā)揮法律的對人從事行為的威懾警示作用。因而危險駕駛罪的入刑是符合現(xiàn)實需要的。
2、順應(yīng)國際刑事立法潮流
許多發(fā)達國家經(jīng)濟發(fā)展水平高于我國，汽車的發(fā)展技術(shù)，汽車的人均占有量都比我國要高，比我國較早就進入“汽車時代”。任何法律的發(fā)展都是立足于本國的國情，與社會實踐息息相關(guān)。正因為如此，一些發(fā)達國家在關(guān)于交通事故的法律規(guī)范更加的成熟，有自己一套完整的法律體系，早就將危險駕駛行為納入刑法規(guī)制之中。例如德國、日本、班牙、英國、美國、新加坡等國的法律中對于危險駕駛行為均有刑期長短不等的刑事處罰規(guī)定。將危險駕駛罪納入刑法是國際刑事立法的趨勢，我國也要順應(yīng)這樣的潮流，像那些發(fā)達國家借鑒，在刑法層面完善危險駕駛罪。
3、遵循符合罪刑法定原則
根據(jù)我國刑法規(guī)定，交通肇事罪屬于過失犯，其不以危險駕駛罪作為前提。但危險駕駛罪若造成了加重的結(jié)果，則又以危險駕駛罪的結(jié)果加重犯的交通肇事罪來認(rèn)定。即實施危險駕駛行為，過失造成了他人傷亡或者重大財產(chǎn)損失結(jié)果，則成立交通肇事罪。這兩者并不矛盾。危險駕駛罪屬于輕罪，因而刑法規(guī)定的刑罰只是拘役以及罰金。而交通肇事罪作為更嚴(yán)重的重罪，刑法規(guī)定了更為嚴(yán)格的處罰。危險駕駛罪沒有造成嚴(yán)重的后果時，就應(yīng)該按照危險駕駛罪所規(guī)定的刑罰進行處罰。只有造成嚴(yán)重的后果，無法再用輕刑進行處罰時，才需要用另一個罪名進行定罪量刑。因此，危險駕駛罪的入刑是符合罪刑法定原則的。
《中華人民共和國刑法》133條規(guī)定在道路上駕駛機動車，有下列情形之一的，處拘役，并處罰金（一）追逐競駛，情節(jié)惡劣的；（二）醉酒駕駛機動車的；（三）從事校車業(yè)務(wù)或者旅客運輸，嚴(yán)重超過額定乘員載客，或者嚴(yán)重超過規(guī)定時速行駛的；（四）違反危險化學(xué)品安全管理規(guī)定運輸危險化學(xué)品，危及公共安全的。 機動車所有人、管理人對前款第三項、第四項行為負(fù)有直接責(zé)任的，依照前款的規(guī)定處罰。有前兩款行為，同時構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。
1、危險駕駛罪的主體
本罪的主體是一般主體，年滿16周歲，具有辨認(rèn)和控制自己行為能力的年的人，都可以成為危險駕駛罪的主體。在醉酒駕駛和追逐競駛的危險駕駛行為之中，行為人是以機動車為駕駛工具而進行的犯罪，因此此時處罰的對象只能是直接駕駛、操控機動車的人。而根據(jù)刑法的新規(guī)定，機動車所有人、管理人若是對超載超速、違規(guī)運輸化學(xué)品的行為負(fù)有直接責(zé)任的，也是構(gòu)成危險駕駛罪的。從這一規(guī)定來看，刑法是擴大了危險駕駛罪的主體，是法律進一步完善的體現(xiàn)。在現(xiàn)實生活中，這兩類情形的行為人往往都是受雇于人，在雇主（機動車的管理人、所有人）的授意下從事違法行為。若此時單單處罰行為人，是不公平的，他們本身就處于弱勢地位。單位由于其不能駕駛機動車，也不屬于機動車的管理人、所有人因此不能成為本罪的主體。
2、危險駕駛罪的主觀方面
危險駕駛罪的主觀方面是指行為人對自己危險駕駛行為以及因危險駕駛行為造成結(jié)果的心理態(tài)度。包括了三個方面的內(nèi)容。第一，故意和過失，也稱為罪過形式。第二，犯罪目的和犯罪動機。第三，認(rèn)識錯誤，包括事實認(rèn)識錯誤和法律認(rèn)識錯誤。對于犯罪目的和犯罪動機，本罪未對其進行限定。只要客觀上實施行為，對道路交通安全產(chǎn)生了抽象的危險，無論行為人是基于怎樣的目的和動機，都不影響此罪的認(rèn)定。而認(rèn)識錯誤，危險駕駛罪也無特殊的情形，按照普通罪處理即可。危險駕駛罪的主觀方面應(yīng)當(dāng)從罪過形式分析，即從行為人意識和意志兩個角度進行。意識是指行為人對危險駕駛行為的認(rèn)識和分辨情況，但不要求行為人意識到自己的行為屬于違法的。現(xiàn)實實踐中很多犯罪嫌疑人會以自己不知在從事違法行為而妄想逃避刑事處罰。如果不認(rèn)識行為的刑事違法性就不能構(gòu)成罪過，不成立犯罪的話，就會有更多的人以自己不懂法為借口逃避處罰。而意志因素是指行為人根據(jù)其對事物的認(rèn)識，決定控制自己行為的心理因素。刑法上包括希望、放任、疏忽、輕信這四種形式，即故意、間接故意、疏忽大意的過失以及輕信能夠避免的過失。筆者認(rèn)為，在危險駕駛罪中，行為人對自己的危險駕駛行為是一種放任行為，罪過形式為間接故意。行為人明知自己醉酒、追逐競駛、超載超速、運輸危險化學(xué)品是破壞交通道路安全，存在著不安全的隱患。但是行為人仍舊放任這種結(jié)果的發(fā)生。
3、危險駕駛罪的客體
危險駕駛罪侵犯的客體也稱法益，為公共安全。危險駕駛犯罪行為對多數(shù)人,而且是不特定的多數(shù)人的生命、身體或者財產(chǎn)造成危險，危及到了公共安全，給公共安全帶來了潛在的抽象危險。行為只有具備公共危險性，才具備構(gòu)成危險駕駛罪的可能性。但在《刑法修正案（九）》新增的兩個危險駕駛行為，其中違規(guī)運輸危險化學(xué)品，危及公共安全這一行為應(yīng)當(dāng)屬于具體的危險犯，需要結(jié)合實際情況分析有無危及公共安全。
4、危險駕駛罪的客觀方面
危險駕駛罪的客觀方面具體表現(xiàn)為四個違法行為。
（1）第一種行為是“追逐競駛，情節(jié)惡劣的”。追逐競駛是指機動車駕駛者在道路上、超過法定速度行駛，肆意追逐、超越其他車輛，或者頻繁、突然并線，以較近的距離駛?cè)肫渌囕v之間的危險駕駛行為。從法條的表述來看，追逐競駛還有一個限定的處罰范圍，即要求達到情節(jié)惡劣的程度。同時這類行為還要求在道路上，所謂的“道路”不僅包括我們字面理解的公共交通道路，還包括校園內(nèi)、大型礦廠內(nèi)以及通往停車場的道路。危險駕駛罪要處罰的是那些具有危害公共交通道路安全的潛在危險行為。若行為人在沒有人員、車輛的荒野道路上飆車、追逐競駛，因為不具有任何危險性（無論是抽象危險還是具體危險都不具備）而不屬于本罪的成立范圍。
（2）第二種行為便是醉酒駕駛機動車。我國法律規(guī)定達到危險駕駛罪酒精含量的標(biāo)準(zhǔn)為駕駛?cè)藛T血液中的酒精含量大于或者等于80毫克/100毫升。醉駕駕駛屬于抽象的危險犯，只需要行為人具備可能危害公共道路安全的風(fēng)險，而不需要司法工作人員進行具體的判斷，來鑒定醉酒行為是否具有公共危險。在罪過方面，醉酒駕駛要求行為人認(rèn)識到自己是在醉酒狀態(tài)下駕駛機動車。這種認(rèn)識無須過于具體，不要求認(rèn)識到自己體內(nèi)酒精到底含量是多少，只需知道自己飲過酒即可。
（3）第三種行為便是從事校車業(yè)務(wù)或者旅客運輸，嚴(yán)重超過額定乘客載客，或者嚴(yán)重超過規(guī)定時速行駛的。這種情形僅限于從事校車業(yè)務(wù)、旅客運輸?shù)娜藛T。將這個行為納入到危險駕駛罪之中，是基于對我國現(xiàn)在社會現(xiàn)狀的考慮。在經(jīng)濟利益的驅(qū)使下，很多地方的校車或者客運大巴的駕駛員為了多拉乘客，多賺一些錢，無視車輛的實際承載能力，缺乏安全意識，漠視他人生命安全，嚴(yán)重超載、超速，導(dǎo)致此類交通事故頻發(fā)。而一旦這類情形的交通事故發(fā)生，造成的人員傷亡是極大的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過醉酒駕駛、追逐競駛等行為。
（4）第四種行為是違規(guī)運輸化學(xué)品，危及公共安全。從法條的表述來看，對于此類行為還需要達到危及公共安全的程度。也就是說，這類情形是不同于上述其他三種行為的，應(yīng)當(dāng)屬于具體的危險犯。即在行為人從事違規(guī)運輸化學(xué)品時，要結(jié)合實際的具體情況來看，有沒有危及到公共安全。
日本法律對于危險駕駛罪的處罰對象不僅局限于實施危險駕駛，操控機動車的駕駛員，而且還包括醉酒駕駛司機的同乘者和供酒人以及飲酒駕車司機的同乘者和供酒人。只不過他們的懲罰力度輕于駕駛者。我國《刑法修正案（九）》雖然補充了機動車所有人、管理人等兩類非交通運輸人員作為危險駕駛罪的主體。但是這兩類人僅僅局限于從事校車、旅客運輸業(yè)務(wù)，超載、超速以及違法運輸危險化學(xué)品的行為，且要負(fù)有直接責(zé)任。這樣的規(guī)定對于處罰對象仍舊是不明確的。而其他非交通運輸人員比如同乘者、勸酒者是否構(gòu)成本罪主體，我國法律并未明確回答。但筆者認(rèn)為非交通運輸人員是完全可以以危險駕駛罪的間接正犯身份構(gòu)成此罪。
王某明知劉某將要駕駛機動車，私下里在劉某的飲料中加入大量的酒精，已（達到危險駕駛罪所需的酒精含量）劉某喝下后駕駛機動車。此時劉某對于自己酒后駕駛的行為是毫不知情的，且劉某平時酒量很大，不容易喝醉，根本無法察覺自己已經(jīng)醉酒駕駛。此時劉某主觀上并無危險駕駛的故意，是不構(gòu)成危險駕駛罪。而對于暗中加入酒精的王某，若按照刑法規(guī)定其不具有危險駕駛機動車的行為從而不構(gòu)成此罪。那么在本案中誰才是危險駕駛罪的主體。很明顯若完全按照刑法規(guī)定是有失公平正義的。只有將王某即非交通運輸人員作為危險駕駛罪的間接正犯，此時以危險駕駛罪對王某進行定罪量刑，這才是符合人情常理的。
《刑法修正案（九）》中將“雙超”行為和違反安全管理規(guī)定運輸危險化學(xué)品納入危險駕駛行為。由于沒有規(guī)定兜底性條款，所以遺漏了與很多危險性相當(dāng)?shù)鸟{駛行為，這樣會導(dǎo)致刑法處罰危險駕駛行為的范圍過窄，不利于全面規(guī)制這種危險行為。由此看來，增加危險駕駛行為種類是有必要的。對于醉酒駕駛行為我國僅規(guī)定了飲酒后駕駛，然而日本刑法中規(guī)定了“受酒精或藥品的影響”，顯然日本的規(guī)定更加合理完善，因為藥品的范圍較廣，不僅僅只有毒品，還可能是其他麻醉藥品、興奮劑、安眠藥等會嚴(yán)重影響駕駛者駕駛狀態(tài)的藥品。
我國刑法對于危險駕駛罪的處罰僅限于拘役以及罰金，并未規(guī)定資格刑。只有在行政法上規(guī)定暫扣或者吊銷機動車駕駛員的駕駛執(zhí)照。危險駕駛罪是對公共安全的一種侵犯，不能因為其沒有造成嚴(yán)重后果就認(rèn)為無需對該行為進行嚴(yán)重處罰。許多國家都規(guī)定了危險駕駛罪的資格刑，這一點是值得借鑒的。因為對行為人駕駛資格的限制或者剝奪，在根本上就直接限制了危險駕駛的可能性，能更好的預(yù)防這類犯罪的發(fā)生。
非交通運輸人員通常難以成為危險駕駛罪的主體，但也應(yīng)當(dāng)看到，現(xiàn)實生活中，非交通運輸人員往往也是造成危險駕駛的重要元兇。因此，在刑法理論中要完善對于這一類人員的犯罪主體地位的定性。若非交通運輸人員對駕駛?cè)藛T的身體、心理進行控制，壓制駕駛員的意志，使其迫不得已實施危險駕駛行為；或者非交通運輸人員在駕駛員毫不知情的情況下，故意使其實施危險駕駛行為等情況下，應(yīng)當(dāng)將這些非交通運輸人員以危險駕駛罪的間接正犯進行處罰。而行為的實行者駕駛員，若其對危險駕駛行為無主觀上的故意或者是迫不得已實施的，危害結(jié)果不能歸則于駕駛員。駕駛員不具有期待可能性，無法期待在這些情景下作出正確的行為，因此應(yīng)當(dāng)不予以處罰。
不管是《刑法修正案（八）》還是《刑法修正案（九）》都明確將醉酒駕駛的行為納入在危險駕駛罪之中。在社會生活中的案子里，有眾多的交通事故都是由于酒后駕駛的行為造成的。醉酒駕車不僅給駕駛者自己更給他人帶來了嚴(yán)重的災(zāi)難。在中國酒文化的影響下，醉酒駕駛?cè)魞H靠行政處罰來規(guī)制是遠(yuǎn)遠(yuǎn)達不到效果，屢禁不止。因而酒駕的入刑是非常符合社會生活所需要。而毒駕雖然不像酒駕在生活中那么普遍，但是其與酒駕行為仍有很多共同之處。
毒駕和酒駕一樣，都是駕駛員在非正常的精神狀態(tài)下駕駛車輛。酒駕是在酒精的刺激下，人的精神會變得異常興奮，五官的感知能力也會受到一定的影響，方向感和距離感會產(chǎn)生錯亂。比如在酒精麻痹之下，駕駛員的視力以及聽力會變得遲鈍，無法像正常狀態(tài)下一樣對前方路況做出正確的判斷。而人在吸食毒品之后，五官的感覺也會被放大，人的判斷和辨識能力會被減弱，這一點跟酒駕是共通的。酒駕和毒駕都是原因自由行為，即具有責(zé)任能力的行為人，故意或過失使自己一時陷入喪失或者尚未完全喪失責(zé)任能力的狀態(tài)，并在該狀態(tài)下實施了符合構(gòu)成要件的違法行為。行為人可以自由決定是否陷入醉駕或者毒駕狀態(tài)中。此時是具有非難可能性的，結(jié)果的發(fā)生要歸責(zé)行為人，同時也不能適用從輕或者減輕處罰的規(guī)定。醉駕因為其對公共交通道路安全造成很大的危險，因而很多國家都將這樣的行為在刑法中進行規(guī)制。毒駕的社會危害性，對公共交通道路安全的破壞性不比酒駕行為小。在我國現(xiàn)行法律下，對于吸毒行為主要是通過治安處罰法進行制裁。這樣的制裁力度是不夠的。就單單吸毒造成的危害就是極大的，這一點眾所周知，毋庸置疑。而吸毒之后駕駛車輛進入公共交通道路，危險性系數(shù)直線上升，其社會危害性更大。因此，為了杜絕類似案件的發(fā)生，毒駕入刑是十分必要的。
而“盲駕”行為雖然也有較大的社會危害性。但是筆者認(rèn)為盲駕的行為不適合納入危險駕駛罪之中。“盲駕”行為不好鑒定，也不好檢測，在取證方面存在較大困難。這一點恰巧是毒駕能納入危險駕駛罪之中的有利觀點。毒駕和酒駕一樣是可以通過檢測而鑒定出來。酒駕通過測試駕駛員呼出的氣體中或者血液中的酒精含量是否達到法定標(biāo)準(zhǔn)，而鑒定該行為是否屬于酒駕。但由于毒品在身體存留的時間比較長，如果像酒駕一樣采用血檢的方式會導(dǎo)致證據(jù)的準(zhǔn)確度和可行性不夠。因此可以通過快速的檢測方式，唾液檢測法來鑒定駕駛員是否在吸毒的狀態(tài)下駕駛車輛，判斷是否涉嫌吸毒駕駛。唾液檢測法在司法實踐中已經(jīng)開始適用，其檢測成本相比血液等其他檢測方式更低，因而是可以進一步普及的。
如果單純的毒駕不構(gòu)成犯罪，而只有在造成重大后果，比如造成重大人員傷亡或者財產(chǎn)損失等危害結(jié)果發(fā)生時，才以交通肇事罪、以危險方法危害公共安全罪定罪量刑，這樣的規(guī)定我認(rèn)為是不合理的，難以展現(xiàn)刑法的威懾性。現(xiàn)行法律這樣的規(guī)定很難追究“毒駕”行為人的刑事責(zé)任。危害結(jié)果的發(fā)生往往都是難以挽回的，一個人的生命只有一次，失去了就不復(fù)存在。毒駕本身就具有很大的危險性，若不從根源上杜絕此類行為，是難以體現(xiàn)法律是維護廣大人民群眾的利益。
刑法對于危險駕駛罪的處罰僅限于徒刑以及罰金，而未規(guī)定比如暫扣或者吊銷駕駛執(zhí)照等資格刑。在國外的立法中就有一些關(guān)于危險駕駛罪的資格刑的規(guī)定。西班牙刑法規(guī)定對于危險駕駛的行為人應(yīng)吊銷駕駛執(zhí)照 1年以上至 4 年；日本法律規(guī)定對于危險駕駛的行為人應(yīng)當(dāng)場吊銷駕照，3 年內(nèi)不核發(fā)駕照；《英國道路交通安全法》的規(guī)定，對于危險駕駛的行為人，剝奪駕駛的期限不得少于 2 年。我國只在《道路通安全法》規(guī)定了暫扣、吊銷駕駛執(zhí)照以及禁止駕駛，但我國刑法卻未設(shè)置相應(yīng)的資格刑。筆者認(rèn)為為了使得刑法更好的與其他法律相銜接，可以將限制或者剝奪駕駛員的駕駛資格作為刑罰措施。因此刑法對于危險駕駛罪的處罰規(guī)定可以增加暫扣或者吊銷駕駛執(zhí)照的條文。在未造成嚴(yán)重交通事故后果時，刑法可以規(guī)定暫扣駕駛執(zhí)照的時間不應(yīng)該超過主刑期間，且服刑期間并不計算在內(nèi)。例如犯罪嫌疑人因危險駕駛罪被判處3個月的拘役，那么暫扣駕駛執(zhí)照的時間應(yīng)該從他服刑結(jié)束后開始起算一至三個月。但若造成了嚴(yán)重的后果，可以規(guī)定吊銷駕駛執(zhí)照，從而使得行為人的罪行與其應(yīng)受的懲罰相適應(yīng)。
參考文獻
[1]郁康明.醉駕型危險駕駛罪的缺陷與完善[D].湖南師范大學(xué)，2014.
[2]陳春娥.論危險駕駛罪的界定及其立法完善[D].海南政法職業(yè)學(xué)院，2012.
[3]馮旭東.中日危險駕駛罪的比較研究[D].廣西大學(xué)，2013.
[4]付星煒.危險駕駛罪的罪狀分析與立法探討[D].中南民族大學(xué)，2013.
[5]劉金娟.論危險駕駛罪[D].安徽大學(xué)，2012.
[6]李翔.危險駕駛罪主觀方面新論[D].法商研究，2013年第６期
[7].齊桂萍.論中國刑法中的危險駕駛罪[D].河南大學(xué)，2013.
[8].楊越超.危險駕駛罪探析[J]法制與經(jīng)濟，2013（353期）.
[9].李春芳.醉酒型危險駕駛罪的定罪量刑問題研究[D].法制博覽 2019年08月（下）.
