本網(wǎng)南通訊：用人單位在勞動者發(fā)生工傷事故后，與勞動者簽訂了私了協(xié)議，但此后用人單位未按私了協(xié)議履行賠償義務(wù)，勞動者無奈之下申請勞動仲裁委員會進行仲裁，經(jīng)仲裁裁決，用人單位賠償?shù)慕痤~比雙方私了的金額多出一倍，用人單位遂向法院提起訴訟，要求確認私了協(xié)議有效，近日，通州市人民法院審理這樣一起案件。

農(nóng)民工張某某在某建筑公司工作時，不慎從高處跌落摔傷，經(jīng)社保局認定為工傷，經(jīng)勞動能力鑒定委員會鑒定為八級傷殘。后建筑公司不服工傷認定，向市政府申請行政復(fù)議，在行政復(fù)議期間，建筑公司與張某某達成了私了協(xié)議，由建筑公司一次性補助張某某3萬元，并約定張某某此后不得再向建筑公司提出任何工傷賠償要求，建筑公司撤回行政復(fù)議申請。后由于建筑公司未履行該協(xié)議，張某某向勞動仲裁委員會申請仲裁，經(jīng)勞動仲裁委員會仲裁，建筑公司應(yīng)當賠償張某某各項工傷保險待遇6萬多元。建筑公司不服仲裁裁決，遂以張某某為被告，向法院起訴要求確認雙方的私了協(xié)議有效。

通州法院經(jīng)審理認為，建筑公司對工傷認定不服，但在行政復(fù)議期間，撤回了行政復(fù)議申請，工傷認定決定書即已生效。根據(jù)《江蘇省勞動仲裁案件研討會紀要》[蘇勞仲委?z2007]1號]第10條的規(guī)定，勞動者發(fā)生工傷后，在已認定工傷和評定傷殘等級的情形下，勞動者與用人單位就工傷待遇達成賠償協(xié)議后，勞動者又提請仲裁的，不應(yīng)以撤銷協(xié)議作為前提條件，而應(yīng)按照工傷保險待遇，裁決用人單位補足原先雙方協(xié)議低于工傷保險待遇的差額部分。由于本案中建筑公司實際上并未給付張某某工傷保險待遇，因此，建筑公司應(yīng)按《工傷保險條例》的規(guī)定，全額支付張某某工傷保險待遇。經(jīng)法院調(diào)解，建筑公司同意一次性支付張某某賠償金46000元，案件調(diào)解結(jié)案。