在第16個世界知識產(chǎn)權(quán)日來臨之際,省法院于昨天召開新聞發(fā)布會通報全省知識產(chǎn)權(quán)保護相關(guān)情況。記者獲悉,2015年,全省法院共受理知識產(chǎn)權(quán)民事案件10587件。其中,新收一審案件9173件,同比增加38.71%;審結(jié)民事知識產(chǎn)權(quán)案件8964件,同比增加42.11%。

  據(jù)介紹,新收一審案件中,排名前三的仍為“老三樣”。即:著作權(quán)糾紛案件、商標(biāo)權(quán)糾紛案件、專利權(quán)糾紛案件,分別為4125件、3593件、824件。

  記者同時了解到,去年,全省法院共受理知識產(chǎn)權(quán)“三合一”改革試點刑事案件269件,其中新收一審案件233件,審結(jié)224件;共受理知識產(chǎn)權(quán)“三合一”改革試點行政案件25件,其中新收一審案件19件,審結(jié)20件。

  省法院還發(fā)布了《2015年江蘇法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護藍皮書》和《2015年知識產(chǎn)權(quán)案件年度報告》,一批具有典型意義的疑難復(fù)雜案件得以披露。省法院民三庭庭長宋健表示,全省各級法院注重通過裁判,明確劃定權(quán)利邊界、商事行為、競爭行為邊界,加大知識產(chǎn)權(quán)保護力度、打擊侵權(quán)行為,來維護公平競爭的市場經(jīng)濟秩序。

    誰來給創(chuàng)新?lián)纹鸨Wo傘?

  隨著新科技的不斷涌現(xiàn)以及新商業(yè)模式的應(yīng)運而生,知識產(chǎn)權(quán)保護領(lǐng)域也出現(xiàn)了一些新情況、新問題。如,新類型案件侵權(quán)責(zé)任認定難、證據(jù)保全難、法律依據(jù)確認難等等導(dǎo)致的維權(quán)難。4·26世界知識產(chǎn)權(quán)日即將來臨,本報選取知識產(chǎn)權(quán)案件中極具代表性的侵犯商業(yè)秘密案件,并通過刑事司法實踐這一獨特視角,尋找知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)難的成因和求解辦法。

  “深不見底的感覺”

  丁亮是一名經(jīng)偵民警。這些天,他所在的南京市公安局雨花臺區(qū)公安分局經(jīng)偵大隊正在偵辦一起侵犯商業(yè)秘密大案。早先,丁亮曾是一名刑警,“轉(zhuǎn)型”來辦理經(jīng)濟類案件,他說每次接手這種案子,都會有“深不見底的感覺”。

  他的表述,抑或在印證知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象的深度。同有這種感覺的,還有經(jīng)偵大隊的另一位民警張波。張波表示,具體到成不成案,都得依靠調(diào)查。

  刑事偵查結(jié)果的唯一性,要求案件不能出現(xiàn)其他的可能。否則,就不能認定是犯罪。當(dāng)然,權(quán)利人不能僅靠懷疑來報案,必須掌握初步線索,提供商業(yè)秘密歸屬的原始證據(jù),如:價值性、保密性和非公知性等證明材料。

  江蘇省高級人民法院提供的數(shù)據(jù)顯示:去年江蘇全省共受理一審知識產(chǎn)權(quán)民事案件10587件,同比增長36.91%。而南京市中級人民法院數(shù)據(jù)則顯示,2015年南京全市法院審結(jié)知識產(chǎn)權(quán)案件2363件,同比上升72.74%,21人涉知識產(chǎn)權(quán)犯罪被處刑罰。

  據(jù)介紹,我國現(xiàn)有法律規(guī)定,對侵犯商業(yè)秘密行為的制止與打擊有民事、行政、刑事三種手段。行政手段成功的案例乏善可陳,民事手段則取證難度大。南京鐵路法院知識產(chǎn)權(quán)法官臧文剛對此表示:“相對而言,刑事手段能夠調(diào)動更多的資源,更有能力進行證據(jù)固定與侵權(quán)判定。”

  現(xiàn)實中,許多案件多以民事調(diào)解途徑結(jié)案。“刑事進,民事出”讓人困惑,而在源頭,依據(jù)法律法規(guī),對于公民的報案、控告、舉報,只要符合條件,公安機關(guān)應(yīng)予以受理,并開展調(diào)查。

  與之同時,根據(jù)《刑法》及《刑法司法解釋》規(guī)定,侵犯他人商業(yè)秘密,給權(quán)利人造成重大損失達到50萬元的,可以追究侵權(quán)人的刑事責(zé)任。否則,公安機關(guān)不予立案。

  “鑒定是因,司法斷案是果”

  遇到特別重大的線索,如果證據(jù)條件成熟,公安機關(guān)會邀請檢察機關(guān)提前介入。南京市雨花臺區(qū)檢察院知識產(chǎn)權(quán)科副科長周朝陽,就是被經(jīng)常邀請的人之一。

  3年前,周朝陽擔(dān)任著名的南京中興被侵犯商業(yè)秘密一案的公訴人。據(jù)他透露,企業(yè)報案稱損失達到1000多萬,但最后卻以百萬元的研發(fā)經(jīng)費立案。“市場損失可能遠大于企業(yè)的研發(fā)成本,但損失認定卻往往連投入成本都無法計算在損失內(nèi),因為對成本法計算損失有諸多的理論要求。”

  相對于大量知識產(chǎn)權(quán)民事案件,我國知識產(chǎn)權(quán)刑事案件成案數(shù)并不多。但刑事制裁的作用不言而喻。然而,刑事手段打擊侵犯商業(yè)秘密犯罪的高門檻、高成本,直接導(dǎo)致一批企業(yè)被阻隔在外。因為在商業(yè)秘密鑒定過程中,要進行一系列反向工程,諸如:“技術(shù)解剖”、國內(nèi)外公共知悉查詢論證、同一性比對等鑒定。鑒定結(jié)果最終形成報告,代表國家公信力,在法庭上成為證供。

  從立案到判決,之間的各種鑒定,復(fù)雜程度不一,費用也不盡相同。一次鑒定費用幾萬甚至幾十萬元亦屬正常。鑒定機構(gòu)多由國家有關(guān)部門指定,須具備司法鑒定資質(zhì)。

  對于侵犯商業(yè)秘密案件的求證過程,位于南京市軟件大道上的某軟件公司負責(zé)人陳向陽坦言,這種鑒定成本并非一般小企業(yè)所能承受。陳的企業(yè)幾年前就曾遭遇過商業(yè)秘密侵害。

  或不難理解,確認商業(yè)秘密,應(yīng)按法律判斷,而法律判決又以鑒定報告為依據(jù),鑒定報告又建立在技術(shù)認定的基礎(chǔ)之上,如此環(huán)環(huán)相扣。

  “準(zhǔn)確來說,鑒定是因,司法斷案是果。”檢察官周朝陽分析說。

  “搞創(chuàng)新干嗎”

  往前追溯,我們不難發(fā)現(xiàn),侵犯商業(yè)秘密案件多發(fā),往往是技術(shù)人員、銷售經(jīng)理等有機會接觸到企業(yè)秘密的人在離職后,或投新東家,或自立門戶,這些人一般都想利用現(xiàn)有資源在短時間內(nèi)站穩(wěn)腳跟。然而,對簿公堂時,又不盡然全都是權(quán)利人勝訴。

  南京雨花軟件谷某企業(yè)用了5年的時間,投入數(shù)千萬元,研發(fā)出的產(chǎn)品的市場占有率僅為2%。而侵權(quán)人僅用“成本”100萬元就把“正牌”直接打趴下--企業(yè)5年的建樹頃刻崩塌,仿品貼上正牌商標(biāo)行銷全國。質(zhì)次價低的仿冒品不僅沖擊市場份額,更讓消費者對原品牌產(chǎn)生了嚴重的信任危機。

  業(yè)界流傳的另一起商業(yè)秘密案件最終結(jié)果更富戲劇性--企業(yè)不得不將被侵犯的商業(yè)技術(shù),以數(shù)百萬元的價格,重新賣給了侵權(quán)人。“好比女兒被人欺負,最后還要把她嫁個那個壞人。”有人作出的比喻話糙理不糙,折射出現(xiàn)實無奈。

  這樣的故事,在知識產(chǎn)權(quán)保護領(lǐng)域并非孤例。長期接觸經(jīng)濟犯罪的民警張波認為,長此以往,企業(yè)的大投入得不到回報,信心必然受挫。“他們會想,投入這么大精力財力搞創(chuàng)新干嗎?”

  侵權(quán)者獲利輕而易舉,權(quán)利人維權(quán)道路艱辛,侵權(quán)造成的危機由邊緣傳染核心,眼前利益落差導(dǎo)致各種心態(tài)復(fù)雜。現(xiàn)實中,仍有不少企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護意識薄弱,一些研發(fā)企業(yè)甚至從不設(shè)防。具體表現(xiàn)在:對入職涉密崗位的員工沒有嚴格培訓(xùn),也未簽訂相關(guān)保密協(xié)議;員工離職前沒有做好預(yù)防;平時保密意識和教育手段缺乏。民警張波認為,企業(yè)如果第一步就沒走好,后面刑事民事上都幾無走下去的可能。

  相較而言,不少大型科技企業(yè)設(shè)有知識產(chǎn)權(quán)部門,并有專業(yè)的法務(wù)人員從事知識產(chǎn)權(quán)保護工作。即便如此,現(xiàn)實情況仍不容樂觀--贏了官司,會丟掉市場。

  “偷技術(shù)的法律成本低、經(jīng)濟成本低。造成原企業(yè)的技術(shù)流失,社會誠信道德水平的下降,并形成一種'破窗效應(yīng)',對知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新環(huán)境造成巨大的傷害。”周朝陽痛心疾首。

  “表面波瀾不驚,實則暗流奔涌。”有人將知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)泛濫比作20年前的環(huán)境侵害。

  “借力于公益”

  侵權(quán)成本低,是侵權(quán)行為屢禁不止的終極原因。根據(jù)刑法、反不正當(dāng)競爭法規(guī)定,給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成重大損失的,處“三年以下”或“三年以上七年以下”有期徒刑,并處罰金。侵犯商業(yè)秘密要負刑事責(zé)任,無疑具有很大的威懾作用。不足的是,造成重大損失的標(biāo)準(zhǔn)沒有明確界線。

  這樣,讓一線執(zhí)法難以把握尺度。“能操作,唯一的問題就是界線太模糊。”一位受訪人士表示,法律的這種界線模糊同樣造成了犯罪成本低。

  放眼現(xiàn)實環(huán)境,不可避免的外部沖擊,不但催生知識產(chǎn)權(quán)司法保護的應(yīng)急之策,更凸顯宏觀經(jīng)濟結(jié)構(gòu)下保護創(chuàng)新的頂層設(shè)計不容再拖,同時將刑事司法保護推至前所未有的高度。

  對于侵犯商業(yè)秘密案件,實踐者們提供了他們的長期思考。如,設(shè)立《商業(yè)秘密保護法》以破解缺少法律依據(jù)和界限模糊的根源性難題,向權(quán)利人打開明晰的維權(quán)渠道。又如,將該法上升至國家安全、國家利益的高度,這在國外已開先河。

  “我們都是學(xué)法律的,它里面全是技術(shù)。”說到現(xiàn)實,司法實踐一線人士的話語發(fā)人深省。對于案件中最難辦的鑒定經(jīng)費,有識之士提出,市場自律、政府監(jiān)管外,還要加大借助公益手段支撐知識產(chǎn)權(quán)案件辦理的力度。

  據(jù)悉,我國南方的一些城市,包括商業(yè)秘密在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)保護,已有專門的辦案經(jīng)費和鑒定經(jīng)費,經(jīng)費來源既有政府撥款,亦有公募基金。

  一個期待中的純正中國知識產(chǎn)權(quán)保護新思路,與司法界呼喚刑事民事行政無縫銜接回到真實世界的想法,異曲同工。公益吸募、政府調(diào)節(jié)、司法保護三者良性互動,被寄予厚望。(本文采訪得到江蘇省高級人民法院、江蘇省人民檢察院、南京市雨花臺區(qū)公安局、雨花臺區(qū)檢察院、南京鐵路運輸法院的大力支持。應(yīng)受訪者要求,文中部分人物系化名。)

  [鏈接]

  江蘇明確提出建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)強省

  近日,江蘇省發(fā)布8萬余字的《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃綱要》。規(guī)劃綱要第七章第二節(jié)明確提出,十三五期間江蘇將“建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)強省”。同時將實施嚴格的知識產(chǎn)權(quán)保護制度,完善知識產(chǎn)權(quán)保護體系和社會信用評價機制,建立起系統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)保護法律法規(guī)、知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)違法檔案和征信系統(tǒng)。建立起行政執(zhí)法與司法保護有效銜接機制,推進民事、刑事、行政的“三審合一”,探索設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院,建立健全多元化知識產(chǎn)權(quán)糾紛解決機制等。