現(xiàn)代快報(bào)網(wǎng)4月19日南京電 今天，江蘇省高院召開新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)2015年江蘇法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)情況，2015年全省法院共受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件10587件，首次突破1萬件，其中新收一審案件9173件，同比增加近4成。省高院還公布了2015年知識(shí)產(chǎn)權(quán)10大典型案例，其中江蘇首例假冒專利罪案、“非常了得”電視節(jié)目名稱商標(biāo)侵權(quán)糾紛案等名列其中。

　　新收知識(shí)產(chǎn)權(quán)案同比增加近4成

　　省高院通報(bào)稱，2015年，全省法院共受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件10587件，其中新收一審案件9173件，同比增加38.71%；共審結(jié)8964件，同比增加42.11%。新收一審案件中，著作權(quán)糾紛案件、商標(biāo)權(quán)糾紛案件、專利權(quán)糾紛案件仍居前三位，分別為4125件、3593件、824件。

　　去年省高院繼續(xù)推進(jìn)以團(tuán)隊(duì)審判為核心，還權(quán)于合議庭，實(shí)現(xiàn)讓審理者裁判，讓裁判者負(fù)責(zé)。全省法院推行院、庭長辦案工作機(jī)制，2015年，江蘇高院庭長、副庭長主辦案件數(shù)204件、擔(dān)任審判長結(jié)案數(shù)648件，分別占全庭案件數(shù)的14.07%和62%。

　　省高院還發(fā)布了2015年全省知識(shí)產(chǎn)權(quán)10大典型案例。明確和統(tǒng)一疑難復(fù)雜案件的裁判尺度。在南京同舟知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)所有限公司訴江蘇省廣播電視總臺(tái)、長江龍新媒體有限公司侵害“非常了得”商標(biāo)權(quán)糾紛案中，為電視節(jié)目名稱與商標(biāo)之間沖突案件的審理提供了有益的裁判思路。在蘇州市相城區(qū)陽澄湖大閘蟹集團(tuán)公司等訴熊某侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案中，根據(jù)“陽澄湖”的品牌價(jià)值、被告惡意程度、獲取的巨額暴利等，判決被告賠償100萬元，體現(xiàn)了對(duì)知名品牌、著名地理標(biāo)志加大保護(hù)的司法導(dǎo)向。

　　發(fā)布10大典型案例 賠償額“越來越高”

　　省高院還發(fā)布了知識(shí)產(chǎn)權(quán)10大典型案例，如“非常了得”電視節(jié)目名稱商標(biāo)侵權(quán)糾紛案。《非常了得》系由江蘇衛(wèi)視播出、長江龍新媒體有限公司(以下簡稱長江龍公司)制作并出品的一檔熱播電視節(jié)目。2012年6月19日，長江龍公司就《非常了得LOGO》美術(shù)作品和《〈非常了得〉益智答題電視節(jié)目》作品分別向國家版權(quán)局進(jìn)行了作品登記，取得著作權(quán)登記證書。南京同舟知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)所有限公司(以下簡稱同舟公司)設(shè)立于2010年7月14日，2011年5月26日，同舟公司與北京某代理公司簽訂《商標(biāo)委托代理協(xié)議書》，委托該公司申請(qǐng)“非常了得”商標(biāo)注冊(cè)。2011年6月22日，同舟公司向國家商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)該商標(biāo)。同舟公司認(rèn)為長江龍公司與江蘇省廣播電視總臺(tái)(以下簡稱江蘇電視臺(tái))共同侵犯了其“非常了得”商標(biāo)專用權(quán)，故訴至法院。對(duì)此，法院認(rèn)為，首先，長江龍公司、江蘇電視臺(tái)對(duì)“非常了得”文字及圖形組合作品享有在先權(quán)利。其次，長江龍公司、江蘇電視臺(tái)不存在侵犯同舟公司商標(biāo)專用權(quán)的主觀過錯(cuò)。再次，長江龍公司、江蘇電視臺(tái)使用“非常了得”節(jié)目LOGO不會(huì)造成相關(guān)公眾的混淆與誤認(rèn)。據(jù)此，法院判決駁回同舟公司的訴訟請(qǐng)求。

　　江蘇首例假冒專利罪案也位列10大典型案例。被告人張某、朱某是夫妻，張某原為案涉專利權(quán)人陸某經(jīng)營的南通恒維化工廠業(yè)務(wù)人員。張某離職后注冊(cè)成立海安縣江源機(jī)電公司，生產(chǎn)、銷售鍋爐清灰劑。自2008年始，為增加銷售量，張某制作了產(chǎn)品宣傳冊(cè)，還委托當(dāng)?shù)匾痪W(wǎng)絡(luò)公司制作公司網(wǎng)頁。宣傳冊(cè)封面及網(wǎng)頁中載有的發(fā)明專利號(hào)，與陸某申請(qǐng)的尚處有效期間的爐窯添加劑發(fā)明專利號(hào)完全相同。法院認(rèn)為，張某、朱某侵害了專利權(quán)人的合法權(quán)益，且危害國家對(duì)專利的管理制度，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成假冒專利罪。判處張某犯假冒專利罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金25萬元；被告人朱某犯假冒專利罪，判處拘役三個(gè)月，緩刑六個(gè)月，并處罰金5萬元。