2013年6月份以來(lái)，弋某伙同鮮某甲、鮮某乙、何某某及肖某某（在逃）等人使用化名在盱眙“萬(wàn)事通”等全國(guó)各地廣告報(bào)紙上刊登征婚廣告，虛構(gòu)征婚事實(shí)，騙取被害人的信任，再以自己的汽修廠或家具城開業(yè)需要祝賀為由，相互冒充花店老板騙取被害人購(gòu)買花籃、牌匾等物，弋某等人采用此種方法先后實(shí)施詐騙27起，詐騙數(shù)額總計(jì)人民幣569500元。

　　其中弋某不參與直接詐騙，只是策劃詐騙方法，并為鮮某甲、何某某、鮮某乙、肖某某等人提供手機(jī)、電話卡、銀行卡、食宿、刊登廣告等便利，扣除鮮某甲等人的食宿等費(fèi)用后，提成詐騙所得的50%歸自己所有。

　　本案中關(guān)于弋某及鮮某甲、鮮某乙、何某某等人在共同犯罪中的行為定性，存在兩種意見：

　　第一種意見認(rèn)為，弋某與鮮某甲、何某某、鮮某乙等人系為共同實(shí)施詐騙犯罪而組成較為固定的犯罪組織，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二十六條第二款的規(guī)定，系犯罪集團(tuán)，弋某為該犯罪集團(tuán)的首要分子，應(yīng)當(dāng)按照集團(tuán)所犯的全部罪行處罰；鮮某甲、何某某、鮮某乙等人系首要分子以為的主犯，應(yīng)當(dāng)其所參與的全部犯罪處罰。

　　第二種意見認(rèn)為，弋某與鮮某甲、何某某、鮮某乙等人系為普通共同犯罪，系一種團(tuán)伙犯罪。其中弋某只對(duì)其提成部分的詐騙活動(dòng)承擔(dān)責(zé)任，鮮某甲、何某某、鮮某乙等人在詐騙過(guò)程中作用較小，系從犯。

　　筆者同意第一種意見，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于弋某等人實(shí)施的共同犯罪是否組成了一種嚴(yán)密的組織。認(rèn)定弋某等人為犯罪集團(tuán)的理由主要有以下三點(diǎn)：

　?。ㄒ唬┻车热私M成的組織形式上符合犯罪集團(tuán)的特征。本案中，弋某組織鮮某甲、何某某、鮮某乙以及在逃的肖某等人實(shí)施詐騙活動(dòng)，成員在三人以上且基本固定，雖然沒(méi)有形成相關(guān)規(guī)章制度，但是在實(shí)施詐騙過(guò)程中，相互幫助扮演角色，統(tǒng)一接受詐騙款項(xiàng)、統(tǒng)一由弋某在全國(guó)各地刊登征婚廣告、統(tǒng)一接受提成等，實(shí)際上已經(jīng)形成了制度默契，各組織成員都在默默的遵循，而弋某是明顯的首要分子，其對(duì)整個(gè)組織及其運(yùn)行、活動(dòng)起著決策、指揮、協(xié)調(diào)、管理的作用，在一段時(shí)間內(nèi)有預(yù)謀、有計(jì)劃的實(shí)施犯罪活動(dòng)，犯罪集團(tuán)的特征明顯。

　?。ǘ┻车男袨榉戏缸锛瘓F(tuán)首要分子的特征。本案中弋某安排鮮某甲、何某某、鮮某乙等人的食宿，策劃詐騙方法，并提供犯罪用的手機(jī)、電話卡、銀行卡等物，在全國(guó)各地刊登虛假的征婚廣告實(shí)施詐騙活動(dòng)，統(tǒng)一接受詐騙款項(xiàng)，進(jìn)行比例分成，其組織、領(lǐng)導(dǎo)的地位得到所有組織成員的認(rèn)可。雖然弋某沒(méi)有直接參與詐騙，但是其為組織成員策劃詐騙方法，提供詐騙便利，以及款項(xiàng)提成等均能夠證明弋某在該組織中的地位與其他組織成員不同，具有明顯的組織、領(lǐng)導(dǎo)作用，完全符合犯罪集團(tuán)首要分子的特性。弋某不僅要對(duì)鮮某甲等人的犯罪行為承擔(dān)后果，還應(yīng)該對(duì)在逃的肖某等人詐騙的結(jié)果承擔(dān)后果。如果不認(rèn)定犯罪集團(tuán)的話，則不能適用“對(duì)組織領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)的首要分子，按照集團(tuán)所犯的全部罪行處罰”的規(guī)定，從而放縱弋某的犯罪。

　　（三）鮮某甲等人的行為符合犯罪集團(tuán)中首要分子以外的主犯的特征。本案中鮮某甲、何某某、鮮某乙等人在弋某的組織、指揮下，具體實(shí)施詐騙犯罪，且在詐騙得手后與弋某進(jìn)行比例分成，在其他組織成員詐騙的過(guò)程中，相互扮演花店老板、親戚等角色，誘使被害人上當(dāng)受騙，共同犯罪的特征明顯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪進(jìn)行處罰。

　　盱眙縣人民檢察院以弋某等人為犯罪集團(tuán)犯詐騙罪向盱眙縣人民法院提起公訴，盱眙縣人民法院認(rèn)定弋某等人為犯罪集團(tuán)，按詐騙罪分別定罪量刑。