2012年4月5日，投保人陳某為其妻子王某在被告人壽保險(xiǎn)公司投保了一份 “國壽康寧終身重大疾病保險(xiǎn)”，保險(xiǎn)合同于當(dāng)年4月15日生效，繳費(fèi)期10年，繳費(fèi)日期為每年的4月15日，該合同的保險(xiǎn)條款及免責(zé)條款均約定，被保險(xiǎn)人若在合同生效（或最后復(fù)效）之日起180日內(nèi)患病，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，投保人、被保險(xiǎn)人亦在個(gè)人保險(xiǎn)投保單中申明，“被告保險(xiǎn)公司提供的投保單已附保險(xiǎn)條款，已對(duì)保險(xiǎn)合同的條款內(nèi)容履行了說明義務(wù)，并對(duì)免除保險(xiǎn)公司責(zé)任的條款履行了明確說明義務(wù)，本人已仔細(xì)閱讀、理解投保提示、產(chǎn)品說明書及保險(xiǎn)條款尤其是責(zé)任免除、解除合同等規(guī)定，并同意遵守……”，并簽名確認(rèn)。之后在2014年4月15日，被告未按期繳納保費(fèi)，并且在合同約定的60天寬限期內(nèi)仍未繳納，故在寬限期結(jié)束的次日即2014年6月15日，按合同約定保險(xiǎn)合同效力中止。之后在2014年8月15日，投保人陳某為上述保險(xiǎn)合同辦理了復(fù)效，繳納了所欠保費(fèi)及延遲交費(fèi)的利息，并申明：“……本人認(rèn)可自恢復(fù)效力之日起重新計(jì)算除外責(zé)任期間……”。復(fù)效后，被保險(xiǎn)人于2014年10月29日被查出患有甲狀腺癌，于是便向被告保險(xiǎn)公司索賠，保險(xiǎn)公司審查后，做出拒絕賠付保險(xiǎn)金的通知，故被保險(xiǎn)人起訴至法院，要求被告支付原告保險(xiǎn)金。

　　本案在審理中，就保險(xiǎn)公司到底該不該支付保險(xiǎn)金形成了兩種不同的觀點(diǎn)：

　　一種觀點(diǎn)認(rèn)為，被保險(xiǎn)人在免責(zé)期內(nèi)患病，保險(xiǎn)公司可以拒絕支付保險(xiǎn)金，理由如下：首先，其已通過書面形式向原告履行了明確說明義務(wù)，相關(guān)的免責(zé)條款有效，本案被保險(xiǎn)人是在最后復(fù)效之日起一百八十日內(nèi)患甲狀腺癌，屬于合同約定的責(zé)任免除范圍；其次，從保險(xiǎn)上來講，復(fù)效等同于新訂立保險(xiǎn)合同，故恢復(fù)效力之日就是新合同生效之日，而根據(jù)合同約定，在合同生效之日起180日內(nèi)患病的，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。因而保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任符合合同約定。

　　另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，保險(xiǎn)公司應(yīng)該向被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)金，理由如下：首先，在簽署個(gè)人保單的時(shí)候，盡管投保人在保單背面申明和授權(quán)明確了保險(xiǎn)人就相關(guān)免責(zé)條款做了說明，但是這個(gè)說明義務(wù)具體是指哪些免責(zé)條款特別是對(duì)于復(fù)效的免責(zé)條款沒有說明；其次，復(fù)效就是合同恢復(fù)效力，而不是產(chǎn)生新的合同,復(fù)效應(yīng)等同于合同生效，既然自始有效，在初次生效時(shí)已經(jīng)計(jì)算免責(zé)期，那么就不應(yīng)該在復(fù)效時(shí)還存在180天的免責(zé)期，而且保險(xiǎn)合同條款是一個(gè)格式條款，如果存在不同理解應(yīng)當(dāng)作出對(duì)保險(xiǎn)公司不利的解釋，復(fù)效按正常理解就是讓合同自始生效，并等同生效，就算存在免責(zé)期也是等同于初次生效期的免責(zé)期，保險(xiǎn)公司既然收了投保人的保費(fèi)及違約金、滯納金就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；再次，從公平的角度而言，在投保人或者被保險(xiǎn)人沒有違反任何合同約定及在合同有效的情況下，被保險(xiǎn)人身患合同約定的重大疾病，而保險(xiǎn)公司不僅不予理賠，只是退還所謂的現(xiàn)金價(jià)值，那么保險(xiǎn)公司在被保險(xiǎn)人患病這件事上反而是盈利的，這明顯違反公平原則。

　　筆者認(rèn)為，關(guān)于上述兩種不同觀點(diǎn)的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要可以歸納為如下幾個(gè)方面：

　　1、對(duì)保險(xiǎn)合同中復(fù)效的理解，是合同效力恢復(fù)還是重新訂立保險(xiǎn)合同？

　　保險(xiǎn)合同復(fù)效一般針對(duì)人身保險(xiǎn)合同而言，復(fù)效即是合同的約定，也是《保險(xiǎn)法》的明確規(guī)定，《保險(xiǎn)法》第三十六條規(guī)定，投保人未能按保險(xiǎn)合同約定繳納保險(xiǎn)費(fèi)，自未繳納次日起六十日為寬限期，超過寬限期間仍未繳納的，那么保險(xiǎn)合同效力中止。但是在中止期間，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第三十七條的規(guī)定，投保人可以申請(qǐng)復(fù)效，自投保人與保險(xiǎn)人對(duì)恢復(fù)保險(xiǎn)合同進(jìn)行協(xié)商并達(dá)成一致協(xié)議，保險(xiǎn)合同的效力在投保人補(bǔ)交保險(xiǎn)費(fèi)及利息后恢復(fù)，但是申請(qǐng)保險(xiǎn)合同恢復(fù)效力的時(shí)間不是無期限的，只能在保險(xiǎn)合同中止之日起兩年內(nèi)恢復(fù)，如果在此期間，投保人與保險(xiǎn)人沒有達(dá)成協(xié)議的，保險(xiǎn)人享有解除保險(xiǎn)合同的權(quán)利，符合條件的，保險(xiǎn)人按照合同約定退還保險(xiǎn)合同的現(xiàn)金價(jià)值。因而從這《保險(xiǎn)法》的這兩條規(guī)定來看，當(dāng)投保人因故未按時(shí)交納保費(fèi)，保險(xiǎn)合同的效力并不是當(dāng)然的終止，而是給予了投保人兩年的延緩期間，筆者在此稱之為“復(fù)效期間”，在“復(fù)效期間”內(nèi)，投保人提出復(fù)效申請(qǐng)的，可以使保險(xiǎn)合同恢復(fù)效力。

　　首先，從《保險(xiǎn)法》第三十七條的條文可以看出，在雙方達(dá)成協(xié)議，并交納保費(fèi)之后，合同效力恢復(fù)，恢復(fù)一詞的從文義上解釋就是恢復(fù)原合同的效力，而非產(chǎn)生一個(gè)新合同，更非訂立新的保險(xiǎn)合同，且該條的后半段是這樣表述的“自合同效力中止之日起滿二年雙方未達(dá)成協(xié)議的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同”，這從邏輯上也可以看出，在“復(fù)效期間”內(nèi)雙方訂立的保險(xiǎn)合同并沒有終止，也未解除，否則便無保險(xiǎn)人在“復(fù)效期間”解除合同一說，這也就意味著，在原保險(xiǎn)合同沒有終止也未解除的情況下，復(fù)效后成立一個(gè)新保險(xiǎn)合同既無必要，也無法在邏輯上自圓其說，更進(jìn)一步說，若復(fù)效即是成立一個(gè)新合同，那么原保險(xiǎn)合同在沒有終止也未解除的情況下，該何去何從？

　　其次，從立法規(guī)定復(fù)效的目的及雙方權(quán)利義務(wù)的角度來看，根據(jù)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定及保險(xiǎn)合同的約定，合同復(fù)效的一個(gè)前提條件是，投保人補(bǔ)交所欠的保費(fèi)及延遲交費(fèi)期間的利息，若將復(fù)效理解為成立新合同的話，那么該所謂的“新合同”便是從補(bǔ)交保費(fèi)之日開始成立并生效，但是從對(duì)條文的理解及目的上考量，投保人繳納的是保費(fèi)是在復(fù)效之前按照保險(xiǎn)合同約定應(yīng)繳而未繳的保費(fèi)，此補(bǔ)繳是為了原保險(xiǎn)合同效力恢復(fù)，并繼續(xù)發(fā)生效力，而不是產(chǎn)生一個(gè)新的合同，如果僅僅是訂立一個(gè)新的合同的話，按常理，投保人并無補(bǔ)繳保險(xiǎn)費(fèi)的必要，更不必繳納延期交費(fèi)的利息，只需直接同保險(xiǎn)人訂立一個(gè)新合同，繳納新合同的保費(fèi)，大可不必大費(fèi)周章的補(bǔ)繳。《保險(xiǎn)法》之所以在人身保險(xiǎn)中設(shè)立復(fù)效條款，是為了防止投保人不至于因被保險(xiǎn)人重新投保而因其他因素導(dǎo)致需要按照較高的費(fèi)率繳納保費(fèi)來訂立新的人身保險(xiǎn)合同或因年齡因素?zé)o法再訂立新的合同。再者，如將復(fù)效認(rèn)定為訂立一個(gè)新合同，那么該新合同的效力肯定發(fā)生在生效之后，而對(duì)在中止之日到復(fù)效時(shí)這段期間，投保人繳納了相應(yīng)的保費(fèi)甚至是延期的利息，但保險(xiǎn)人卻無相應(yīng)的義務(wù)與責(zé)任，使得雙方權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重不對(duì)等。

　　因而，筆者認(rèn)為，復(fù)效是使原中止的合同恢復(fù)效力，并且是自始恢復(fù)效力，而非成立新合同。

　　2、如果復(fù)效是合同效力恢復(fù)，復(fù)效的起算點(diǎn)是否從最初的生效開始時(shí)計(jì)算？原保險(xiǎn)合同條款中的“被保險(xiǎn)人若在合同生效（或最后復(fù)效）之日起180日內(nèi)患病，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任”的免責(zé)條款的效力如何，簡(jiǎn)而言之即在復(fù)效后的180天的免責(zé)期約定是否有效？

　　上文筆者已經(jīng)闡述，投保人申請(qǐng)復(fù)效，在保險(xiǎn)人審核并同意，且投保人補(bǔ)繳在保險(xiǎn)合同效力中止之前未交的保險(xiǎn)費(fèi)及中止期間應(yīng)當(dāng)交納的保險(xiǎn)費(fèi)后，導(dǎo)致原保險(xiǎn)合同效力恢復(fù)，恢復(fù)的合同效力應(yīng)溯及到保險(xiǎn)合同生效時(shí)。

　　首先，“復(fù)效”的概念是確定的，復(fù)效的起算點(diǎn)并非是從最初的生效開始時(shí)計(jì)算。合同生效與合同復(fù)效是兩個(gè)不同的法律概念，具體而言，合同生效是指已經(jīng)成立的合同在符合法律規(guī)定的有效條件后，發(fā)生法律約束力，大部分合同一般成立即生效，具體到涉案的保險(xiǎn)合同，其在保單中已明確顯示該合同于2012年4月15日生效。而合同的復(fù)效是指投保人與保險(xiǎn)人共同協(xié)商，并完成一定的行為后，使合同恢復(fù)效力，而且《保險(xiǎn)法》也有明文規(guī)定復(fù)效的條件與事實(shí)構(gòu)成，在本案中，投保人也有明確的申請(qǐng)復(fù)效與補(bǔ)交保費(fèi)的行為，對(duì)于“復(fù)效”的概念是確定的，不存在兩種及以上的解釋，《合同法》第四十條規(guī)定做出不利于提供格式條款一方的解釋就沒有適用的余地，因而對(duì)于免責(zé)條款中，合同生效之日起180天與合同復(fù)效之日起180天是兩個(gè)不同的期間，而并非某些學(xué)者所講的，既然合同自始恢復(fù)效力，那么復(fù)效之日就是合同生效之日，合同生效之日起180日內(nèi)即是合同復(fù)效之日起180日內(nèi)，這樣的理解儼然混淆了生效與復(fù)效的法律概念。

　　也有學(xué)者指出，此處講的是最后復(fù)效之日，而在本文所涉案例中的復(fù)效，不能當(dāng)然的就認(rèn)為就是最后復(fù)效，因而不能適用該免責(zé)條款，但是持該種觀點(diǎn)的學(xué)者似乎沒有注意到，在本案中截止目前，就僅發(fā)生過一次復(fù)效，在只有一次復(fù)效的情況下，那么將其認(rèn)定為最后復(fù)效日并不妥，而且因沒有其他復(fù)效參照點(diǎn)也就不存在其他的理解。

　　其次，“最后復(fù)效之日起180日內(nèi)患病，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任”，格式條款提供者也不存在《合同法》第四十條規(guī)定的免除其責(zé)任，加重對(duì)方責(zé)任，排除對(duì)方主要權(quán)利的情形。在實(shí)踐中，要判斷某一格式條款是否存在免除其責(zé)任，加重對(duì)方責(zé)任，排除對(duì)方主要權(quán)利的情形，一般從兩方面加以判斷，第一，應(yīng)該根據(jù)法律的規(guī)定，若法律法規(guī)明確規(guī)定了某種法律關(guān)系下當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，如提供格式條款的一方有嚴(yán)重違背的，則可能構(gòu)成免除其責(zé)任，加重對(duì)方責(zé)任，排除對(duì)方主要權(quán)利的情形；第二，若在法律沒有明確規(guī)定的情況下，可以根據(jù)公平原則來判斷，即按照一般的理解，該條款是否造成對(duì)一方的不公平，若是，則無效。我國現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》只是規(guī)定了投保人在補(bǔ)交保險(xiǎn)費(fèi)后，合同效力恢復(fù)，關(guān)于合同在復(fù)效之后，還是否如合同生效時(shí)一樣有免責(zé)期并無規(guī)定。而根據(jù)公平原則，投保人由于其自身的過錯(cuò)，逾期繳納保險(xiǎn)費(fèi)，在復(fù)效時(shí)，也只是繳納其應(yīng)交而未交的保費(fèi)和未交期間的資金占用費(fèi)（即利息），并未提高保費(fèi)及相關(guān)費(fèi)率，但對(duì)保險(xiǎn)人來講，其可能因被險(xiǎn)人的社會(huì)活動(dòng)、年齡的狀況及其他動(dòng)機(jī)導(dǎo)致其風(fēng)險(xiǎn)增加，在復(fù)效后180日有180天作為免責(zé)期，可以減少保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)，同樣也是對(duì)投保人的一種懲戒，不然投保人可以任意違約，卻無相關(guān)的違約成本。

　　再次，保險(xiǎn)人已就免責(zé)的格式條款盡了說明解釋義務(wù)，在本案中，投保人在個(gè)人投保單中申明：“……保險(xiǎn)公司對(duì)免除保險(xiǎn)公司責(zé)任的條款履行了明確說明義務(wù)，本人已仔細(xì)閱讀、理解投保提示、產(chǎn)品說明書及保險(xiǎn)條款尤其是責(zé)任免除、解除合同等規(guī)定……”，在復(fù)效時(shí)也申明：“……本人認(rèn)可自恢復(fù)效力之日起重新計(jì)算除外責(zé)任期間……”，并且均進(jìn)行了簽名確認(rèn)。根據(jù)《保險(xiǎn)法》司法解釋三第十三條的規(guī)定，投保人對(duì)保險(xiǎn)人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說明義務(wù)在相關(guān)文書上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了該項(xiàng)義務(wù)。但另有證據(jù)證明保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)的除外。因而在沒有相反證據(jù)的情況下，可以認(rèn)定保險(xiǎn)人已就免責(zé)的格式條款盡了說明解釋義務(wù)。