2007年10月9日，人民法院報發表了河南省淇縣人民法院政治處主任徐愛民同志的文章《為了和諧就不能圖省事怕麻煩》，大致內容是該院在執行一起相鄰關系糾紛案件中，住在劉同慶房后相隔10米的劉小莊為了行走方便，將自家門前的小路鋪墊了水泥做了硬化，但劉小莊只向前硬化了6.5米，離老劉的房子還有3.5米。陰天下雨時，積水會流向沒有硬化的那３.5米的區域，直沖劉同慶家后墻，劉同慶認為劉小莊侵犯了他的合法權益遂訴至法院。經經法院審理，判令劉小莊、趙小魚夫婦采取相應措施以防其家院中的雨水和生活廢水流向原告劉同慶家的后墻。但是判決生效后敗訴方并未執行判決，雙方當事人都不肯讓步,致使案件執行一度陷入了僵局。法院執行人員宋濤多次找到村委班子做協調工作。村委委員們深受感動，最后決定由村委出資將這段3米多寬的路段進行硬化。

可以看出，生效的判決并未被敗訴的一方執行。那么本案中該院的這一做法在法律上有沒有什么依據呢？我們來看一下與該案情形相類似的執行措施：該院的這一執行做法最有法律依據的就是執行和解了，那么執行和解的的概念又是什么呢？執行和解是指在執行過程中，申請執行人和被申請執行人自愿協商，達成協議，并經法院審查批準后，結束執行程序的行為。從本案的案情來看是:雙方當事人都不肯讓步,哪來的自愿協商？可見本案絕對不是執行和解。那么是不是執行擔保呢？執行擔保是指在執行過程中，被執行人有困難暫時沒有償付能力時，向法院提供擔保并經申請執行人的同意，由法院決定暫緩執行，并確定暫緩執行的期限的行為。由于本案中由村委會直接出資履行了判決書確定的義務，可見本案也非執行擔保。最后該案是不是執行承擔呢？我們知道執行承擔是在執行程序中由于出現特殊情況，被執行人的義務由其他公民、法人或其他組織履行，執行承擔的前提必須是被執行人在執行過程中發生了死亡或終止的情況?？梢姳景敢膊皇菆绦谐袚?。

綜上所述，作者的所謂“為了和諧就不能圖省事怕麻煩”中執行員的執行行為是沒有任何法律依據的行為。因為是“由村委出資將這段3米多寬的路段進行硬化”，實際上是某些村委會干部擅自挪用集體的財產為被申請執行人買單的行為。而這一做法的后果是法律在老懶面前低下了頭，使法律喪失了尊嚴，使更多的村民看到：原來法律是沒有什么尊嚴的！法院的判決是可以不執行的！所謂的司法權威是沒有的！不執行說不定是會有人來替自己履行義務的！就像作者自己說的那樣：“雙方均表示滿意”那么被申請執行人當然是滿意的了！那還用說嗎？

其實，對于本案中的這種行為，并不是沒有辦法執行，并不是無法可依。我國民事訴訟發規定的執行措施有九種，其中包括被執行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他非金錢給付義務的，無論是否給申請執行人造成損失，都應當支付遲延履行金。已經造成損失的，雙倍補償申請執行人已經受到的損失；沒有在場損失的，遲延履行金由法院根據案件的情況決定。具體到本案，執行人員可以采取的執行措施是首先責令被申請執行人履行義務，其拒不履行的應當由被申請執行人支付遲延履行金。也可以按照判決采取措施，其費用由被執行人負擔。

而作者徐愛民卻將這一犧牲法律尊嚴、危害司法權威的行為當成是：為了和諧就不能圖省事怕麻煩，而對本案中的執行員大加贊賞，要知道我們的和諧一詞有著嚴格的定義的，犧牲法律尊嚴、危害司法權威絕不是有益于和諧而是有害于和諧！和諧并不是一個大口袋、不是一個大雜燴、不是想裝什么就裝什么、不是想怎么裝就怎么裝的。和諧絕非是犧牲法律尊嚴危害司法權威的行為。