我國(guó)的民事訴訟調(diào)解制度，曾被西方國(guó)家譽(yù)為成功的東方經(jīng)驗(yàn)。以調(diào)解的方式審結(jié)民事案件，便于實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了”、“息事寧人”的訴訟效果，建立和諧的人際關(guān)系，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定，減輕執(zhí)行壓力。因此，近年來(lái)全國(guó)各地法院都在強(qiáng)化民事案件調(diào)解工作，民事案件的調(diào)解結(jié)案率也不斷攀升，并成為對(duì)審判質(zhì)效考核的重要指標(biāo)之一。但是，從案件質(zhì)量評(píng)查和申訴、再審案件審理，以及信訪案件調(diào)查中，我們發(fā)現(xiàn)調(diào)解審結(jié)的民事案件還存在一些不容忽視的問(wèn)題，有的還十分突出，應(yīng)當(dāng)引起重視并采取相應(yīng)措施加以解決。

一、民事案件調(diào)解中存在的突出問(wèn)題

1、事實(shí)不清，是非不明，當(dāng)事人在調(diào)解書(shū)生效后“翻悔”。查明事實(shí)、分清是非，是案件調(diào)解的前提。但是，有的法官為了追求調(diào)解率提高，對(duì)當(dāng)事人爭(zhēng)議的事實(shí)不作評(píng)判，對(duì)有關(guān)法律規(guī)定不作必要的釋明，一味的“和稀泥”，只追求調(diào)解結(jié)案的方式。在調(diào)解中利益明顯受損的當(dāng)事人，經(jīng)過(guò)事后的咨詢和反思，往往對(duì)已經(jīng)達(dá)成的調(diào)解協(xié)議予以翻悔。由于對(duì)于案件調(diào)解筆錄的制作沒(méi)有硬性的規(guī)定，很多案件的調(diào)解筆錄內(nèi)容簡(jiǎn)單，無(wú)法反映當(dāng)事人合意形成的過(guò)程。當(dāng)事人主張調(diào)解系法官誤導(dǎo)或者對(duì)方欺詐而成，從調(diào)解筆錄看既不能肯定也難以否定。根據(jù)現(xiàn)行的民事訴訟法規(guī)定，對(duì)于生效的民事調(diào)解書(shū)，當(dāng)事人只有“提出證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律的”，才可以申請(qǐng)?jiān)賹彛话闱闆r下，當(dāng)事人無(wú)法提出相關(guān)證據(jù)，必須按照生效的調(diào)解書(shū)執(zhí)行。這樣，就導(dǎo)致當(dāng)事人抗拒執(zhí)行或者逃避執(zhí)行，也可能釀成當(dāng)事人之間新的糾紛。

2、法官濫用審限扣除技巧，虛高辦案效率。提高辦案效率，縮短辦案時(shí)間，降低辦案成本，是減輕當(dāng)事人訴訟負(fù)擔(dān)的有效途徑。案件的審理天數(shù)，是評(píng)價(jià)辦案效率的重要指標(biāo)。根據(jù)最高法院的司法解釋規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)庭外和解和同意延長(zhǎng)調(diào)解的期間，均不計(jì)入案件審限。于是，有的法官為了縮短統(tǒng)計(jì)報(bào)表中的案件審理天數(shù)，就利用該解釋對(duì)報(bào)表數(shù)據(jù)進(jìn)行“技術(shù)處理”，隨意扣除審理天數(shù)，使得一些案件實(shí)際經(jīng)過(guò)的訴訟時(shí)間雖然很長(zhǎng)，但是報(bào)表反映的審理天數(shù)卻很短，人為地虛高效率，當(dāng)事人的訴訟投入并未減少，法院卻基于指標(biāo)數(shù)據(jù)的提升而盲目樂(lè)觀。

3、法官對(duì)當(dāng)事人自愿達(dá)成的協(xié)議未盡依法審查義務(wù)，導(dǎo)致當(dāng)事人惡意串通，損害國(guó)家、集體或者其他公民的權(quán)益。從檢察機(jī)關(guān)建議再審和抗訴的案件看，極少數(shù)案件當(dāng)事人惡意串通，借訴訟手段，以雙方自愿的形式，請(qǐng)求法官確認(rèn)其以損害國(guó)家、集體或者其他公民的權(quán)益為目的的調(diào)解協(xié)議。承辦法官過(guò)于強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的處分權(quán)利，對(duì)協(xié)議內(nèi)容疏于審查，草率予以確認(rèn)，使其非法行為得以披上合法的外衣。比如，有的國(guó)有或者集體企業(yè)的負(fù)責(zé)人，以企業(yè)欠其個(gè)人借款為由對(duì)本企業(yè)提起訴訟，然后以企業(yè)名義委托他人參與訴訟，與自己達(dá)成以非本企業(yè)所有或者無(wú)權(quán)處分的土地折抵欠款的協(xié)議。有的被執(zhí)行人串通自己的近親屬，編造其對(duì)自己的近親屬負(fù)有債務(wù)的事實(shí)而形成訴訟，在訴訟中被執(zhí)行人同意將自己的主要財(cái)產(chǎn)全部折抵該筆債務(wù)，使得執(zhí)行案件申請(qǐng)人的權(quán)利無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

４、債務(wù)人利用調(diào)解麻痹債權(quán)人，爭(zhēng)取時(shí)間轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)或者逃匿，使得調(diào)解書(shū)無(wú)法執(zhí)行。少數(shù)案件被告在原告提起訴訟之初有足夠的財(cái)產(chǎn)履行債務(wù)，原告如果申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，無(wú)論法院以何種方式結(jié)案，債權(quán)均可順利實(shí)現(xiàn)。被告為了逃避債務(wù)，利用原告急于得到承諾、法官追求調(diào)解結(jié)案的心理，對(duì)于所欠債務(wù)不提任何異議，只要求原告給予足夠的準(zhǔn)備時(shí)間。在這種情況下，原告往往會(huì)同意放寬履行期限，雙方很容易達(dá)成調(diào)解協(xié)議。而被告在協(xié)議履行期限屆滿前，則將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移或者隱匿，然后逃之夭夭。

二、建議和對(duì)策

１、對(duì)調(diào)解筆錄的制作設(shè)置一定的內(nèi)容限制。（１）調(diào)解筆錄必須詳細(xì)記錄當(dāng)事人爭(zhēng)議的事項(xiàng)，雙方舉證、質(zhì)證的情況，當(dāng)事人放棄權(quán)利的意思表示以及所附加的條件等。（２）調(diào)解筆錄必須能夠反映法官對(duì)有關(guān)事項(xiàng)的釋明過(guò)程和內(nèi)容。（３）除非當(dāng)事人明確表示不需查明的事項(xiàng)外，調(diào)解筆錄記載的內(nèi)容必須達(dá)到能夠“查明事實(shí)，分清是非”的標(biāo)準(zhǔn)。

２、取消審限扣除制度。審限扣除制度設(shè)置的目的是為了將一些規(guī)定情況下經(jīng)過(guò)的訴訟時(shí)間從案件的審理時(shí)間中扣除，以便從數(shù)字上縮短案件審理天數(shù)，提高審理效率。這種提高效率的方法，只對(duì)法院的效率指標(biāo)統(tǒng)計(jì)產(chǎn)生意義。而不論期限怎樣扣除，當(dāng)事人參與訴訟所經(jīng)過(guò)的時(shí)間是不變的，法院統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的變化對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)沒(méi)有任何實(shí)際意義。如果為了說(shuō)明審理期限的延長(zhǎng)有當(dāng)事人方面的原因，則可以在裁判文書(shū)的“案件由來(lái)”部分?jǐn)⒚骱徒狻⒄{(diào)解啟動(dòng)的主體、經(jīng)過(guò)的時(shí)間等。

３、規(guī)范法官的釋明工作。就案件所涉的有關(guān)法律問(wèn)題向當(dāng)事人進(jìn)行釋明是法官的義務(wù)。調(diào)解案件存在的突出問(wèn)題，無(wú)一不與法官釋明不規(guī)范有關(guān)。在案件調(diào)解過(guò)程中，法官除要對(duì)有關(guān)法律、司法解釋等予以解釋外，至少還要做好以下事項(xiàng)的釋明：（１）為了保證生效裁判文書(shū)的執(zhí)行，當(dāng)事人有權(quán)申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全。（２）違反自愿原則達(dá)成的協(xié)議，當(dāng)事人可以申請(qǐng)?jiān)賹彙＃ǎ常╇p方惡意串通，協(xié)議內(nèi)容損害國(guó)家、集體和第三人利益的無(wú)效，所產(chǎn)生的不利后果應(yīng)由當(dāng)事人自行承擔(dān)。（４）為了防止對(duì)方當(dāng)事人不按期履行調(diào)解協(xié)議，一方當(dāng)事人可以要求對(duì)方提供擔(dān)保，或者設(shè)置違約條款。

４、適當(dāng)放寬對(duì)調(diào)解案件決定再審的條件。新修訂的民事訴訟法對(duì)于調(diào)解案件進(jìn)入再審程序的條件沒(méi)作修改。在司法實(shí)踐中，各地區(qū)高級(jí)法院可以制定在本地區(qū)統(tǒng)一適用的調(diào)解案件再審標(biāo)準(zhǔn)，讓那些在原審調(diào)解中被欺詐、脅迫而放棄權(quán)利，或者因自身嚴(yán)重缺乏訴訟技能而法官又疏于釋明，導(dǎo)致合法利益損失較重的當(dāng)事人，通過(guò)再審程序得到適當(dāng)救濟(jì)。

５、規(guī)范對(duì)案件質(zhì)效的考核辦法。建議把案件調(diào)解率、申訴率、再審改判率、信訪投訴率等作為評(píng)價(jià)調(diào)解案件質(zhì)量的綜合指標(biāo)，適當(dāng)降低調(diào)解率在考核中的權(quán)重。同時(shí)，建立對(duì)調(diào)解案件專項(xiàng)評(píng)查制度，對(duì)于未盡審查義務(wù)導(dǎo)致違法協(xié)議被確認(rèn)有效，未盡釋明義務(wù)導(dǎo)致當(dāng)事人利益嚴(yán)重受損的案件承辦法官，給予經(jīng)濟(jì)處罰或者審判紀(jì)律責(zé)任追究。