前一段時間，報刊、網(wǎng)站上關(guān)于北京市韓浪潑硫酸案討論的如火如茶，韓浪本是一名被害人。兩年前，她6歲的兒子被同村13歲的小張掐死，小張被勞教3年，法院判決張家賠償15萬余元，張家卻以家庭困難、沒錢為由一直不履行賠償，舊恨未消，又添新怨的韓浪將硫酸潑向了小張18歲的姐姐，自己也被判了13年有期徒刑。盡管許多刑事案件發(fā)生后，作惡者受到了應(yīng)有的懲罰，但是，相關(guān)的刑事附帶民事賠償卻又因為犯罪主體以及家人沒有賠償能力，最終變成了“法律白條”，使那些苦難的刑事被害人往往“人財兩空”，由其所滋生的新一輪報復(fù)犯罪等問題屢屢發(fā)生，已引起了全社會的關(guān)注和擔(dān)憂。所幸的是在近幾年的兩會上，部分人大代表和政協(xié)委員呼吁要建立起我國的刑事被害人救助制度，最高人民法院也提出在2007年的工作中要研究建立刑事被害人救助制度。為此，筆者就刑事被害人救助制度的構(gòu)建淺談一下自己的拙見。

一、構(gòu)建刑事被害人救助制度是和諧司法的體現(xiàn)和要求

　　我國對刑事被害人的救助大致有三種途徑：一是私力救助，由罪犯進(jìn)行賠償，往往因其無力賠償或無財產(chǎn)可供執(zhí)行而淪為“空判”；二是社會救助，由熱心人或公益機(jī)構(gòu)捐助，獲取常靠運氣，且救助力度不大，杯水車薪；三是國家救助，由司法等部門給予專項救助，雖然在我國部分地方已有試點，但相關(guān)規(guī)定或制度仍是空白。但在新西蘭和歐美等國，刑事被害人救助（或補(bǔ)償）制度在二戰(zhàn)后，隨著各國經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇和發(fā)展而迅速被采納，并逐漸發(fā)展和完善。

　　1985年11月，聯(lián)合國大會正式通過的《為犯罪和濫用權(quán)利行為受害者取得公理的基本原則宣言》規(guī)定，當(dāng)無法從罪犯或者其他來源得到充分的補(bǔ)償時，會員國應(yīng)設(shè)法向被害人等提供金錢上的補(bǔ)償。在隨后的幾年，聯(lián)合國對該宣言進(jìn)行了完善和試點，刑事被害人救助（補(bǔ)償）領(lǐng)域取得了一系列重大進(jìn)展。

　　2005年12月，世界被害人學(xué)會召集各國被害人學(xué)專家，為聯(lián)合國起草了《為犯罪、濫用權(quán)利和恐怖主義受害者取得公理和支持的公約（草案）》。該草案從援助、恢復(fù)性司法、賠償及補(bǔ)償?shù)人膫€方面的內(nèi)容對刑事被害人救助作了相關(guān)規(guī)定，可見建立被害人國家救助制度已成為世界性的發(fā)展趨勢。

　　隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展、刑事法治的進(jìn)步，以前對犯罪嫌疑人、罪犯就是“壞人”，不值得尊重和保護(hù)的思想轉(zhuǎn)變?yōu)楣降乜创@一群體，并開始給予其人文關(guān)懷。然而，作為生活受到嚴(yán)重影響，賠償?shù)貌坏絻冬F(xiàn)的部分刑事被害人的合法權(quán)益卻沒有得到足夠的認(rèn)識和重視。諸如馬加爵案、邱興華案，被害人以及家屬在經(jīng)歷了犯罪侵害之痛后，又不得不承受更痛、更久的“人財兩空”。正如刑法學(xué)專家馬克昌教授說的那樣，當(dāng)許多國家都已進(jìn)入“被害人時代”時，如果我們還是空白，甚至判決時不考慮被告的承受能力，表面看起來是法律給當(dāng)事人主持了公正，但實在的“勝利”他什么都沒感受到，只能陷入“無期的等待”。因此，建立刑事被害人救助制度不僅體現(xiàn)了國家對因犯罪侵害而陷入生活絕境的被害人及其家庭的關(guān)懷，又是一種來自國家的心靈撫慰，也是看得見、摸得著的經(jīng)濟(jì)幫助；也有利于維護(hù)被害人的合法權(quán)益，維護(hù)國家的長治久安，更是司法文明和司法和諧的體現(xiàn)和要求。

　　二、構(gòu)建刑事被害人救濟(jì)制度的幾點設(shè)想

　　“被告人時代”標(biāo)志著我國刑事司法以人為本的第一次回歸，使社會公平地看待被告人，并給予其人本關(guān)懷。而“被害人時代”的到來則是我國刑事司法實現(xiàn)以人為本的第二次回歸，順應(yīng)了時代潮流。在構(gòu)建刑事被害人救助制度時，筆者有以下幾點設(shè)想。

　　一是救助機(jī)構(gòu)的設(shè)立。筆者認(rèn)為可設(shè)在各級政法委員會的名下。因為在司法實踐中，由于受客觀條件和辦案能力等方面的限制，證據(jù)的搜集有時十分困難，這也直接導(dǎo)致在不同的階段，案件無法偵破，或者被作不起訴處理，或者被撤銷，或者被告人被判決無罪等情況在所難免。那么，在上述情況下，因犯罪所害而陷入生活困境的被害人由法院、檢察院、公安機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)等諸主體中哪一個單位來救助都不太合適。而從我國的實際國情出發(fā)，各級政法委員會對政法各部門是支持和監(jiān)督其依法正確行使職權(quán)，并協(xié)調(diào)和溝通他們之間的工作，因此救助機(jī)構(gòu)以設(shè)在政法委的名下最為合適，可由各方面專家組成專門委員會負(fù)責(zé)刑事被害人救助工作。

　　二是救助資金的來源。建立刑事被害人救助制度首先要解決的資金來源問題，在這個問題上各國的做法不一，有的來源于財政預(yù)算，有的來源于對罪犯的罰金和沒收的財產(chǎn)，還有的來源于罪犯在服刑期間的勞動報酬。筆者認(rèn)為，我國可設(shè)立一個專項的刑事被害人救助基金，資金來源應(yīng)當(dāng)以國家財政預(yù)算為主，另外還可以把對罪犯的罰金、沒收的財產(chǎn)以及罪犯在服刑期間獲得的部分勞動收入按一定比例抽取出來作為輔助收入，同時，要鼓勵和支持專門針對被害人救助而設(shè)立的民間組織的工作，他們爭取社會各方面的捐助，也是彌補(bǔ)國家救助基金的不足的重要部分。

　　三是救助的范圍。這涉及到刑事被害人滿足什么條件才可以得到救助的問題，由于我國的經(jīng)濟(jì)還不是很發(fā)達(dá)，要想讓所有的被害人都得到救助還不太現(xiàn)實，因此，現(xiàn)階段可以把有限的資金用于解決最突出的問題，待條件成熟時，救助對象的范圍可逐步擴(kuò)大到未完全得到賠償?shù)乃行淌卤缓θ恕Ｄ壳埃覀兛梢韵冉鉀Q那些因犯罪所害而陷入經(jīng)濟(jì)困境或低于當(dāng)?shù)仄骄钏降男淌卤缓θ思捌溆H屬。

　　四是救助的審批程序。救助基金的申請由刑事被害人向政法委提出后，政法委組織各方面的專家進(jìn)入綜合調(diào)查分析，可從刑事被害人住所地的村（居）民委員會和知道案件具體情況的個人及單位進(jìn)行詢問、調(diào)查，確保真正需要幫助的刑事被害人得到救助。而對于急需救助的刑事被害人，可不經(jīng)申請先予支付，隨后補(bǔ)齊手續(xù)。總之，救助基金的審批應(yīng)遵循三個基本原則：一是申請和審批手續(xù)不宜太繁瑣；二是要通過公開透明的程序來確保資金的合理使用；三是確實需要馬上救助的，先救助再說。

　　五、救助的金額及標(biāo)準(zhǔn)。借鑒國外的經(jīng)驗，學(xué)者們普遍認(rèn)為救助的金額和標(biāo)準(zhǔn)要堅持以下幾項基本原則；一是國家救助以被害人造成的直接損失為限，帶有救助的性質(zhì)；二是救助的金額要充分考慮被害的性質(zhì)及受損害的實際程度；三是對于刑事被害人通過其他途徑獲得的賠償應(yīng)予扣除；四是救助的金額和標(biāo)準(zhǔn)要與我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)。因此，筆者認(rèn)為救助的金額可以確定一個范圍，首先確定一個最低標(biāo)準(zhǔn)，這要考慮不同地區(qū)及當(dāng)?shù)匚飪r等因素而區(qū)別對待，分別制定各地的最低標(biāo)準(zhǔn)，同時也要確定一個最高限額，以盡可能地保護(hù)更多被害人的權(quán)益。

　　六、救助基金的回收。救助基金的回收是指已經(jīng)獲得救助款項的刑事被害人，當(dāng)其得到賠償或保險公司理賠時，應(yīng)將已獲得的救助款項返還給救助機(jī)構(gòu)。比如刑事被害人已從救助機(jī)構(gòu)中提前領(lǐng)到了救助款項，現(xiàn)又通過法院執(zhí)行來的款項，應(yīng)等額或按一定比例扣除已發(fā)放的救助款項，并將該款項補(bǔ)充到救助基金賬戶中，以利于救助基金的良性循環(huán)發(fā)展，用于救助更多更需要幫助的刑事被害人。

　　七、救助基金的監(jiān)督。為有效防止基金運作中可能出現(xiàn)的問題和漏洞，應(yīng)強(qiáng)化對基金的監(jiān)督管理。筆者認(rèn)為各級人大可以對救助基金的使用情況進(jìn)行跟蹤監(jiān)督，在對刑事被害人進(jìn)行救助時，救助機(jī)構(gòu)應(yīng)將具體情況報各級人大備案，以利于各級人大對救助情況進(jìn)行隨機(jī)調(diào)查監(jiān)督，維護(hù)救助基金的良好運行。同時應(yīng)完善社會監(jiān)督機(jī)制，救助機(jī)構(gòu)應(yīng)向社會公布舉報電話，公開接受社會各界的監(jiān)督。

　　綜上所述，構(gòu)建我國的刑事被害人救助制度既是匡扶社會正義、實現(xiàn)社會公平的需要，更是促進(jìn)司法和諧、社會和諧的需要。正如最高人民法院院長肖揚所指出的，“如果沒有對困難群眾、困難群體特殊的制度保護(hù)，法庭就容易變成訴訟技巧的競技場，強(qiáng)者和弱者在形式正義面前會很難獲得實質(zhì)正義的平衡” 。因此，構(gòu)建刑事被害人救助制度任重而道遠(yuǎn)，需要不斷的試驗，不斷的完善，以充分保護(hù)被害人的合法權(quán)益 。

　　但是由于我國國情的實際情況，該制度也具有救助的有限性，不能全面的保護(hù)所有刑事被害人的一切合法權(quán)益 ，因此，國家應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)救助有限性的宣傳教育 ，教育公民、法人、有關(guān)組織增強(qiáng)自我保護(hù)意識和法律意識，減少經(jīng)營風(fēng)險和安全風(fēng)險，力爭自己的合法權(quán)利不被侵犯，當(dāng)自己的合法權(quán)利受到侵犯時，要通過各種合法途徑來解決。只有其它途徑無法解決時，再啟動救助程序，但要考慮到救助的固有屬性，預(yù)測救助可能得到的結(jié)果，積極配合司法機(jī)關(guān)維護(hù)自己的合法權(quán)利。同時司法機(jī)關(guān)也應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)法，公正司法，最大限度地及時保護(hù)權(quán)利人各種合法權(quán)益，以充分發(fā)揮司法救助在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，維護(hù)社會政治穩(wěn)定中的積極作用。