本網(wǎng)蘇州訊：仇先生在2004年購(gòu)買了一套商品房，房屋產(chǎn)權(quán)證上標(biāo)明了有14平米的自行車庫(kù)。可是最近當(dāng)他想把當(dāng)初房東“出售”給他的自行車庫(kù)進(jìn)行使用時(shí)，卻被告知該車庫(kù)是一個(gè)公用車庫(kù)，而且公用車庫(kù)的面積也不足14平米。那么自己當(dāng)初購(gòu)買的車庫(kù)到哪里去了呢？
仇先生去找房東張先生，才發(fā)現(xiàn)早在2002年，這14平米的車庫(kù)就已經(jīng)被原來(lái)的房東出售給他現(xiàn)在的鄰居喬女士。仇先生找來(lái)喬女士和張先生，三方雖經(jīng)多次協(xié)商，但就此事遲遲沒(méi)能達(dá)成協(xié)議。2007年4月23日，仇先生一紙?jiān)V狀將原房東和鄰居喬女士告上法庭，要求二人停止侵害，返還歸其所有的車庫(kù)。
仇先生訴稱，2004年6月16日，他從原房東張先生那里購(gòu)得蘇州馨泰花園的一樓商品房一套，房屋產(chǎn)權(quán)上登記有對(duì)號(hào)的車庫(kù)14平米。購(gòu)房時(shí)張先生曾經(jīng)帶他確定車庫(kù)的位置。但是直到今年年初他才發(fā)現(xiàn)當(dāng)初所確定的車庫(kù)位置實(shí)際是公用空間。經(jīng)過(guò)到物業(yè)管理處查看車庫(kù)位置圖，他發(fā)現(xiàn)他名下的車庫(kù)已經(jīng)被鄰居喬女士占有。經(jīng)過(guò)交涉后他得知早在2002年喬女士就已經(jīng)從張先生手中購(gòu)得該車庫(kù)。仇先生認(rèn)為，該車庫(kù)權(quán)屬應(yīng)以登記為準(zhǔn)，為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，仇先生告上法院，要求二被告返還該車庫(kù)。
2007年10月16日，在法院的調(diào)解下，仇先生、喬女士以及原房東張先生三方坐在一起協(xié)商解決了該糾紛。喬女士將車庫(kù)騰空交付給仇先生，仇先生則支付給喬女士車庫(kù)3000元的裝修費(fèi)和5000元的補(bǔ)償款，原房東張先生則補(bǔ)償喬女士23000元。
