單某的哥哥單某大擔(dān)心弟弟年老后沒有依靠，便在1978年與單某商議將年滿20歲的三女兒曾某過繼當(dāng)養(yǎng)女。1978年10月份，單某與單某大就子女過繼簽訂了協(xié)議并在公證處依法進(jìn)行了公證。2007年3月份，單某與李某相識(shí)并確立了戀愛關(guān)系，不久就在民政部門辦理了婚姻登記。單某與李某婚后未生育子女。2015年8月份，兩人在市區(qū)共同購買了房產(chǎn)一套。2020年5月份，單某因病去世。為處理單某遺產(chǎn)，李某與曾某產(chǎn)生了分歧：李某認(rèn)為曾某系成年后過繼給單某，共同生活時(shí)間較短；曾某的戶口一紙登記在生父名下。單某年老后，曾某未盡到贍養(yǎng)照顧義務(wù)。而曾某覺得自己與養(yǎng)父之間收養(yǎng)關(guān)系早已形成，且依法進(jìn)行了公證，對(duì)單某亦盡到了子女應(yīng)盡的贍養(yǎng)照顧義務(wù)，要求對(duì)遺產(chǎn)依法分割。協(xié)商不成，李某遂一紙?jiān)V狀將曾某訴至法院，要求確認(rèn)單某與曾某不存在收養(yǎng)關(guān)系并不分遺產(chǎn)。近日，句容市人民法院審結(jié)了該起繼承糾紛，認(rèn)為單某與曾某的生父母曾簽訂了過繼協(xié)議，后又通過公證的形式對(duì)此進(jìn)行了確認(rèn)，且單某生前亦未解除與曾某的收養(yǎng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方存在收養(yǎng)關(guān)系，曾某應(yīng)當(dāng)屬于被繼承人單某遺產(chǎn)的法定繼承人，于是判決對(duì)單某的遺產(chǎn)進(jìn)行了分割。

法院經(jīng)審理查明，被繼承人單某于1978年10月份與其哥哥單某大簽訂過繼協(xié)議書，約定將單某大女兒曾某過繼給單某撫養(yǎng)，后雙方又于1990年12月份經(jīng)市公政處就收養(yǎng)事宜進(jìn)行了公證。2007年3月份原告李某與被繼承人單某登記結(jié)婚，婚后未生育子女。2015年8月份單某與李某共同購買了市區(qū)某小區(qū)房屋一套。2020年5月份，被繼承人單某死亡。

另查明，被繼承人單某與原告李某結(jié)婚之前未曾有過婚史，也未生育子女，其父母均先于單某死亡。

法院審理后認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，被繼承人的配偶、子女、父母都屬于第一順序繼承人，被繼承人的子女包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女。本案被繼承人單某與被告曾某的生父母曾簽訂了過繼協(xié)議，后又于1990年通過公證的形式對(duì)此進(jìn)行了確認(rèn)，且被繼承人生前也未解除與被告的收養(yǎng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方存在收養(yǎng)關(guān)系，被告曾某應(yīng)當(dāng)屬于被繼承人單某遺產(chǎn)的法定繼承人。

關(guān)于案涉財(cái)產(chǎn)如何繼承的問題，案涉市區(qū)某小區(qū)房屋系原告李某與被繼承人單某婚后購買，且登記在雙方名下，共有形式為共同共有，該房屋應(yīng)當(dāng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其中50%的產(chǎn)權(quán)應(yīng)歸原告李某所有，剩余50%的產(chǎn)權(quán)屬于單某的遺產(chǎn)。單某生前未留下遺囑，其遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)由其法定繼承人即原告李某與被告曾某依法繼承。根據(jù)法律規(guī)定，同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分。被繼承人單某生前一直由原告李某照顧，其死亡后喪葬事宜也是由原告李某一人處理，相關(guān)費(fèi)用由李某支付，根據(jù)法律規(guī)定可以予以多分。本院結(jié)合上述情況，酌定上述單某的遺產(chǎn)中 65%的份額歸原告李某繼承，35%的份額歸被告曾某繼承。即上述房屋82.5%的份額歸原告李某所有，17.5%的份額歸被告曾某所有。法院依據(jù)相關(guān)規(guī)定，祚作出上述判決。