本網(wǎng)南通訊：婚姻存續(xù)期間欠下的債務(wù)是夫妻共同債務(wù)，盡管離婚時(shí)雙方約定由一方承擔(dān)全部債務(wù)，但該約定不能對(duì)抗債權(quán)人的主張。10月8日，被告原夫妻陶某、沈某一審被判給付原告萬(wàn)某貨款11000元。

2004年7月，陶某和沈某商議，如果兩人離婚，夫妻共同財(cái)產(chǎn)和共同債權(quán)全部歸妻子沈某所有，共同債務(wù)也全部由妻子沈某負(fù)責(zé)清償。夫妻倆在武漢經(jīng)營(yíng)小五金期間，曾向萬(wàn)某賒購(gòu)電動(dòng)工具等零配件。2003年4月，經(jīng)結(jié)帳，陶某夫妻共結(jié)欠萬(wàn)某貨款18000元，后陶某夫妻累計(jì)退貨價(jià)值6500元。2005年1月，陶某和沈某經(jīng)法院調(diào)解離婚。余款11000元萬(wàn)某多次催要未著，訴至法院。

法院審理認(rèn)為，陶某和沈某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間結(jié)欠萬(wàn)某貨款，該欠款系兩人在夫妻存續(xù)期間形成的債務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。對(duì)該債務(wù)，兩人負(fù)有共同清償?shù)牧x務(wù)。陶某和沈某在離婚時(shí)雖約定共同債務(wù)由沈某負(fù)責(zé)清償，但該協(xié)議不能對(duì)抗債權(quán)人的訴訟主張，故陶某要求該債務(wù)由沈某負(fù)責(zé)清償?shù)目罐q理由不能成立。