2013年2月18日，某鎮政府與A公司簽訂一份“xxx建設協議”。協議約定，由A公司對某地塊進行投資拆遷重建，資金自籌。但A公司承建的“xxx”的建設土地屬于農村集體所有土地，“xxx”建設工程項目沒有相關用地審批手續，并且該項目工程亦無行政機關頒發的規劃許可證。2014年春節前，劉某以A公司未兌現承諾為由，強行搬進A公司承建的一套樓房內居住。為此，雙方發生糾紛，A公司認為劉某侵占了其權利，遂向法院起訴，要求劉某返還房屋。劉某認為A公司沒有任何合法建房手續，其不是訴爭房屋的所有權人，沒有權利要求自己騰讓房屋，法院不應立案受理此案，請求駁回起訴。

　　在本案審理過程中存在兩種不同的意見：

　　第一種意見認為，A公司未辦理征地手續并經規劃許可，所建房屋屬于違章建筑，對A公司的訴求不予受理。理由為當事人主張自己的權利，應提供相關的證據，證明其權利具有合法性。訴爭的房屋位于農村集體所有的土地，現無訴爭房屋的相關用地審批手續，以及行政機關依法頒發的規劃許可證，不能證明訴爭的房屋是經過合法審批建設的。對雙方之間的糾紛，應由相關行政機關對該建筑的合法性進行處理。本案不屬于人民法院受理范圍，已經受理的應駁回起訴。

　　第二種意見認為，雖然A公司所建房屋屬于違章建筑，但其有占有事實，享有占有利益，而占有利益應當受到法律保護，A公司享有占有保護請求權，其要求劉某返還房屋的請求屬于人民法院受理范圍，且應予支持。根據最高人民法院《全國民事審判工作會議紀要》（法辦【2011】442號）第7條當事人請求確認違法建筑權利歸屬及內容的，不予受理；已經受理的應駁回起訴。因違法建筑的占有受到侵害而產生的爭議，屬于民事案件受案范圍。違法建筑及其擱置物、懸掛物倒塌或者脫落、墜落造成他人損害，按照侵權責任法相關規定處理。因此，本案屬于劉某占有A公司所建房屋，A公司要求劉某返還房屋應受理。

　　筆者同意第二種意見，具體理由如下：

　　一、違章建筑的概念及違章程度

　　所謂違章建筑，是指未經主管部門許可而擅自動工興建的各種建筑物。違章建筑雖包括各種違章建造的建筑物，但主要是指房屋。

　　違章建筑物依其“違章”的程度不同，有各種不同的情況。從違章建設人有無土地使用權上說，違章建筑大體可分為兩種情況：一是建造人未取得土地使用權，因而也無法取得建筑許可證；二是在自己取得土地使用權的土地上建造違章建筑物，即雖有利用該建筑物占有的范圍內的土地建造房屋等建筑物的權利，但未經取得建筑許可證而擅自建設。

　　二、違章建筑的權屬問題

　　建筑物的建造人因其違章建筑不能取得建筑物的所有權，但是否可以取得建筑物的使用權呢？一種觀點認為，建造人雖不能取得所有權，但可以取得使用權，只不過這一使用權是臨時的，一旦建筑物被拆除，其使用權也就消滅。另一種觀點則認為，對于違章建筑物，建造人不僅不能取得所有權，也不能取得使用權。因為對于違章建筑物，根本就不能發生權利。筆者贊成第二種觀點。

　　三、違章建筑的歸屬和利用問題

　　在司法實踐中，各地法院對違章建筑的歸屬和利用問題有以下幾種觀點：（1）動產所有權說，即認為違章建筑作為不動產者，因其違法性不可能得到國家的認可，故由此派生的權利不可能得到法律的保護，但構成違章建筑的建筑材料本身作為動產是合法的，應受法律的保護。（2）不動產說，即承認違章建筑為不動產，但屬于未取得國家認可所有權的不動產。在實際處理時，民事方面比照合法取得所有權的建筑物進行處理。（3）占有說，即建筑人對違章建筑物的占有，作為一種事實狀態，受法律保護，除執法機關依法處理違章建筑外，建造人自己可以對違章建筑為占有、使用和收益，禁止他人侵犯建造人對違章建筑的占有。筆者認為，占有說符合物權法原理，是可取的。

　　四、其他人是否可以侵占違法建筑物

　　既然違章建筑的建造人不能取得所有權，也不能取得合法的使用權，是否任何人都可以占有呢？筆者認為，對于違章建筑物，盡管建造人不能取得權利，但可以占有。這種占有是一種事實狀態，對當事人來說，是一種利益，其他人不能任意侵害。正如王利明教授所說，占有作為一種事實狀態體現了財產秩序，占有的現狀也構成為一種社會生活秩序。法律之所以要保護占有，并不一定是為了尋求對真正的權利人的保護，而是為一種維護社會財產秩序和生活秩序的穩定，制止各種采用暴力侵奪他人的占有，包括不法占有的行為，以貫徹占有制度所體現的“任何人不得以私力改變占有的現狀”的原則。

　　五、占有之訴

　　占有保護請求權的行使要通過訴訟方式實現，因此又稱為占有之訴。它是指占有人在其占有受他人侵害的情況下，可基于合法的占有，請求不法行為人返還占有物、停止對占有的侵害、排除對占有的妨害。

　　A公司是違章建筑的建設單位，根據《中華人民共和國物權法》占有一章規定及民法占有理論，A公司是違章房屋的占有人。A公司雖然不能享有違章房屋物權權利，但享有占有利益，該占有利益即便是無權占有之利益，為維護正常財產秩序、穩定社會生活，也應當受到法律保護。

　　A公司對違章房屋行使占有保護請求權有相關法律依據。根據《中華人民共和國物權法》第二百四十五條規定，占有的不動產或者動產被侵占的，占有人有權請求返還原物，劉某拒不搬出行為對違章房屋已經構成侵占，A公司作為違章房屋的實際占有人，當然有權請求劉某返還房屋。

　　綜上所述，筆者認為，雖然A公司所建的樓房屬違章建筑，但在管理部門認定并限期拆除之前，其對所建樓房的占有，作為一種事實狀態，受法律保護，可以對所建樓房為占有、使用和收益，禁止他人侵犯對其所建樓房的占有及任意侵害。劉某非法侵占訟爭房屋，致使A公司的占有利益無法實現，構成民事侵權。為維護正常的社會秩序，本案A公司的訴訟請求不是確認違法建筑權利歸屬及內容，而是因違法建筑的占有受到侵害而產生的爭議，屬于民事案件受案范圍，A公司要求劉某返還房屋應受理。