民訴法解釋59條第一款規(guī)定，“在訴訟中，個體工商戶以營業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營者為當(dāng)事人。有字號的，以營業(yè)執(zhí)照上登記的字號為當(dāng)事人，但應(yīng)同時注明該字號經(jīng)營者的基本信息。”第二款規(guī)定“營業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營者與實際經(jīng)營者不一致的，以登記的經(jīng)營者和實際經(jīng)營者為共同訴訟人。”對照此條文，對于有字號，且營業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營者與實際經(jīng)營者不一致的情況，被告的主體地位在司法實踐中有以下三種理解與操作方式：  一是以登記的經(jīng)營者與實際經(jīng)營者為共同被告。其理由是認(rèn)為民訴法解釋59條第二款與第一款是并列關(guān)系，直接適用該條第二款，認(rèn)為第二款包括有字號和無字號兩種情況；二是將字號及登記的經(jīng)營者與實際經(jīng)營者作為共同被告。其理由是按照第一款，有字號的，應(yīng)以字號為當(dāng)事人，同時又兼顧第二款中登記的經(jīng)營者與實際經(jīng)營者不一致的情況，應(yīng)將登記的經(jīng)營者和實際經(jīng)營者列為共同被告，他們系共同訴訟人；三是只以字號為被告。其理由是第一款中表述為“當(dāng)事人”，第二款中僅表述為“共同訴訟人”，故只以字號為被告，同時注明登記的經(jīng)營者與實際經(jīng)營者的信息。

　　筆者認(rèn)為，對民訴法解釋59條應(yīng)如下理解：將個體工商戶區(qū)分為有字號和無字號兩種情況。一是無字號的個體工商戶。以營業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營者為當(dāng)事人，營業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營者與實際經(jīng)營者不一致的，以登記的經(jīng)營者和實際經(jīng)營者為共同訴訟人，即共同當(dāng)事人。民訴法第五章節(jié)中，訴訟參加人即包括當(dāng)事人及訴訟代理人兩類，顯然經(jīng)營者無他人委托成為訴訟代理人，解釋59條規(guī)定的訴訟人即為當(dāng)事人。二是有字號的個體工商戶。以營業(yè)執(zhí)照上登記的字號為當(dāng)事人，當(dāng)營業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營者與實際經(jīng)營者不一致時，以登記的經(jīng)營者和實際經(jīng)營者為共同訴訟人，即對有字號且登記經(jīng)營者與實際經(jīng)營者不一致的個體工商戶，原則上應(yīng)以字號、登記經(jīng)營者、實際經(jīng)營者三者為共同被告。

　　因此，筆者認(rèn)同上述中第二種操作方式。

　　而實踐中，往往由于民事行為主體只與商行、小百貨店等個體工商戶發(fā)生民事行為，送貨也只認(rèn)這些字號，簽收人多是字號內(nèi)員工，故在起訴時，通常不知道字號實際經(jīng)營者，只知道營業(yè)執(zhí)照上登記經(jīng)營者，故只注明登記經(jīng)營者基本信息。訴訟中，在字號員工簽收傳票訴狀等材料后，完成送達(dá)程序，即可進(jìn)行開庭。但由于實際經(jīng)營者不知道此訴訟，事實上，原告也未列其為被告，不知道也未列明實際經(jīng)營者信息。登記經(jīng)營者則或未收到傳票，或認(rèn)為此訴訟與自己不相關(guān)而缺席庭審，導(dǎo)致大部分涉及個體工商戶案件缺席判決。在執(zhí)行過程中，實際經(jīng)營者會認(rèn)為自身不是法院判決文書中的當(dāng)事人，沒有要求自已承擔(dān)責(zé)任的判決主文，拒不執(zhí)行。有的實際經(jīng)營者認(rèn)為此字號剛剛接手經(jīng)營，訟爭債務(wù)系登記經(jīng)營者或前手遺留，與已無關(guān)。因此，將字號作為當(dāng)事人，會給法院查清事實、快速有效執(zhí)行帶來難度。在訴訟中，法官應(yīng)作充分釋明，詢問原告有無實際經(jīng)營者，告知在實際經(jīng)營者與登記經(jīng)營者不一致時，應(yīng)當(dāng)將字號、實際經(jīng)營者、登記經(jīng)營者作為共同訴訟人。