司法救助工作對(duì)于保障案件當(dāng)事人及相關(guān)人員的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)公正司法，化解社會(huì)矛盾，推進(jìn)法治建設(shè)，構(gòu)建和諧社會(huì)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。實(shí)踐中，司法救助工作也存在一些問題，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

一，救助對(duì)象范圍狹窄。最高人民法院《關(guān)于對(duì)經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人予以司法救助的規(guī)定》列舉了十三項(xiàng)內(nèi)容，救助對(duì)象絕大部分是屬于低收入群體的自然人。對(duì)于不屬于低收入群體但在訴訟前陷入困難者、訴訟中無(wú)能力保護(hù)自己合法

權(quán)利者，無(wú)明確規(guī)定。救助案由主要集中在以交通事故損害賠償案件等人身?yè)p害賠償案件以及追索撫育費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)“三費(fèi)”案件。

二，救助方式單一。規(guī)定將司法救助方式僅限于減、免、緩訴訟費(fèi)。對(duì)于某些特定的當(dāng)事人，進(jìn)行基本法律知識(shí)的援助，指導(dǎo)正確訴訟，提高維護(hù)權(quán)利的能力甚至更為必要。

三，認(rèn)定“經(jīng)濟(jì)困難”的主體不明確。規(guī)定沒有明確經(jīng)濟(jì)困難的證明材料的出具主體。實(shí)踐中，由于證明主體不明確，

個(gè)別當(dāng)事人自己憑關(guān)系或因有關(guān)人員責(zé)任心不強(qiáng)而到相關(guān)部門隨意蓋章，司法救助工作有失嚴(yán)肅。

四，缺乏穩(wěn)定的經(jīng)費(fèi)保障。實(shí)踐運(yùn)作中，司法救助經(jīng)費(fèi)沒有相應(yīng)財(cái)政撥款，而是從法院收取的訴訟費(fèi)用中提取，勢(shì)必影響法院其他方面的正常經(jīng)費(fèi)開支，制約司法救助的發(fā)展。

針對(duì)上述問題，筆者提出以下建議：

一，拓寬救助對(duì)象。對(duì)不屬于低收入群體，但訴訟中出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)困難的當(dāng)事人和確有經(jīng)濟(jì)困難的單位列入救助范圍，并給予法院適當(dāng)?shù)淖杂蓻Q定權(quán)。可適用緩收或適當(dāng)減收訴訟費(fèi)。若其勝訴，贏得利益超過受訴法院對(duì)其減收的那部分訴訟費(fèi)，可要求其足額補(bǔ)繳。

二，擴(kuò)大司法救助方式。包括指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師擔(dān)任辯護(hù)人或訴訟代理人；加強(qiáng)法官的法律釋明義務(wù)，指導(dǎo)當(dāng)事人正確訴訟；對(duì)涉及贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)等案件，強(qiáng)化執(zhí)行力度，以切實(shí)維護(hù)弱勢(shì)群體的合法權(quán)益。

三，司法救助法律化。國(guó)家應(yīng)制定專門的《司法救助法》，規(guī)范司法救助的條件、范圍、形式、程序、經(jīng)費(fèi)保障等方面的內(nèi)容，以與現(xiàn)有的法律制度銜接。協(xié)調(diào)好法院和民政部門、司法行政部門等有關(guān)部門的工作職能，構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制，確保司法救助工作機(jī)制的嚴(yán)肅性、規(guī)范性和協(xié)調(diào)性。

四，完善刑事被害人國(guó)家救助制度和執(zhí)行救助基金制度。犯罪行為給受害人造成重大經(jīng)濟(jì)損失，導(dǎo)致受害人陷入生活困境，應(yīng)當(dāng)以國(guó)家的名義給受害人一定救濟(jì)。對(duì)生活極度困難或急需醫(yī)療救治的申請(qǐng)執(zhí)行人，由于被執(zhí)行人無(wú)還款能力，或逃避執(zhí)行，應(yīng)對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人進(jìn)行必要的經(jīng)濟(jì)救助。