2000年，李某經(jīng)人介紹與周某同居生活，未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。2005年初，李某在被確認(rèn)為肝癌晚期后，將自己七年前存入銀行的1400美元存單、身份證和私章交給周某，托其把錢取出后用于治病，因李某遺忘密碼，周某未取出錢。同年5月28日，李某又給周某立下字據(jù)：稱無論其生死，1400美元都?xì)w周某所有，其子女無權(quán)過問。

因李某子女不同意將1400美元贈送給周某，李某遂于 2005年6月3日在其子女的陪同下前往銀行辦理存單掛失手續(xù)。銀行工作人員趙某為李某打印了一份遺囑，稱1400美元存款在其去世后，由其子女繼承，以前所做遺囑作廢。李某在打印的遺囑上簽了名。但當(dāng)時因李某病情突然惡化，后經(jīng)搶救無效病逝。最終掛失手續(xù)也沒辦成。

針對這1400美元，周某與李某子女發(fā)生了爭執(zhí)，雙方經(jīng)協(xié)商未果后，周某遂起訴至法院，要求確認(rèn)李某生前贈送給自己1400美元的合同有效。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，贈與合同是贈與人將自己的財產(chǎn)無償給予受贈人，受贈人表示接受的合同。贈與合同是諾成合同，當(dāng)事人意思表示一致，贈與合同即成立。李某于2005年5月28日以書面形式明確將1400美元贈給周某，周某亦表示接受，此時贈與合同即成立。因該贈與合同是當(dāng)事人真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故該贈與合同有效。此后，李某在子女的陪同下向銀行申請掛失1400美元存單，并立下遺囑。因李某此前已將1400美元存單、身份證和私章交給周某，故李某申請掛失和立遺囑的行為，并不具備撤銷贈與合同的效力。同時，李某生前是在打印的遺囑上簽名，未書寫日期，不具備自書遺囑的形式要件，且簽名時李某意識已經(jīng)不清醒，故該份遺囑不能確認(rèn)是李某真實意思表示。據(jù)此，法院依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第一百八十五條的規(guī)定，判決確認(rèn)周某與李某生前訂立的贈與合同有效。

本案爭議焦點是李某把1400美元贈與周某后，又在子女陪同下進(jìn)行掛失、立遺囑的行為能否產(chǎn)生撤銷原贈與合同的效力。本案中，李某與周某之間的贈與合同并沒有被合法撤銷，該1400美元應(yīng)歸受贈人周某所有。李某申請掛失存單和立遺囑之前，其與周某之間的贈與合同已經(jīng)成立、生效，并已得到履行，無法定理由，已經(jīng)履行的贈與合同不得撤銷。李某后來的掛失和立遺囑行為，不能確認(rèn)是其真實意思表示，也不具有撤銷原贈與合同的效力。同時，本案中的遺囑形式也不符合法定要件，無效遺囑不能對抗原來的贈與合同。

贈與合同是諾成合同，雙方當(dāng)事人就贈與合同達(dá)成合意后合同即宣告成立。贈與合同履行后，無法定情形不得撤銷贈與，贈與人事后就贈與標(biāo)的物進(jìn)行的有違原贈與合同目的的行為，并不能撤銷原來的贈與合同。法院據(jù)此作出的判決是符合法律規(guī)定的。