淺析配偶單方處置房屋的效力
作者:劉杉林 發(fā)布時(shí)間:2007-09-14 瀏覽次數(shù):1496
近年來,房產(chǎn)價(jià)格不斷上揚(yáng),房屋買賣日益增多。在房屋買賣案件中,因悔約引發(fā)的糾紛居多,特別是配偶單方簽訂1合同,出售共有房屋,配偶他方以不知道,不同意等理由拒不履行房屋1合同又占悔約糾紛的大多數(shù)。由于價(jià)值取向的差異,在選擇維護(hù)所有權(quán)人利益,還是維護(hù)善意人的利益方面,實(shí)踐中產(chǎn)生不同的看法。為此,筆者在對(duì)傳統(tǒng)的法律理論和有關(guān)法律規(guī)定重新審視有基礎(chǔ)上,對(duì)準(zhǔn)確認(rèn)定配偶單方出售共有房屋的效力問題提出一些看法與見解。
一、配偶單方出售共有房屋是否屬于家事代理范圍
配偶單方處分共有財(cái)產(chǎn),一說是絕對(duì)的無權(quán)處分行為,另一說屬是有區(qū)別的家事代理行為。筆者同意第二種觀點(diǎn),家事代理權(quán)又稱日常家事代理權(quán),是指配偶一方在與第三人為家庭日常事務(wù)為一定法律行為時(shí),享有代理對(duì)方權(quán)利行使的權(quán)利,法律后果是配偶一方代表家庭所為的行為,配偶雙方均須法律后果.在設(shè)立家事代理制度的國家,一般都對(duì)家事代理權(quán)作出必要的限制,家事代理權(quán)行使范圍僅限于日常家庭事務(wù),即夫妻雙方及共同生活的未成年子女日常共同生活的所必要的事務(wù),如購物,衣食,就醫(yī)保健,接受饋贈(zèng),為子女訂立教育合同等等,如瑞士民法典第163條第1款規(guī)定:“妻為家計(jì)日常需要之處理,與夫同樣代表共同體?!狈▏穹ǖ涞?/SPAN>220 條規(guī)定:“夫妻各方都有權(quán)單獨(dú)訂立旨在維持家庭日常生活與子女教育的合同,夫妻一方依以締結(jié)的債務(wù)對(duì)另一方具有連帶約束力。”該條第3款規(guī)定:“以分期付款方式進(jìn)行的購買以及借貸,如未經(jīng)夫妻雙方同意,亦不發(fā)生連帶責(zé)任;如此種購買與借貸數(shù)量較少,屬于家庭日常工生活之必要,不在此限?!钡聡穹ǖ涞?/SPAN>1357條規(guī)定:“婚姻的任何一方均有權(quán)處理使家庭的生活需要得到適當(dāng)滿足并且其效力也及于婚姻雙方的事務(wù)?;橐鲭p方都通過此種事務(wù)而享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù),但是根據(jù)情況得出另外的結(jié)論則除外?!狈蚧蚱迒畏匠鍪酃灿蟹课菔欠襁m用家事代理應(yīng)當(dāng)從是否為家庭日常生活所必須的角度判斷,不是為家庭日常生活所必需的,不屬家事代理范圍,配偶單方出售共有房屋的行為不產(chǎn)生約束力;如是確實(shí)為了治病等實(shí)際需要而不得不出售房屋的,則應(yīng)當(dāng)屬于家事代理,配偶對(duì)方也應(yīng)承擔(dān)由此帶來的法律后果。
二、應(yīng)注重對(duì)善意第三人利益的保護(hù)
配偶單方出售共有房屋屬于無權(quán)處分,如一味強(qiáng)調(diào)對(duì)所有人的保護(hù),必定會(huì)損害善意第三人的利益,同時(shí)也不利于交易的穩(wěn)定。
在自然經(jīng)濟(jì)社會(huì),人們認(rèn)為“所有權(quán)是人對(duì)物最完全的支配權(quán)”,強(qiáng)調(diào)個(gè)人財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯,不論受讓人是否出于善意,只要是處分人無權(quán)處分,所有權(quán)人均可以向受讓人主張返還財(cái)產(chǎn).但隨著生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大,市場和交易的發(fā)達(dá),所有權(quán)逐步社會(huì)化,人們發(fā)現(xiàn)嚴(yán)格保護(hù)所有權(quán)人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán),即嚴(yán)格強(qiáng)調(diào)保護(hù)靜態(tài)交易安全,可能會(huì)產(chǎn)生受讓人為預(yù)防受到損害,在任何的交易前定要詳細(xì)地調(diào)查真正的權(quán)利人,否則不可能交易,帶來了不得于迅速交易,不適應(yīng)瞬息萬變的市場需要等消極后果,因此法律對(duì)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的保護(hù)逐漸強(qiáng)調(diào)保護(hù)動(dòng)態(tài)交易安全,由此保護(hù)善意人利益的相關(guān)原理得以產(chǎn)生。
我國的法律同樣對(duì)善意人的利益保護(hù)作出了規(guī)定,如民法中的表見代理制度,善意取得制度,此外我國對(duì)于共有的不動(dòng)產(chǎn)交易應(yīng)保護(hù)善意有的利益更是專門作出規(guī)定.
有學(xué)者認(rèn)為,上述規(guī)定是關(guān)于共同共有不動(dòng)產(chǎn)交易適用善意取得制度的規(guī)定。我們認(rèn)為,上述規(guī)定不僅僅是關(guān)于善意取得制度的規(guī)定,因?yàn)樯埔馊〉眠m用條件之一是財(cái)產(chǎn)已經(jīng)交付或受讓人實(shí)際事實(shí)占有財(cái)產(chǎn),而在上述規(guī)定中并未強(qiáng)調(diào)這一條件,因而受讓人出于善意,不論財(cái)產(chǎn)有無交付或已經(jīng)為受讓人事實(shí)占用,對(duì)受讓人的利益均應(yīng)予以保護(hù)。
三、善意的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
配偶單方出售共有房屋的無權(quán)處分,原則上受讓人只有在有理由相信出讓人系有權(quán)處分,并且支付合理對(duì)價(jià)的前提下受讓房屋,才能被視為出于善意。事實(shí)上,配偶單方出售共有房屋行為表現(xiàn)方式不盡相同,受讓人出于善意認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也是不同的,對(duì)善意的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)作一下分析。
1、受讓人明知道或應(yīng)當(dāng)知道該房屋為夫妻共有財(cái)產(chǎn):
(1)、出讓人出示了虛假的配偶的受權(quán)委托書,承諾書,身份證等,使受讓人有理由相信出讓人有權(quán)處分,只要受讓人支付了合理對(duì)價(jià),就能認(rèn)定受讓人系善意的,該買賣行為是有效的。
(2)、如出讓人未能出具證明配偶他方同意其出讓房屋的資料,或者僅口頭表示配偶他方同意出讓房屋,應(yīng)當(dāng)根據(jù)支付對(duì)價(jià),合同訂立時(shí)間,事實(shí)占有等事實(shí)綜合判斷,不能主觀斷定該買賣行為無效,在查清事實(shí)的過程中,更不能苛求讓受讓人承擔(dān)舉證責(zé)任,應(yīng)當(dāng)最大限度保護(hù)交易的安全。
2、受讓人不知道或不可能知道房屋系夫妻共有財(cái)產(chǎn):
(1)、如果出讓人系房屋所有權(quán)證書上載明的所有權(quán)人,由于房屋所有權(quán)證書上并不載明共有人,因而受讓人有理由相信出讓人有權(quán)處分,只要受讓人支付了合理對(duì)價(jià),就應(yīng)當(dāng)視其為出于善意,該買賣行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。
(2)、如果房屋所有權(quán)證書上載明的所有權(quán)人非出讓人,而為配偶他方,如出讓人未能出具配偶他方的受權(quán)委托書,承諾書,身份證等合法證明材料,在這種情況下進(jìn)行房屋買賣,則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定受讓人非出于善意,該買賣行為應(yīng)當(dāng)?shù)玫脚渑妓降氖跈?quán) 或者等待其追認(rèn),否則,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定買賣行為無效;如出讓人出具了配偶他方的受權(quán)委托書,承諾書,身份證等只要受讓人支付了合理對(duì)價(jià),也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定受讓人私法出于善意?! ?/SPAN>