[內(nèi)容摘要]　審判監(jiān)督程序即再審程序，它是指人民法院對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判或調(diào)解，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤進(jìn)行再次審理的程序。再審程序，在糾錯(cuò)和保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益方面的確起到了一定作用，但如果再審程序中當(dāng)事人欲撤回再審之訴，法院應(yīng)否準(zhǔn)許？由于法無明文規(guī)定，導(dǎo)致實(shí)踐中做法不一，筆者就再審案件審理中當(dāng)事人是否有權(quán)提出撤訴的問題,談幾點(diǎn)粗淺的看法,和大家探討。

[關(guān)鍵詞]　再審 再審申請(qǐng) 撤訴權(quán)

 

再審程序是民事訴訟程序制度中的一項(xiàng)補(bǔ)救制度，是為了糾正已發(fā)生法律效力的錯(cuò)誤裁判而設(shè)置的。我國民事訴訟法規(guī)定了三種發(fā)動(dòng)再審程序的途徑：即基于當(dāng)事人的訴權(quán)，由當(dāng)事人提起再審之訴引起對(duì)案件的再行審理；人民檢察院履行法律監(jiān)督職責(zé)的抗訴；法院依職權(quán)啟動(dòng)再審。再審程序現(xiàn)有啟動(dòng)途徑的多渠道化，在糾正錯(cuò)誤裁判和保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益方面，的確起到了一定作用，但再審程序中當(dāng)事人欲撤回再審之訴時(shí)，能否準(zhǔn)許？因法無明文規(guī)定，導(dǎo)致審判實(shí)踐中的做法不一。在此，筆者就該問題做一點(diǎn)粗淺探討。

當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徥敲袷略V訟的當(dāng)事人，對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解協(xié)議，認(rèn)為確有錯(cuò)誤，向原審人民法院或上一級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)傩袑徖淼男袨椤Ｈ嗣穹ㄔ焊鶕?jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，通過聽證復(fù)查，發(fā)現(xiàn)原審裁判確有錯(cuò)誤，符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條或第一百八十條的規(guī)定，決定案件進(jìn)入再審。人民法院依法啟動(dòng)再審程序后，案件已進(jìn)入實(shí)質(zhì)性的審理階段，有些案件按第一審程序再審，有的依第二審程序再審。提起再審的主體在法院尚未作出判決、裁定之前，能否享有撤訴權(quán)？對(duì)此，應(yīng)根據(jù)不同的情況區(qū)別對(duì)待。

一、當(dāng)事人申請(qǐng)引起的再審

江蘇省高級(jí)人民法院關(guān)于民事再審程序若于問題的意見第40條規(guī)定：因當(dāng)事人申請(qǐng)引起再審的，申請(qǐng)?jiān)賹徣顺坊卦賹徤暾?qǐng)，除違反法律禁止性規(guī)定、侵害公共利益或者第三人合法權(quán)益外，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許，并裁定終結(jié)再審訴訟。申請(qǐng)?jiān)賹徣顺坊卦賹徤暾?qǐng)后，再以相同事實(shí)和理由申請(qǐng)?jiān)賹彽模挥枋芾怼?/SPAN>

對(duì)于上述觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)區(qū)別不同情況處理：  

1）再審審理階段，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為原審判決確有錯(cuò)誤，在宣判前，當(dāng)事人申請(qǐng)撤訴的，應(yīng)予準(zhǔn)許。

當(dāng)事人申請(qǐng)撤訴，往往是其訴訟目的已經(jīng)通過訴訟外的方式得到了解決，從法理學(xué)的角度，屬于私權(quán)范疇，對(duì)私權(quán)的處理，國家不應(yīng)過分干預(yù)，應(yīng)準(zhǔn)許其撤訴。《中華人民共和國民事訴訟法》 第13條和第131條第1款規(guī)定，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的訴訟權(quán)利，在民事訴訟中享有撤訴權(quán)。撤訴應(yīng)具備的三個(gè)條件： (1)必須是原告自愿申請(qǐng)撤訴。(2)必須符合法律規(guī)定，即撤訴不得侵犯國家、集體或者他人的合法權(quán)益，不得規(guī)避法律或企圖逃避法律的制裁。(3)申請(qǐng)撤訴須在人民法院宣判前提出 。故對(duì)于當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹弻徖淼模谛星埃暾?qǐng)人申請(qǐng)撤訴的，除違反法律禁止性規(guī)定或侵犯國家、集體或其他人合法權(quán)益的，該當(dāng)事人有權(quán)撤回再審申請(qǐng)，應(yīng)無異議。

2）再審判決宣告前，當(dāng)事人申請(qǐng)撤訴的，不應(yīng)予準(zhǔn)許。

生效的法律文書對(duì)當(dāng)事人和法院均有約束力，非依法定程序不得撤銷，如果允許當(dāng)事人撤回原審之訴，就意味著當(dāng)事人得以自己的意志撤銷原審裁判，顯然與法律原理不一致。民訴法第131條第一款所規(guī)定的原告撤訴權(quán)明確規(guī)定，在一審宣判前。在一審宣判后原告即喪失申請(qǐng)撤訴的權(quán)利。民事再審程序是對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定進(jìn)行再審適用的程序，此時(shí)的法院判決、裁定已經(jīng)作出并已生效，原審原告如果提出撤訴不符合民事訴訟法關(guān)于原告申請(qǐng)撤訴的時(shí)間要求。因此，再審判決宣告前，當(dāng)事人申請(qǐng)撤訴的，不應(yīng)準(zhǔn)許。

二、人民檢察院履行法律監(jiān)督職責(zé)的抗訴當(dāng)事人申請(qǐng)撤訴的，不應(yīng)予準(zhǔn)許    

《中華人民共和國民事訴訴法》第185條、186條規(guī)定，人民檢察院提出抗訴的案件，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，有權(quán)對(duì)人民法院的各項(xiàng)審判活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督。人民檢察院按審判監(jiān)督程序提起的抗訴，是國家法律監(jiān)督的結(jié)果，體現(xiàn)著國家的意志，因此，在人民檢察院抗訴引起的再審程序中，當(dāng)事人無權(quán)申請(qǐng)撤訴。

三、法院依職權(quán)啟動(dòng)再審，當(dāng)事人申請(qǐng)撤訴的，不應(yīng)予準(zhǔn)許。

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訴法》第177條規(guī)定，院長發(fā)現(xiàn)本院已生效判決、裁定確有錯(cuò)誤，經(jīng)提交審判委員會(huì)研究，符合再審條件的決定再審，裁定中止原判決、裁定的執(zhí)行。這時(shí)的再審程序是人民法院發(fā)現(xiàn)自己的裁判確有錯(cuò)誤而進(jìn)行的自我監(jiān)督和自我糾正，是人民法院代表國家正確的行使審判權(quán)的職能行為，并非當(dāng)事人意志。同樣，上級(jí)法院、最高人民法院對(duì)下級(jí)人民法院已生效的裁判發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤而進(jìn)行提審或者指令再審，是上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院審判工作的指導(dǎo)和監(jiān)督，通過這種指導(dǎo)和監(jiān)督，使錯(cuò)誤的裁判通過法定程序得到糾正，從而使審判工作的合法、權(quán)威性得到有效的保護(hù)，使法律的嚴(yán)肅性和民事法律關(guān)系的穩(wěn)定性得到有力的保障。因此，人民法院決定再審和上級(jí)法院提審而引起的再審程序，并非基于當(dāng)事人的意志而提起，當(dāng)事人無權(quán)申請(qǐng)撤訴。

綜上，審判監(jiān)督程序是對(duì)錯(cuò)誤判決的最終司法救濟(jì)，審判監(jiān)督工作擔(dān)負(fù)著特殊使命，從某種意義上講是人民法院維護(hù)司法公正最后一道防線，也是保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)不受侵犯的最后一道關(guān)。對(duì)再審程序中是否允許當(dāng)事人撤訴的問題，相信修改后的民事訴訟法對(duì)此會(huì)有一個(gè)明確的規(guī)定。