本網(wǎng)蘇州訊：在一起醫(yī)患糾紛的交涉過程中，病人家屬一拳打在醫(yī)院院長(zhǎng)的頭部，致使院長(zhǎng)身體傾斜倒地。事后，經(jīng)診斷院長(zhǎng)的傷情已構(gòu)成輕傷，為此，院長(zhǎng)向法院提起刑事自訴附帶民事訴訟，要求追究被告人的刑事責(zé)任，并賠償經(jīng)濟(jì)損失。法院經(jīng)審理后作出判決，認(rèn)定被告人無罪，但需賠償自訴人經(jīng)濟(jì)損失6萬余元。

自訴人呂先生是一家醫(yī)院的院長(zhǎng)。2005年6月20日下午，被告人范明華等七八人來到醫(yī)院，為其待產(chǎn)的侄兒媳胎死腹中一事與醫(yī)院交涉。作為院長(zhǎng)的呂先生出面協(xié)調(diào)，建議通過正當(dāng)途徑解決，但情緒激動(dòng)的被告人一方并不聽從院方的建議，場(chǎng)面一度比較混亂。醫(yī)院報(bào)警后，警察雖然控制住了現(xiàn)場(chǎng)，但被告人范明華仍趁自訴人不注意，用右手擊打自訴人頭面部左側(cè)，致使自訴人身體右側(cè)傾斜倒地。6月27日，自訴人呂先生因疼痛難忍至蘇州大學(xué)附屬第二醫(yī)院治療，被診斷為右膝關(guān)節(jié)前交叉韌帶大部分損傷，右膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)副韌帶輕度損傷，右膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)半月板損傷1-2度。之后自訴人又到上海治療，復(fù)查診斷為右膝內(nèi)側(cè)半月板后角變性，右膝關(guān)節(jié)積液，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)2千多元。2006年3月10日，經(jīng)吳江市公安局法醫(yī)鑒定，呂先生的傷勢(shì)已構(gòu)成輕傷。2006年11月9日經(jīng)蘇州大學(xué)司法鑒定所鑒定，自訴人呂先生右下肢已達(dá)九級(jí)傷殘，目前狀況與外傷有因果關(guān)系。為此，自訴人提起刑事自訴，請(qǐng)求法院依法追究被告人范明華故意傷害的刑事責(zé)任，并責(zé)令被告人賠償醫(yī)藥費(fèi)2351元、鑒定費(fèi)1000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)780元、護(hù)理費(fèi)1500元、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)800元、精神損失費(fèi)5000元和殘疾賠償金56336元。

被告人范明華及其辯護(hù)人則辯稱：自訴人被打后并未跌倒在地，自訴人的傷與自己沒有關(guān)系，自訴人追究被告人故意傷害罪的請(qǐng)求不能成立。首先，被告人出于沖動(dòng)，打了自訴人頭部，這有別于故意傷害罪。其次，自訴人提供的證據(jù)不能證明被告人構(gòu)成故意傷害罪。從事件發(fā)生到病情確診相隔七天，自訴人腿部的傷有可能是自訴人自己損傷的，這是不能排除的。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，自訴人控訴被告人范明華犯故意傷害罪，但根據(jù)自訴人當(dāng)庭所舉的證據(jù)看，其右膝部損傷是在一星期后出現(xiàn)，該證據(jù)不具有排他性，故被告人范明華的行為同自訴人的受傷之間并不具有刑法意義上的必然因果關(guān)系，自訴人指控被告人范明華犯故意傷害罪的證據(jù)不足，罪名不能成立。但自訴人提交了相關(guān)的證據(jù)證明其現(xiàn)在的傷同被告人范明華的行為有因果關(guān)系，被告人范明華的辯護(hù)人辯稱自訴人受傷后七日后才去就診，不排除七日內(nèi)自己造成損傷的可能，但辯護(hù)人未提供相關(guān)的證據(jù)來證明，根據(jù)民事訴訟證據(jù)證明的標(biāo)準(zhǔn)，自訴人提出的證據(jù)已經(jīng)證明該事實(shí)具有高度蓋然性，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)能夠證明自訴人的傷同被告人范明華的行為在民事法律關(guān)系上有因果關(guān)系，由此造成的經(jīng)濟(jì)損失，被告人范明華應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。對(duì)于自訴人要求賠償財(cái)產(chǎn)損失800元及精神損害撫慰金5000元的請(qǐng)求，因自訴人未提供相應(yīng)的證據(jù)及無法律依據(jù)，法院不予支持。據(jù)此，法院作出了上述判決。

既然法院認(rèn)定被告人無罪，為何又要被告人承擔(dān)民事賠償責(zé)任？法院的判決是否自相矛盾？吳江法院研究室的法官對(duì)此作了解釋。

該法官認(rèn)為，法院的判決并不矛盾，而是有充分的法理依據(jù)的。這是因?yàn)椋淌略V訟和民事訴訟適用不同的證明標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)《刑事訴訟法》規(guī)定的刑事案件的證明標(biāo)準(zhǔn)是案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。這種標(biāo)準(zhǔn)，也可以稱為“排他性”標(biāo)準(zhǔn)，它要求符合四個(gè)要素：一是據(jù)以定案的證據(jù)均已查證屬實(shí)，證據(jù)具有客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性；二是案件事實(shí)均有必要的證據(jù)予以證明，司法機(jī)關(guān)所認(rèn)定的對(duì)解決爭(zhēng)議有意義的事實(shí)均有證據(jù)作根據(jù)，沒有證據(jù)證明的事實(shí)不得認(rèn)定；三是證據(jù)之間、證據(jù)與案件事實(shí)之間的矛盾得到合理的排除；四是對(duì)案件事實(shí)的證明結(jié)論是惟一的，排除了其他的可能性。而我國(guó)民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)是“優(yōu)勢(shì)證明”的標(biāo)準(zhǔn)，即在當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)舉出相反證據(jù)且都無法否定對(duì)方證據(jù)的情況下，由人民法院對(duì)當(dāng)事人證據(jù)的證明力進(jìn)行衡量，如果一方提供的證據(jù)的證明力明顯大于另一方，則可以認(rèn)為證明力較大的證據(jù)支持的事實(shí)具有高度蓋然性，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)這一事實(shí)作出裁判。如果雙方證據(jù)的證明力大小不明顯或無法判斷，即雙方證據(jù)支持的事實(shí)均不能達(dá)到高度蓋然性程度，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)舉證責(zé)任的分配規(guī)則作出裁判，由負(fù)有舉證責(zé)任的一方當(dāng)事人承擔(dān)舉證不能的不利后果。民事訴訟在證明過程中更多地使用了推定的方式。

法律之所以這樣規(guī)定，是因?yàn)樵谛淌略V訟中，懲罰犯罪與保障無罪的人不受刑事追究同等重要。一旦認(rèn)定被告人有罪并處以刑罰，就會(huì)帶來極其嚴(yán)重的后果。刑事責(zé)任的嚴(yán)厲性和難以補(bǔ)救性，要求對(duì)犯罪行為的認(rèn)定極為慎重，要求達(dá)到相當(dāng)高的證明標(biāo)準(zhǔn)后才能認(rèn)定犯罪事實(shí)。民事訴訟是為了解決當(dāng)事人之間的民事權(quán)利義務(wù)糾紛，民事責(zé)任主要是財(cái)產(chǎn)責(zé)任，其嚴(yán)厲性遠(yuǎn)低于刑事責(zé)任，即使不當(dāng)追究，給當(dāng)事人帶來的損害會(huì)比刑事責(zé)任小得多，且一般是可以補(bǔ)救的，因此證明標(biāo)準(zhǔn)可低于刑事訴訟。

在這起案件中，自訴人雖然有證據(jù)證明被被告人擊打頭部，且在一周后診斷為右膝部輕傷，但無法排除致傷的其他可能性，即在一周的時(shí)間內(nèi)自訴人遭受除被告人以外的其他人傷害受傷或者由于自身不慎而受傷，所以不能認(rèn)定被告人有罪。但在民事賠償中，自訴人的證據(jù)可以證明被告人的行為與其受傷有因果關(guān)系，在被告人無法舉證證明自訴人的傷情是由于他人或其自身原因造成的情況下，法官可以推定是被告人行為導(dǎo)致自訴人受傷，就需要其承擔(dān)民事責(zé)任。