我國(guó)《物權(quán)法》規(guī)定的地役權(quán)與相鄰關(guān)系，作為彼此獨(dú)立的法律制度，二者各具其內(nèi)涵，雙方既有共同之處，但也存在著很大的區(qū)別。

所謂地役權(quán)，是指利用他人土地以便有效的使用或經(jīng)營(yíng)自己的土地的權(quán)利；相鄰關(guān)系是指相鄰不動(dòng)產(chǎn)的所有人和使用人之間在對(duì)不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行使用時(shí)，彼此間給予便利或者接受限制而發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

地役權(quán)與相鄰關(guān)系是既有聯(lián)系又有區(qū)別的兩項(xiàng)制度。二者之間的相同之處主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：

（1）產(chǎn)生的原因相同。二者均以調(diào)和不動(dòng)產(chǎn)利用過程中權(quán)利人沖突為目的，在規(guī)范目的與制度構(gòu)成上有著類同之處。

（2）在權(quán)利內(nèi)容方面，二者也有重合之處，例如都涉及通行、排水、通風(fēng)、采光等問題。

（3）在法律救濟(jì)途徑上，由于二者同屬于物權(quán)的范疇，因此，二者的權(quán)利人都可以請(qǐng)求適用物權(quán)的保護(hù)措施或者債權(quán)的保護(hù)措施。

盡管二者之間存在著上述相同之處，但二者之間也存在著許多差異：

（1）法律性質(zhì)不同。相鄰關(guān)系不屬于一項(xiàng)獨(dú)立的民事權(quán)利，更非一項(xiàng)獨(dú)立的物權(quán)類型，而是屬于所有權(quán)的內(nèi)容，它是基于所有權(quán)內(nèi)容而產(chǎn)生的效力的擴(kuò)張和限制；而地役權(quán)則是一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)利，是一項(xiàng)獨(dú)立的用益物權(quán)，屬于他物權(quán)的范疇。

（2）產(chǎn)生依據(jù)不同。相鄰關(guān)系是基于法律的直接規(guī)定而產(chǎn)生的，因而具有法定性；而地役權(quán)必須要雙方通過約定而產(chǎn)生。

（3）不動(dòng)產(chǎn)位置不同。相鄰關(guān)系以不動(dòng)產(chǎn)相鄰為條件，而地役權(quán)中需役地和供役地不以相鄰為限。

（4）調(diào)節(jié)限度不同。相鄰關(guān)系作為不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)或使用權(quán)的法定擴(kuò)張，是法律基于自身的強(qiáng)制性對(duì)鄰近不動(dòng)產(chǎn)使用給予的最低限度調(diào)節(jié)。相鄰關(guān)系的種類和范圍，都必須由法律予以明文規(guī)定，當(dāng)事人不得隨意創(chuàng)制。而地役權(quán)作為當(dāng)事人意定而產(chǎn)生的他物權(quán)，其私法色彩更為濃厚，法律規(guī)定的目的是賦予當(dāng)事人在不動(dòng)產(chǎn)所有和利用關(guān)系中的自治權(quán)，允許他們自由約定其權(quán)利義務(wù)，更加充分地實(shí)現(xiàn)不動(dòng)產(chǎn)的利用價(jià)值。較之于相鄰關(guān)系，地役權(quán)制度賦予了當(dāng)事人在相鄰關(guān)系之外的自治空間，其調(diào)節(jié)利用的限度更大。

（5）經(jīng)濟(jì)效益不同。由于相鄰關(guān)系是對(duì)當(dāng)事人利益需要的最低限度的調(diào)整，是基于其所有權(quán)內(nèi)容而生之效力的當(dāng)然擴(kuò)張，所以在其行使權(quán)利時(shí)只要不造成鄰人的損失，通常為無償；而地役權(quán)可以有償，也可無償，且大都為有償。

（6）對(duì)抗性不同。由于相鄰關(guān)系是基于土地的自然需要且是固定于或永久地附屬于土地之上的，其地役負(fù)擔(dān)并不因其土地所有權(quán)或使用權(quán)人改變而改變，因此，相鄰關(guān)系具有對(duì)抗第三人的天然屬性，即它的對(duì)抗效力源自于土地本身，而無須其他形式。而地役權(quán)則因其源自于當(dāng)事人的約定，只有經(jīng)公示后才能取得對(duì)抗第三人的效力。

（7）調(diào)整方法不同。相鄰關(guān)系在調(diào)整相鄰關(guān)系時(shí)注重習(xí)慣的運(yùn)用；而地役權(quán)在調(diào)整相鄰關(guān)系中側(cè)重的則是當(dāng)事人的自治性，尊重不同的需要，可以限制或排除當(dāng)?shù)亓?xí)慣而另外約定相互間的權(quán)利義務(wù)。

（8）救濟(jì)請(qǐng)求權(quán)的依據(jù)不同。由于相鄰關(guān)系不是獨(dú)立的物權(quán)，因此，相鄰關(guān)系中當(dāng)事人物權(quán)受到侵害以后不能直接以相鄰關(guān)系為基礎(chǔ)提起訴訟，而應(yīng)當(dāng)提起所有權(quán)的行使受到妨害之訴；而地役權(quán)受到侵害后，地役權(quán)人可以直接提出地役權(quán)的損害賠償或排除妨礙之訴。

（9）相鄰關(guān)系是事后發(fā)生作用，即發(fā)生糾紛以后才適用，在性質(zhì)上屬于裁判規(guī)范；而地役權(quán)通常是事先通過訂立合同的方式來加以約定，從而能夠?qū)⑽纯赡馨l(fā)生的糾紛事先作出安排。而相鄰關(guān)系常常是雙方很難通過合同來作出安排的。

總之，地役權(quán)與相鄰關(guān)系在調(diào)整不動(dòng)產(chǎn)之間關(guān)系上的地位和作用逐漸形成了合理的分工，不能以其中的一個(gè)來作為反對(duì)另一項(xiàng)制度的理由。相鄰關(guān)系直接為相毗鄰的不動(dòng)產(chǎn)之間的關(guān)系設(shè)定了法定的標(biāo)準(zhǔn)，主要體現(xiàn)在法律直接規(guī)定相鄰關(guān)系的形式，如民法通則中的列舉式規(guī)定。這種立法方式一方面不能全面的調(diào)整實(shí)際生活中不動(dòng)產(chǎn)之間關(guān)系的形式，另一方面抑制了當(dāng)事人的意思自治，不利于土地實(shí)際價(jià)值的最大發(fā)揮，因此需要通過允許當(dāng)事人設(shè)立地役權(quán)的方式利用協(xié)議安排其關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)的提供便利的問題，從而可彌補(bǔ)相鄰關(guān)系的規(guī)定的不足。