本網(wǎng)徐州訊：8月31日，江蘇省徐州市泉山區(qū)法院對(duì)原告卓軍要求被告徐州公正會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限責(zé)任公司返還5000元評(píng)估費(fèi)一案作出判決，原告卓軍的訴訟請(qǐng)求被駁回。
原告卓軍訴稱(chēng)，2005年11月11日，其經(jīng)徐州鳳泉律師事務(wù)所工作人員朱桂梅介紹到徐州公正會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行房屋評(píng)估鑒定，經(jīng)評(píng)估價(jià)值為579130元，但與拆遷公司的估價(jià)87627.8元相差甚大，開(kāi)發(fā)商稱(chēng)公正會(huì)計(jì)師事務(wù)所的評(píng)估報(bào)告是違法的，無(wú)效的。后經(jīng)本人調(diào)查，公正會(huì)計(jì)師事務(wù)所無(wú)房地產(chǎn)評(píng)估資質(zhì)，這完全是一種欺詐行為，請(qǐng)求法院判令公正會(huì)計(jì)師事務(wù)所退還評(píng)估費(fèi)5000元。
徐州市泉山區(qū)法院經(jīng)審理查明，2005年11月16日，原告卓軍（甲方）與被告徐州公正會(huì)計(jì)師事務(wù)所（乙方）簽訂了《評(píng)估業(yè)務(wù)約定書(shū)》，約定：甲方因指定資產(chǎn)提供價(jià)值參考需進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估，委托乙方作為評(píng)估機(jī)構(gòu)，乙方同意接受甲方的委托；甲方委托乙方評(píng)估資產(chǎn)的范圍為房屋資產(chǎn)。根據(jù)國(guó)家規(guī)定及此次評(píng)估之特定目的，經(jīng)協(xié)商收取評(píng)估服務(wù)費(fèi)總額5000元。報(bào)告使用不當(dāng)?shù)模?zé)任與乙方無(wú)關(guān)。協(xié)議簽訂后，公正會(huì)計(jì)師事務(wù)所依約將報(bào)告書(shū)交付卓軍，卓軍交納了資產(chǎn)評(píng)估費(fèi)5000元。公正會(huì)計(jì)師事務(wù)所具有資產(chǎn)評(píng)估資格證書(shū)。
法院認(rèn)為，原、被告雙方自愿簽訂的《評(píng)估業(yè)務(wù)約定書(shū)》合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有約束力。被告徐州公正會(huì)計(jì)師事務(wù)所具有房地產(chǎn)評(píng)估資質(zhì)，依約完成了交付評(píng)估報(bào)告的義務(wù)，原告卓軍要求返還評(píng)估費(fèi)無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，依法不予支持。
