法庭是人民法院行使國(guó)家審判權(quán)、審理訴訟案件、進(jìn)行訴訟活動(dòng)的場(chǎng)所，任何進(jìn)入該場(chǎng)所的人都必須遵守法庭秩序，法庭的威嚴(yán)不容任何人藐視。法治國(guó)家，首先要尊重的就是法律以及法律象征的法院和法官，對(duì)法院和法官的尊重也是對(duì)司法的尊重。然而，司法實(shí)踐中屢屢出現(xiàn)的擾亂法庭秩序的行為不斷侵蝕著司法的權(quán)威。在“明鏡高懸、公正廉明”的法庭場(chǎng)所，仍膽敢肆意妄為、泄憤滋事，此種行為必須予以懲罰，司法的權(quán)威才得以彰顯。

　　一、擾亂法庭秩序罪的發(fā)展嬗變

　　藐視法庭罪起源于12世紀(jì)英國(guó)的巡回審判，是普通法系國(guó)家對(duì)促進(jìn)司法文明的一大貢獻(xiàn)。到17世紀(jì)英國(guó)通過(guò)一則判例正式確立了藐視法庭罪。1631年，一個(gè)英國(guó)人在英格蘭受到刑事審判，在判決宣讀之后，他便把一塊磚頭擲向法官但未擊中法官，此人最終仍被處以砍斷右手，并被絞死在法院門前。該判例開(kāi)啟了藐視法庭罪之先河。此后，藐視法庭罪便成為捍衛(wèi)法庭秩序、法官尊嚴(yán)和司法權(quán)威的一個(gè)重要屏障和堅(jiān)強(qiáng)后盾。英國(guó)1981年的《藐視法庭法》對(duì)該罪規(guī)定了嚴(yán)格責(zé)任，不要求控方證明被告有影響司法公正的意圖，只需證明其行為有影響司法公正的客觀危險(xiǎn)即可。

　　在普通法系國(guó)家有藐視法庭罪和阻礙審判罪，一切基于故意而直接或間接地對(duì)刑事訴訟、民事訴訟或行政訴訟的審理進(jìn)行不正當(dāng)干預(yù)的行為都可以按藐視法庭罪或阻礙審判罪加以處罰。美國(guó)繼受了英國(guó)普通法上的藐視法庭罪，并于1789年頒布了《司法法》，規(guī)定法院對(duì)一切侮辱或妨礙司法的言行，均可判處罰金或監(jiān)禁。在具體適用上，美國(guó)“法院出庭指南”中，出現(xiàn)頻率最高的，居然是“藐視法庭”一詞：穿短褲、拖鞋應(yīng)訴，將被驅(qū)逐出庭，可能被判藐視法庭罪；在法庭吸煙或嚼口香糖，可能被判藐視法庭罪；未經(jīng)法官許可拍照錄音，將被判藐視法庭罪。

　　大陸法系國(guó)家如法國(guó)、意大利、俄羅斯等國(guó)刑法均有類似藐視法庭罪的規(guī)定。德國(guó)雖沒(méi)有專門規(guī)定，但在對(duì)抗國(guó)家權(quán)力罪中包含了藐視法庭的行為。澳洲及新西蘭對(duì)藐視法庭罪的定義最為嚴(yán)格，只要令“部分人”失去司法信心，即可檢控。同樣采用普通法的香港，現(xiàn)時(shí)亦是采用澳紐的定義。無(wú)論是普通法系國(guó)家還是大陸法系國(guó)家，不僅禁止當(dāng)面對(duì)法官不敬的行為，甚至在法庭之外對(duì)法官或法庭“指手畫(huà)腳”的行為也是不允許的，任何人如果膽敢“藐視法庭”都將受到制裁。在香港只要行為人的行為令“部分人”失去司法信心，即可檢控。如1951年，華仁書(shū)院校報(bào)Echo曾批評(píng)殖民地法官質(zhì)素，其編輯譚壽文神父被裁定藐視法庭罪名成立，判4日內(nèi)交罰款200元，否則入獄7天。最后，華仁書(shū)院開(kāi)會(huì)后拒交罰款，但在限期前，有神秘人自掏腰包交了罰款。1996年，香港的《東方日?qǐng)?bào)》因不滿法院判決，派遣狗仔隊(duì)跟蹤法官、對(duì)法官進(jìn)行辱罵、威脅，其總編輯被判刑四個(gè)月，《東方日?qǐng)?bào)》被處罰款500萬(wàn)港元。

　　二、我國(guó)擾亂法庭秩序罪的設(shè)立

　　我國(guó)古代審理案件的場(chǎng)所為公堂，堂下衙役手拄法板，站立兩旁，比起現(xiàn)在的法庭其威嚴(yán)不容小覷，公堂之上的驚堂木一拍犯人能嚇掉魂，若有人膽敢擾亂公堂秩序，官員當(dāng)場(chǎng)就可判罰滋事者杖刑等。

　　1997年《刑法》首次大修時(shí)，新增的“妨害司法罪”包括“聚眾哄鬧、沖擊法庭”和“毆打司法工作人員”兩種情形。2015年《刑法修正案（九）》新修改的擾亂法庭秩序罪，在原規(guī)定的聚眾哄鬧、沖擊法庭、毆打司法工作人員等行為的基礎(chǔ)上，將毆打訴訟參與人以及侮辱、誹謗、威脅司法工作人員或者訴訟參與人，不聽(tīng)法庭制止，嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序的行為，以及有毀壞法庭設(shè)施，搶奪、損毀訴訟文書(shū)、證據(jù)等擾亂法庭秩序行為情節(jié)嚴(yán)重的，規(guī)定為犯罪。從而使擾亂法庭的所有行為予以刑事處罰有法可依。

　　對(duì)該罪的適用，也有一些質(zhì)疑的聲音，他們認(rèn)為：“藐視法庭罪的設(shè)立，必須以司法的極大公信、極高權(quán)威和極度廉潔為前提，倘若在缺乏這個(gè)前提的基礎(chǔ)上侈談藐視法庭罪，那將是司法的噩夢(mèng)和社會(huì)的災(zāi)難。”這個(gè)質(zhì)疑表面看有一定的合理性，但與法治國(guó)家的精神是相背的。任何人包括司法工作人員在任何時(shí)候都應(yīng)當(dāng)遵守法律，公眾可以行使監(jiān)督權(quán)，任何人發(fā)現(xiàn)司法工作人員有徇私枉法行為，都可以向檢察機(jī)關(guān)、紀(jì)檢機(jī)關(guān)舉報(bào)。實(shí)踐中，有少數(shù)法官違法亂紀(jì)受到處罰，法官受處罰不能反證司法不廉潔，而恰恰說(shuō)明司法的嚴(yán)格，即使法官犯罪，也不予寬宥。司法官犯罪要處罰，擾亂司法官公正司法也要處罰，只有雙管齊下，司法的作用才能最大化發(fā)揮。

　　三、擾亂法庭秩序罪的犯罪構(gòu)成

　　（一）犯罪客體。擾亂法庭秩序罪侵犯的客體是法庭開(kāi)庭審理案件的正常活動(dòng)和秩序。作為人民法院依法審理訴訟案件的場(chǎng)所，法庭既包括設(shè)在法院內(nèi)部的審判庭，也包括開(kāi)展巡回審判在案發(fā)地可能設(shè)在室內(nèi)也可能設(shè)在室外的臨時(shí)開(kāi)庭的場(chǎng)所，在入庭和退庭過(guò)程中的延伸場(chǎng)所應(yīng)否包含在內(nèi)，值得探討，筆者認(rèn)為也應(yīng)包含在內(nèi)。開(kāi)庭審理的案件包括民事、刑事、行政等所有訴訟案件。審判組織既可以是合議庭也可以是獨(dú)任庭。法庭開(kāi)庭審理案件的正常活動(dòng)包括司法人員、訴訟參與人、旁聽(tīng)人員在入庭、庭前準(zhǔn)備、庭審中、休庭后、閉庭后直至所有人員退庭的整個(gè)過(guò)程中的言行舉止。如刑事案件閉庭后法警將犯人押解到囚車過(guò)程中，行為人實(shí)施本罪相關(guān)行為的，能否以本罪定罪，應(yīng)予探討。離婚案件男方在法院門口攔截毆打女方阻止女方進(jìn)入法庭的，筆者認(rèn)為也應(yīng)以本罪定罪。法庭秩序是指為了保障法庭開(kāi)庭審理訴訟案件的各種活動(dòng)得以正常順利進(jìn)行，要求訴訟參與人及旁聽(tīng)群眾共同遵守和維護(hù)的秩序。

　　（二）客觀要件。擾亂法庭秩序罪并非可以隨意適用，在罪與非罪之間有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即必須具有擾亂法庭秩序的客觀行為且達(dá)到“嚴(yán)重”的程度。依據(jù)《民事訴訟法》第一百一十一條規(guī)定，訴訟參與人或者其他人在法庭上實(shí)施的下列行為之一的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留：偽造、毀滅重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件的；以暴力、威脅、賄買方法阻止證人作證或者指使、賄買、脅迫他人作偽證的；對(duì)司法工作人員、訴訟參加人、證人、翻譯人員、鑒定人、勘驗(yàn)人、協(xié)助執(zhí)行的人，進(jìn)行侮辱、誹謗、誣陷、毆打或者打擊報(bào)復(fù)的；以暴力、威脅或者其他方法阻礙司法工作人員執(zhí)行職務(wù)的。從該罪客觀要件看，依《刑法修正案（九）》，“聚眾哄鬧、沖擊法庭”和“毆打司法工作人員和訴訟參與人”直接達(dá)到定罪標(biāo)準(zhǔn)，上述兩種行為本身就已達(dá)到“嚴(yán)重”程度。而侮辱、誹謗、威脅司法工作人員或者訴訟參與人的，還必須同時(shí)具備不聽(tīng)法庭制止、嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序兩個(gè)情節(jié)，如經(jīng)司法工作人員制止既停止行為的，或輕微的言辭不當(dāng)、不文明、不理性，尚達(dá)不到侮辱、誹謗、威脅程度，則達(dá)不到定罪標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于毀壞法庭設(shè)施，搶奪、損毀訴訟文書(shū)、證據(jù)等擾亂法庭秩序行為，必須達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重，才能定罪，如僅是不小心將法庭椅子碰倒、搶奪訴訟文書(shū)經(jīng)當(dāng)場(chǎng)教育即交回，則不構(gòu)成犯罪。

　　（三）犯罪主體。擾亂法庭秩序罪的主體是年滿十六周歲具有行為能力的自然人。因?qū)嵤┬袨榫亲匀蝗怂鶠椋瑔挝徊灰硕ū咀铮瑮l文中也未規(guī)定單位可以構(gòu)成本罪。

　　(四)主觀要件。本罪在主觀方面表現(xiàn)為故意，即明知自己的行為可能會(huì)導(dǎo)致擾亂法庭秩序的結(jié)果，仍然實(shí)施該行為，對(duì)結(jié)果的發(fā)生持希望或放任的態(tài)度。如行為人過(guò)失造成訴訟材料、證據(jù)和法庭設(shè)施毀損的，則不構(gòu)成本罪。

　　四、擾亂法庭秩序罪的量刑

　　在量刑上，構(gòu)成本罪，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。本罪從處罰強(qiáng)度看，屬于輕罪范疇。依刑法罪數(shù)理論，擾亂法庭秩序，同時(shí)又造成人員重傷、死亡、毀壞公私財(cái)物達(dá)到“數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)（如導(dǎo)致他人精神失常的，引起重大損失，破壞手段極其惡劣等），則突破了該罪客觀方面和處罰強(qiáng)度所能包含的內(nèi)容，如同時(shí)符合故意傷害罪、故意殺人罪、故意毀壞公私財(cái)物罪定罪標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)與擾亂法庭秩序罪數(shù)罪并罰。