2010年4月29日，十一屆全國人大常委會第十四次會議審議通過了《中華人民共和國國家賠償修正案》，該法于2010 年12 月1 日正式實(shí)施。新法對95 年《國家賠償法》的內(nèi)容進(jìn)行了較大幅度的改動，其中就包括明確精神損害賠償，將精神損害賠償首次納入國家賠償法，修訂后的《國家賠償法》第三十五條規(guī)定：“有本法第三條或者第十七條規(guī)定情形之一，致人精神損害的，應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)，為受害人消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉；造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的精神損害撫慰金。”但修訂后的《國家賠償法》中沒有明確規(guī)定精神損害賠償?shù)馁r償?shù)臈l件、具體的賠償標(biāo)準(zhǔn)，這種情況使得賠償義務(wù)機(jī)關(guān)和審判人員在具體判斷時無據(jù)可依，留給了執(zhí)法者太大的自由裁量的空間。各省市的標(biāo)準(zhǔn)也不盡統(tǒng)一，例如在廣東省出臺的一項地方性精神撫慰金國家賠償標(biāo)準(zhǔn)中，最高標(biāo)準(zhǔn)也僅是“10年以上的，20萬元以下；精神損害后果特別嚴(yán)重的，30萬元以下”。在修改后的《國家賠償法》實(shí)施的三年里，其適用的情況如何，又存在什么樣的問題，本文將談一談現(xiàn)行國家賠償中精神損害賠償問題。

　　一、我國國家賠償精神損害的現(xiàn)狀分析

　　在國家賠償精神損害方面的賠償標(biāo)準(zhǔn)均不統(tǒng)一，群眾和媒體對此議論紛紛。而對修改后的《國家賠償法》中詬病最多的則是，第三十五條中“造成嚴(yán)重后果”和“相應(yīng)的精神損害撫慰金”。 究竟怎么樣才算是“造成嚴(yán)重后果”？“相應(yīng)的精神損害撫慰金”中的“相應(yīng)”究竟又指的是什么？有媒體認(rèn)為，國家賠償精神損害原本就不應(yīng)該設(shè)定“造成嚴(yán)重后果”這樣的賠償前提——難道“無辜蒙冤入獄”的事實(shí)本身，不早已就是侵權(quán)意義上的“嚴(yán)重后果”？

　　由于精神損害賠償不僅取決于國家的經(jīng)濟(jì)水平與法治程度，還受到傳統(tǒng)文化與民眾心理等因素制約。現(xiàn)實(shí)中由于精神損害撫慰金的不確定性，造成了不同省份和地區(qū)、不同賠償案中，賠償機(jī)關(guān)支付的額度不盡相同，存在尺度、因素、標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一、不透明，進(jìn)而也缺乏一定的法律依據(jù)和說服力。有的甚至有失公允，造成申請人不服而不斷地提出復(fù)議、申訴和上訪。因此，一個統(tǒng)一的、量化的精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的制定，就顯得極其迫切。

　　存在的問題：

　　1、 對“造成嚴(yán)重后果”的界定不清

　　什么是“造成嚴(yán)重后果”，這一過于原則的用語勢必造成法條剛性條文和現(xiàn)實(shí)復(fù)雜性之間的緊張。不同法院、不同法官對該條款的認(rèn)識差異必然會導(dǎo)致裁判結(jié)果的迥然不同，太過于籠統(tǒng)的規(guī)定，難以使法官把握度的要求，也就難以把握手中的自由裁量權(quán)，而結(jié)果勢必造成對法律公信力的損害。有人認(rèn)為精神損害賠償應(yīng)限定在“死亡和殘疾”這兩種情形中，但并非只有死亡和殘疾才會給人帶來精神上的傷害，尤其是在國家公權(quán)力的運(yùn)行給人帶來的傷害上，同時，由于國家賠償?shù)馁r償主體的特殊性，必然會導(dǎo)致因“不能達(dá)到”嚴(yán)重后果，而精神損害賠償不能獲得支持，使它形同虛設(shè)，這也必然會帶來更多更大的問題，那么將精神損害賠償納入國家賠償?shù)恼嬲康囊膊荒艿靡詫?shí)現(xiàn)。

　　2、能夠量化的賠償標(biāo)準(zhǔn)缺失

　　精神的損害是無形的，如何量化受害人的精神損害為具體的賠償數(shù)額至關(guān)重要。自《國家賠償法》修訂以來，精神損害賠償數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)長期困擾著理論界和實(shí)務(wù)界。世界各國對此也有不同的規(guī)定，美國、瑞典等國采用“最高限額賠償方法”， 韓國采用的是“固定額賠償方法”， 除此之外，還有酌定原則、日標(biāo)準(zhǔn)原則、醫(yī)療費(fèi)比例原則等確立的方法。

　　3、賠償?shù)倪m用范圍過窄

　　修訂后的《國家賠償法》第三十五條規(guī)定，無論是行政賠償，還是司法賠償中的精神損害賠償僅適用于侵犯“人身權(quán)”所遭受的精神損害，因財產(chǎn)權(quán)受到侵害所造成的精神損害不在賠償范圍之內(nèi)。《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第四條規(guī)定：“具有人格意義的特定紀(jì)念品，因侵權(quán)行為而永久滅失或者毀損，物品所有人以侵權(quán)為由，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。”如果同樣“具有人格意義的特定紀(jì)念品”僅僅因為侵權(quán)主體不同而導(dǎo)致精神損害不能得到賠償，顯然是不公平的。

　　二、國家賠償中的精神損害賠償與民事法律中精神損害賠償

　　精神損害賠償?shù)臍v史發(fā)展演變，經(jīng)歷了三個階段，這就是古代法的萌芽時期、近代法的形成時期和現(xiàn)代法的完備時期。它最早萌芽于羅馬法發(fā)展的第四個時期，在現(xiàn)代立法中，德國民法典對精神損害賠償制度進(jìn)行了完備詳細(xì)的規(guī)定。廣義上的精神損害是指加害人的侵權(quán)行為給受害人造成精神上的痛苦或致其精神利益受到損害。狹義的精神損害是指公民因人格受到損害而遭到的生理、心理上的痛苦，致使公民的精神活動產(chǎn)生了障礙。我國學(xué)理上認(rèn)為精神損害就是精神痛苦和精神利益的喪失和減損。我國直到《中華人民共和國民法通則》頒布實(shí)施，我國才正式建立了新中國的精神損害賠償制度。2001年3月8日，最高人民法院出臺了關(guān)于精神損害賠償?shù)乃痉ń忉專吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》頒布后，其第二十二條規(guī)定，精神損害賠償指受害人因人格利益或者身份利益受到損害或者遭受精神痛苦而獲得的金錢賠償。

　　那么，精神損害賠償?shù)哪康氖鞘裁茨兀坑鴮W(xué)者霍世頓?錢伯斯認(rèn)為，損害賠償?shù)谝荒康脑谟谘a(bǔ)償，以便恢復(fù)到侵權(quán)行為發(fā)生的原有狀態(tài)，另一個目的是通過侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任，力圖遏制其他人犯類似錯誤。精神損害賠償也會產(chǎn)生一些不利的因素，會造成“大額賠償”、“濫訴現(xiàn)象”，在處理精神損害賠償時，應(yīng)該防止這種現(xiàn)象出現(xiàn)。

　　在我國的民事法律中，精神損害是指對民事主體精神活動的損害。侵權(quán)行為侵害自然人、法人的人身權(quán)利以及具有特定紀(jì)念物品，造成的自然人生理、心理上的精神活動和自然人、法人維護(hù)其精神利益的精神活動的破壞，最終導(dǎo)致精神痛苦和精神利益喪失或減損。在精神損害賠償金的計算中，主要有三個原則：法官自由酌量原則、區(qū)別對待原則、適當(dāng)限制原則。具體規(guī)則有四個：概算規(guī)則、比照規(guī)則、參照規(guī)則、全部賠償規(guī)則，在依據(jù)這四項具體規(guī)則分別計算出純精神利益損害、精神痛苦損害、精神利益中間接財產(chǎn)利益損失和直接財產(chǎn)利益損失的具體數(shù)額以后，法官可依自由酌定原則、綜合評斷，確定精神損害賠償金的總額，并依此作出判決。

　　在民事法律中，雖然有關(guān)精神損害賠償?shù)囊?guī)定仍存在一些爭議和不足，但其已十分成熟了。相比之下，2010年修改后的《國家賠償法》對精神損害賠償?shù)囊?guī)定，就顯得單薄許多。事實(shí)上，民事法律中的精神損害賠償與國家賠償中的精神損害賠償?shù)牟煌帲辉谇謾?quán)的主體不同，一個是平等的民事主體，一個是國家機(jī)關(guān)。筆者認(rèn)為，在處理國家賠償中精神損害賠償時，應(yīng)該可以參考可以參考民事侵權(quán)中精神損害賠償?shù)挠嬎阍瓌t和規(guī)則。

　　三、關(guān)于國家賠償精神損害賠償?shù)馁r償標(biāo)準(zhǔn)討論

　　如何確定國家賠償中精神損害的賠償標(biāo)準(zhǔn)，是至關(guān)重要的一環(huán)，也是爭議的焦點(diǎn)和解決的難點(diǎn)。可以說在某種程度上，賠償標(biāo)準(zhǔn)是一把雙刃劍，不確定或模糊不清的標(biāo)準(zhǔn)，將導(dǎo)致嚴(yán)重的地區(qū)差異、不同職業(yè)身份當(dāng)事人之間的差別，從而間接導(dǎo)致公民之間的不平等，而過于明確的標(biāo)準(zhǔn)，也必將導(dǎo)致某些經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快的地區(qū)顯得過低，而經(jīng)濟(jì)落后的地區(qū)又顯得過高，難以適應(yīng)錯中復(fù)雜的環(huán)境。如果不能很好的解決國家賠償中精神損害的賠償標(biāo)準(zhǔn)，其勢必對法律、對法院的公信力造成嚴(yán)重的影響，會不斷的成為社會和輿論的話題。

　　怎樣來確定賠償標(biāo)準(zhǔn)呢，正如前文說過的，可以參考民事侵權(quán)中精神損害賠償?shù)挠嬎阍瓌t和規(guī)則，來確定國家賠償中的精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)。目前，世界許多國家基本也是參照民法上的相關(guān)規(guī)定來確定國家賠償中的精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的。前面我們也已經(jīng)說到，對于賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)不宜過高，否則會造成“大額賠償”、“濫訴現(xiàn)象”，但是作為國家賠償中的一部分，相比于民事賠償來說，其標(biāo)準(zhǔn)也不能過低，起碼不能低于民事賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。因為“帶有強(qiáng)制力的違法行為造成的精神損害，比一般民事侵權(quán)行為更加嚴(yán)重，這種侵權(quán)通常會危及公民人身自由，甚至生命健康權(quán)，其精神上的痛苦、名譽(yù)上的損失，比一般侵害程度嚴(yán)重得多……完全有理由也有必要對精神損害給予侵權(quán)賠償，在賠償數(shù)額上也要高于一般的民事侵權(quán)損害。”

　　在確定國家賠償中精神損害的賠償標(biāo)準(zhǔn)時，還要綜合考慮國家機(jī)關(guān)及其工作人員的過錯程度、侵害受害人的具體情節(jié)、受害人精神損害的程度及后果、侵權(quán)行為發(fā)生后的補(bǔ)救措施、受害人所在地經(jīng)濟(jì)狀況等等。

　　一個統(tǒng)一的、合理的、便宜操作的精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)不僅有利于實(shí)現(xiàn)司法公正和司法權(quán)威、有利于提高訴訟效率，也有利于社會和諧。

　　四、在國家精神損害賠償工作中應(yīng)當(dāng)遵循的賠償規(guī)則

　　1、采取比照、參照賠償規(guī)則。國家賠償法對于損害賠償已經(jīng)有了明確的規(guī)定，在確定精神損害賠償金額時可以比照該規(guī)定。如參照受害人在被侵權(quán)期間可得利益的損失數(shù)額、參照某些人格權(quán)轉(zhuǎn)讓使用的一般費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)等。

　　2、采取概算賠償規(guī)則。對于純精神利益損害的賠償和精神痛苦的慰撫金賠償?shù)挠嬎悖m用概算規(guī)則。法官可將案件情況分為加害人過錯程度的輕重、受害人的精神利益損害程度及所受精神痛苦程度、當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、受害人的資力與經(jīng)濟(jì)條件四種因素。根據(jù)前三種因素著重考慮提高或降低賠償。

　　3、采取限定法及標(biāo)準(zhǔn)定量法規(guī)則。所謂限定法 是指確定精神損害賠償數(shù)額時應(yīng)在一個具體的限定范圍，在低起點(diǎn)和最高限點(diǎn)之間，結(jié)合具體情況，由法官選擇一個具體數(shù)額。 標(biāo)準(zhǔn)定量法又稱數(shù)學(xué)模型法，即在確定精神損害賠償金額時，提出一個數(shù)學(xué)模型，把侵權(quán)行為的每個因素以及其賠償金額進(jìn)行量化，最后由法官根據(jù)實(shí)際案情對模擬賠償數(shù)額作一定范圍的選擇。

　　4、采取全部賠償規(guī)則。對于因侵害精神性人格權(quán)和身份權(quán)而造成的財產(chǎn)直接損失，應(yīng)當(dāng)比照侵害財產(chǎn)權(quán)的全部賠償原則，以全部財產(chǎn)損失作為賠償金額。

　　國家賠償制度的建立是法治發(fā)展的必然結(jié)果，精神損害賠償在國家賠償制度中的確立，是法治文明的重要標(biāo)志，是法治國家“人權(quán)本位”時代精神的體現(xiàn)。我國的國家賠償制度的建立經(jīng)歷的許多的風(fēng)雨，前面的路也依然坎坷，尤其是在精神損害賠償方面，每一個案件都將在新中國的法律史上烙下深深的印記，也從另一個層面助推著中國法治的發(fā)展進(jìn)步。我國《國家賠償法》中加入精神損害賠償制度是我國法治進(jìn)程中的一大進(jìn)步，雖然也存在許多不足，但是通過實(shí)踐中經(jīng)驗的總結(jié)，《國家賠償法》中精神損害賠償制度必將得到完善，使受害人的精神進(jìn)一步得到慰藉，進(jìn)一步推進(jìn)和諧、文明的法治社會的創(chuàng)建。