據(jù)今年6月20日《重慶晨報(bào)》報(bào)道，重慶市萬州區(qū)委組織部副部長兼區(qū)人事局局長賈在云上任僅半個(gè)多月就被萬州區(qū)紀(jì)委“雙規(guī)”了。萬州區(qū)紀(jì)委證實(shí)：賈在云之前任萬州區(qū)商委主任期間套取國家專項(xiàng)資金341萬，被處以“撤銷黨內(nèi)外一切職務(wù)，留黨察看兩年”的紀(jì)律處分。區(qū)紀(jì)委還透露，這起案件的破獲，線索來源于“萬州反腐倡廉衛(wèi)士”網(wǎng)站。之后，由于“萬州反腐倡廉衛(wèi)士”網(wǎng)站是舉報(bào)者個(gè)人興建的網(wǎng)站，此事件引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。

“民間網(wǎng)站反腐” 舉動(dòng)是舉報(bào)人利用網(wǎng)絡(luò)上的個(gè)人網(wǎng)站或論壇以公開的方式公開被舉報(bào)人違法亂紀(jì)舉報(bào)材料、內(nèi)容，目的是引起負(fù)有查處職責(zé)的主管部門和不特定民眾的注意，最終查處被舉報(bào)人從而有效打擊腐敗。與以傳統(tǒng)方式如電話舉報(bào)、信函舉報(bào)、當(dāng)面舉報(bào)和相關(guān)主管部門在自立網(wǎng)站上設(shè)置舉報(bào)郵箱而開展的網(wǎng)上舉報(bào)等直接單向度封閉式舉報(bào)不同，“民間網(wǎng)站反腐”的舉報(bào)方式更具開放性與公開性，但這種不同僅僅是行使舉報(bào)權(quán)利的方式不同而已，“法無禁止則自由”，舉報(bào)的具體形式應(yīng)該可由舉報(bào)者自主選擇。我國《憲法》第三十五條規(guī)定，中華人民共和國公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由；第四十一條規(guī)定，中華人民共和國公民對(duì)于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員，有提出批評(píng)和建議的權(quán)利；對(duì)于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利，但是不得捏造或者歪曲事實(shí)進(jìn)行誣告陷害。雖然“民間網(wǎng)站反腐”的舉報(bào)形式和傳統(tǒng)舉報(bào)方式不同，但在本質(zhì)上是相同的，即公民個(gè)體在行使憲法規(guī)定的基本權(quán)利：言論自由權(quán)和監(jiān)督權(quán)，民間網(wǎng)站舉報(bào)人在互聯(lián)網(wǎng)這一載體上自由發(fā)布檢舉被舉報(bào)人違法亂紀(jì)的材料，實(shí)現(xiàn)對(duì)國家機(jī)關(guān)和國家工作人員的監(jiān)督，為主管部門查處腐敗提供線索。

“民間網(wǎng)站反腐”，由公民個(gè)體利用互聯(lián)網(wǎng)這一載體公開揭露國家工作人員違法違紀(jì)行為，一方面是舉報(bào)者個(gè)體在行使憲法規(guī)定的基本權(quán)利，言論自由表達(dá)領(lǐng)域進(jìn)一步擴(kuò)展，行使監(jiān)督權(quán)的方式進(jìn)一步多元，憲法權(quán)威得到進(jìn)一步彰顯；另一方面，互聯(lián)網(wǎng)相比傳統(tǒng)媒體而言具有傳播速度更快、范圍更廣、影響更大的特點(diǎn)，使國家機(jī)關(guān)和其工作人員更加注重在社會(huì)輿論中的形象、名譽(yù)等，促使其更加審慎地行使人民賦予的權(quán)力，切實(shí)履行職責(zé)，減少“權(quán)力尋租”，遏制腐敗。

但如有觀點(diǎn)指出的那樣，“由于網(wǎng)站信息的公開化，受眾的大眾化，很容易使舉報(bào)信息被過早地暴露，從而造成被舉報(bào)人銷毀證據(jù)，轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，訂立攻守同盟，對(duì)付組織和司法機(jī)關(guān)調(diào)查，給案件查處帶來難度，給國家造成不必要的損失。”這也是對(duì)“民間網(wǎng)站反腐”這把“雙刃劍”的理性認(rèn)識(shí)，網(wǎng)站舉報(bào)信息的公開化，客觀上可能使部分涉嫌腐敗問題的被舉報(bào)者逃脫查處。但與此同時(shí)，我們要思考一個(gè)問題，舉報(bào)者往往開始也出于舉報(bào)實(shí)效性的考慮，正如上述“民間網(wǎng)站反腐”個(gè)案中，舉報(bào)人“曾于今年1月寄出兩封檢舉賈在云腐敗行為的舉報(bào)信，但一直沒有回音”,舉報(bào)人開始也是用傳統(tǒng)方式進(jìn)行舉報(bào)，但主管部門由于可能存在的各種客觀、主觀方面的原因不能使舉報(bào)人及時(shí)得到處理結(jié)果的答復(fù)，舉報(bào)者才采取在自辦網(wǎng)站上公開舉報(bào)信息的方式，以吸引社會(huì)輿論和主管部門關(guān)注。這恰恰說明了針對(duì)“民間網(wǎng)站反腐”這種非常態(tài)舉報(bào)方式，相關(guān)主管部門在利用傳統(tǒng)舉報(bào)途徑進(jìn)行查處打擊腐敗問題上具有更大可作為的空間，擔(dān)負(fù)的責(zé)任更大，只有充分利用各種舉報(bào)方式提供的有效線索及時(shí)查處被舉報(bào)人，才能避免部分涉嫌腐敗者逃脫懲處。

對(duì)于“民間網(wǎng)站反腐”，還有觀點(diǎn)指出，這可能造成侵權(quán)甚至犯罪。任何權(quán)利的行使都有其界限，我國《憲法》第五十一條規(guī)定，中華人民共和國公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候，不得損害國家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民合法的自由和權(quán)利。因而對(duì)于民間網(wǎng)站反腐，舉報(bào)者個(gè)體行使言論自由權(quán)和監(jiān)督權(quán)的同時(shí)，還應(yīng)注意權(quán)利行使的邊界。《憲法》第三十八條規(guī)定，中華人民共和國公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。禁止用任何方法對(duì)公民侮辱、誹謗和誣告陷害。當(dāng)然由于國家機(jī)關(guān)及其國家工作人員行使國家權(quán)力，需要接受民眾監(jiān)督，面對(duì)公民個(gè)體利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)進(jìn)行的批評(píng)與監(jiān)督，要承擔(dān)比普通民眾更大的容忍義務(wù)，因而對(duì)舉報(bào)者惡意捏造虛假事實(shí)誹謗、誣告陷害、錯(cuò)告、舉報(bào)不實(shí)等不同情況要區(qū)分對(duì)待：對(duì)于誣告陷害的，由有權(quán)部門追究舉報(bào)人的刑事責(zé)任；對(duì)于捏造事實(shí)誹謗的，由有權(quán)部門追究相關(guān)責(zé)任人的行政責(zé)任，由被舉報(bào)人決定是否追究其民事責(zé)任甚至刑事責(zé)任；對(duì)于錯(cuò)告、舉報(bào)不實(shí)的，被舉報(bào)人作為公職人員要堅(jiān)持更大的容忍度，可由相關(guān)部門或被舉報(bào)人自身采取一定措施澄清事實(shí)，消除影響。