少年刑事訴訟制度，是一個(gè)全新的概念，從概念到作為一種制度研究，在我國(guó)尚在啟動(dòng)之中。隨著我國(guó)法制建設(shè)的不斷發(fā)展，法制文明的不斷提高，如今，少年刑事訴訟制度已經(jīng)具備了提出與發(fā)展的法理和法律依據(jù)、政策與法制環(huán)境基礎(chǔ)以及司法實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)積累。

筆者試從以下幾個(gè)方面，談?wù)勎覈?guó)少年刑事訴訟制度的基本架構(gòu)。

一、少年刑事訴訟的原則

（一）全面調(diào)查原則。是指司法機(jī)關(guān)在辦理少年案件時(shí)，在查明案件事實(shí)本身的情況外，還應(yīng)就少年的特殊性格、生活環(huán)境、導(dǎo)致少年犯罪的主客觀因素進(jìn)行全面、徹底的調(diào)查，必要時(shí)還可以進(jìn)行醫(yī)學(xué)、精神病學(xué)、以及心理學(xué)等方面的鑒定，并根據(jù)調(diào)查的結(jié)果選擇最恰當(dāng)?shù)奶幚磙k法。全面調(diào)查的方式是多種多樣的，如訊問(wèn)涉案少年到學(xué)校、社區(qū)、所在派出所等地深入調(diào)查等。確立全面調(diào)查原則，有利于探究少年違法犯罪的原因與條件，為少年的司法處理提供參考依據(jù)，幫助司法機(jī)關(guān)找準(zhǔn)訴訟中教育的“感化點(diǎn)”，以取得最佳的教育效果。

（二）分案處理原則。是指將少年案件與成年案件在訴訟程序上分離，對(duì)少年人與成年人分別關(guān)押、分別執(zhí)行。訴訟程序分離，即在起訴、審判階段，只要不影響案件的正常審理，包括單獨(dú)少年犯罪案件和與成年人共同犯罪的案件，都要進(jìn)行分別審查、審判與執(zhí)行的處理。這樣有利于在少年與成年混同的共同犯罪案件中解決法律適用的沖突，避免處理時(shí)的“交叉感染”，使少年的訴訟教育與保護(hù)得以充分地實(shí)現(xiàn)。至于分押與分執(zhí)，已在我國(guó)立法上有了明確規(guī)定。

（三）特殊訴訟權(quán)利保障原則。是指少年涉案人除了享有與成年人的相同的訴訟權(quán)利外，由于其身心的特殊性，還應(yīng)享有特殊的權(quán)利保護(hù)。如接受訊問(wèn)時(shí)應(yīng)通知監(jiān)護(hù)人到場(chǎng)；沒(méi)有委托辯護(hù)人的應(yīng)指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其辯護(hù)等。對(duì)少年特殊訴訟權(quán)利的確認(rèn)與保障，是少年刑事訴訟制度指導(dǎo)思想與目的的基本體現(xiàn)，是“國(guó)家為少年最高監(jiān)護(hù)人”的司法理念的根本體現(xiàn)。

（四）迅速簡(jiǎn)化原則。是指對(duì)少年案件的立案、偵查、起訴、審判都應(yīng)迅速進(jìn)行，并簡(jiǎn)化訴訟程序。“迅速”是指在訴訟的各個(gè)環(huán)節(jié)盡可能地縮短期限、盡早結(jié)案；“簡(jiǎn)化”是指在訴訟的各個(gè)階段各種審批手續(xù)、處理程序盡量從簡(jiǎn)。迅速簡(jiǎn)化地處理少年案件，有利于及時(shí)實(shí)現(xiàn)刑罰對(duì)少年的教育改造效應(yīng)，避免長(zhǎng)期訴訟帶來(lái)的消極影響，從而最大限度的實(shí)現(xiàn)對(duì)少年的權(quán)益保護(hù)。

二、少年刑事訴訟的審判方式

（一）不公開(kāi)審判方式。指為了避免訴訟對(duì)處于身心發(fā)育期、成長(zhǎng)期的少年的負(fù)面影響，在訴訟各個(gè)階段都應(yīng)遵循不公開(kāi)原則。我國(guó)現(xiàn)有法律規(guī)定為有限公開(kāi)制度，但公開(kāi)階段與程度限制還是比較嚴(yán)格的。如“十六歲以上不滿十八歲的未成年人犯罪案件，一般不公開(kāi)審理”、“如有必要公開(kāi)的，必須經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，并且應(yīng)限制旁聽(tīng)人數(shù)與范圍”、“對(duì)未成年人刑事案件的宣判應(yīng)當(dāng)公開(kāi)進(jìn)行，但不得采取召開(kāi)大會(huì)等形式”等規(guī)定。

（二）法定代理人共同參與訴訟的方式。是指在少年刑事訴訟中，從案件立案之始，少年的父母或監(jiān)護(hù)人就有權(quán)參加訴訟，了解案件事實(shí)，代理行使訴訟權(quán)利。我國(guó)的刑事訴訟法第14條規(guī)定，對(duì)于未滿18周歲的未成年人犯罪案件，在訊問(wèn)時(shí)可以通知法定代理人到場(chǎng)；最高人民法院的《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》規(guī)定，開(kāi)庭審理前，應(yīng)通知少年的法定代理人到庭。少年的法定代理人在刑事訴訟中具有獨(dú)立的訴訟地位，是訴訟參與人，享有一定的訴訟權(quán)利，承擔(dān)一定的訴訟義務(wù)。

（三）指定辯護(hù)。指司法機(jī)關(guān)為因經(jīng)濟(jì)困難或其他原因而無(wú)力聘請(qǐng)辯護(hù)人的少年被告人，指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的辯護(hù)人進(jìn)行辯護(hù)的制度。指定辯護(hù)制度是少年獲得辯護(hù)權(quán)的重要保障，有助于司法機(jī)關(guān)公正、及時(shí)地處理少年案件。對(duì)少年案件指定辯護(hù)的適用，隨著刑事訴訟制度的發(fā)展與改革，應(yīng)貫穿于少年刑事訴訟的全過(guò)程。

（四）陪審的制度建設(shè)。對(duì)于少年案件，由一些具備少年教育經(jīng)驗(yàn)、管教能力的陪審員參與案件審理，甚至負(fù)責(zé)向前、向后延伸幫教的工作，有利于對(duì)少年的教育、感化、挽救，有利于預(yù)防少年犯罪。我國(guó)少年案件陪審制度沒(méi)有特殊規(guī)定，但在司法實(shí)踐中，各地都在探索新形式、新辦法，有的取得了良好的社會(huì)效果。因此，我國(guó)的少年刑事訴訟制度中同樣不能缺少這一制度。

（五）轉(zhuǎn)向處理。主要是指將罪犯不經(jīng)審判而轉(zhuǎn)向由司法機(jī)關(guān)以外的社會(huì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行處理的制度。它一般發(fā)生在刑事案件立案后、審判前。轉(zhuǎn)向處理制度在少年刑事訴訟中的應(yīng)用，將在少年刑事訴訟中掀起一場(chǎng)變革。它的最大特點(diǎn)是替代刑罰懲處，轉(zhuǎn)由服務(wù)考察與特殊治療；它的最大優(yōu)勢(shì)在于避免了犯罪給少年身心打上的烙印，體現(xiàn)出對(duì)于少年犯罪的多元化處理方式，更突出了少年案件的人性化原則。我國(guó)現(xiàn)在還沒(méi)有轉(zhuǎn)向處理的法律規(guī)定，只有上海的暫緩判決模式，是這一制度的初探。

三、少年刑事訴訟程序

（一）偵查預(yù)審程序。①貫徹全面調(diào)查原則。 “全面調(diào)查”的范圍包括：有罪無(wú)罪的證據(jù)、罪重罪輕的證據(jù)、案件事實(shí)與細(xì)節(jié)、少年的身體與心理狀況、少年的生活與學(xué)習(xí)環(huán)境、家庭背景、犯罪的主客觀因素等。②迅速及時(shí)地處理案件，以解決“未決羈押”問(wèn)題。用簡(jiǎn)化審批、提高效率等方式，及時(shí)偵查與處理少年案件，避免因羈押期限過(guò)長(zhǎng)而導(dǎo)致的侵害少年權(quán)益的現(xiàn)象。③進(jìn)一步規(guī)范傳喚與訊問(wèn)，保障監(jiān)護(hù)人到場(chǎng)制度，以保護(hù)少年被告人的“沉默權(quán)”、“知情權(quán)”、“隱私權(quán)”及“身心健康權(quán)”。④慎用、少用強(qiáng)制措施，并制定相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)；堅(jiān)持分押分關(guān)，以避免在偵查預(yù)審期間，少年犯罪嫌疑人與成年犯罪嫌疑人的交叉感染問(wèn)題。⑤吸取國(guó)外對(duì)少年案件的“轉(zhuǎn)向處理”制度，探索在偵查程序中轉(zhuǎn)向處理的辦法。

（二）審查起訴程序。①堅(jiān)持“少捕”原則，將少年的逮捕條件適當(dāng)放寬。②起訴環(huán)節(jié)增設(shè)心理測(cè)試特殊程序。根據(jù)少年的生理、心理特點(diǎn)，以科學(xué)的測(cè)試方法、治療措施對(duì)涉案少年進(jìn)行全面的評(píng)估，為案件是否起訴與后續(xù)審判提供參考。③繼續(xù)社會(huì)調(diào)查程序。在公安機(jī)關(guān)的全面調(diào)查基礎(chǔ)上，繼續(xù)調(diào)查與少年犯罪事實(shí)及原因相關(guān)的證據(jù)，代表國(guó)家審慎地收集與整理涉案少年的品行證據(jù)，并應(yīng)將相關(guān)材料附卷備查。④加大適用不起訴制度。盡量減少對(duì)少年的檢控，可訴可不訴的，堅(jiān)決不起訴，進(jìn)一步擴(kuò)大少年案件不起訴的適用范圍。⑤探索制定“暫緩起訴”制度。即對(duì)罪該起訴的少年通過(guò)一定期限的考驗(yàn)期，視其表現(xiàn)，決定是否對(duì)其起訴的制度。

（三）審判程序。①審判管轄問(wèn)題。“集中指定管轄”的創(chuàng)立，為建立與完善獨(dú)立的少年刑事訴訟制度，建立與完善獨(dú)立的少年審判制度奠定了基礎(chǔ)。現(xiàn)在有必要從立法上，具體規(guī)定少年犯罪案件的審判管轄條款。②庭前程序?qū)彶榕c背景調(diào)查相結(jié)合。最高人民法院《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》第16條規(guī)定：對(duì)于少年刑事案件，人民法院除依照《刑事訴訟法》司法解釋的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行審查外，還應(yīng)查明是否附有被告人年齡的有效證明。可見(jiàn)，少年法官在庭前只能對(duì)案件進(jìn)行程序性審查，但基于少年案件的特殊性，為更有效地找準(zhǔn)庭審教育的感化點(diǎn)，查找犯罪原因，可由少年案件的社會(huì)調(diào)查員、人民陪審員負(fù)責(zé)庭前調(diào)查少年的生活、品行等背景資料；或直接綜合采用公安、檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查報(bào)告、品行證據(jù)等。③簡(jiǎn)易程序適用與簡(jiǎn)化審理問(wèn)題。少年案件應(yīng)在條件適合的情況下，多適用簡(jiǎn)易程序或普通程序簡(jiǎn)化審理，但由于少年案件的特殊性，無(wú)論是簡(jiǎn)易程序還是簡(jiǎn)化審理均應(yīng)注意，不能將少年的法定代理人到庭、背景調(diào)查、犯罪原因調(diào)查、庭審教育等特有程序省略，否則就違背了少年程序與成年相區(qū)別的原則。④改善少年刑事訴訟審判場(chǎng)景。少年刑事訴訟司法場(chǎng)景，要與以刑法的強(qiáng)制力賦予的成年人審判場(chǎng)景相區(qū)別。現(xiàn)在，各地法院對(duì)于少年司法場(chǎng)景的改善，已經(jīng)出現(xiàn)了不少的創(chuàng)新。比如北京、上海等地實(shí)行“圓桌”審判，控辯審三方的距離拉近了，改善了庭審氣氛；又如沈河區(qū)人民法院設(shè)計(jì)的書(shū)本型外觀、課桌式內(nèi)設(shè)的被告席，既有人性化特點(diǎn)，又不失法庭的莊嚴(yán)，也比較科學(xué)和適宜。⑤庭審方式與庭審教育。最高人民法院《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》第27條規(guī)定：審判人員應(yīng)注意少年被告人的智力發(fā)育程度和心理狀態(tài)，要態(tài)度嚴(yán)肅、和藹、用語(yǔ)準(zhǔn)確、通俗易懂。發(fā)現(xiàn)誘供、訓(xùn)斥、諷刺或威脅情形的應(yīng)予以制止。這就要求法官要把握少年的身心特點(diǎn)，避免審判的消極效應(yīng)，將庭審氣氛控制在少年心理承受能力之下。庭審教育，應(yīng)圍繞著犯罪的社會(huì)危害性與刑罰必要性、犯罪的主客觀原因及應(yīng)吸取的教訓(xùn)、正確對(duì)待裁判等內(nèi)容進(jìn)行。還規(guī)定了實(shí)施庭審教育的人員可以是公訴人、法定代理人、法院邀請(qǐng)參加的被告人的教師、近親屬等。⑥審判中的分押、分審問(wèn)題。按照少年案件與成年案件相區(qū)別原則，分管、分押原則，在法院應(yīng)設(shè)立少年被告人的臨時(shí)羈押場(chǎng)所，與成年被告人分離；在審理時(shí)應(yīng)注意，對(duì)不利于少年身心的調(diào)查與辯論等，應(yīng)將少年被告人暫時(shí)回避，只由其法定代理人來(lái)行使權(quán)利。⑦審判環(huán)節(jié)的轉(zhuǎn)向處理。在審判環(huán)節(jié)的轉(zhuǎn)向處理，實(shí)質(zhì)應(yīng)是“控辯交易”的結(jié)果。在審判階段的轉(zhuǎn)處，意味著不作有罪處理或作罪輕處理。現(xiàn)在，上海、濟(jì)南等地試行的“暫緩判刑”制度，是將有罪少年暫緩判處刑罰，通過(guò)一定期限的考察，視其表現(xiàn)，決定刑罰。但這一制度在我國(guó)現(xiàn)行法律下，還存在超審限等違法問(wèn)題，故難以推廣。但應(yīng)根據(jù)其司法效果，加快立法工作。⑧審判人員的選擇。我國(guó)關(guān)于少年案件的司法解釋規(guī)定，少年案件審判組織最好有女性成員參加；審理少年案件的法官，應(yīng)當(dāng)熟悉少年特點(diǎn)，善于做少年的思想教育工作，并且，應(yīng)保持工作的相對(duì)穩(wěn)定。筆者認(rèn)為，強(qiáng)調(diào)女性成員，可以充分發(fā)揮性別優(yōu)勢(shì)，將少年案件的人性化審判發(fā)揮得淋漓盡致。另外，少年案件法官還應(yīng)具備心理學(xué)、教育學(xué)等知識(shí)，具備較高的政治素質(zhì)與業(yè)務(wù)素質(zhì)。

（四）執(zhí)行程序。在少年案件的執(zhí)行主要有以下兩個(gè)突出問(wèn)題。一是監(jiān)禁刑的執(zhí)行。對(duì)于服刑少年應(yīng)與成年分別關(guān)押與管理，現(xiàn)在我國(guó)很多地區(qū)已經(jīng)有少年犯管教所，但有些地區(qū)仍存在少年犯與成年犯混押、混管的問(wèn)題。二是監(jiān)外執(zhí)行問(wèn)題，尤其是少年緩刑犯的執(zhí)行存在問(wèn)題。少年緩刑犯在緩刑期間的監(jiān)督考察非常重要，一旦教育不當(dāng)，脫離控制，很有可能導(dǎo)致重新犯罪。而我國(guó)規(guī)定的考察義務(wù)機(jī)關(guān)是公安機(jī)關(guān)，由于公安機(jī)關(guān)的偵查工作繁重，無(wú)暇考察，就使得考察流于形式。因此，應(yīng)加快立法，規(guī)范少年緩刑犯的考察機(jī)關(guān)設(shè)置、職責(zé)、監(jiān)管措施，可將少年生活所在的社區(qū)等基層組織列為考察機(jī)關(guān)，以保障少年緩刑刑罰的執(zhí)行。

四、少年刑事訴訟司法機(jī)制與體系

（一）建立專(zhuān)門(mén)的少年刑事偵察機(jī)關(guān)已經(jīng)勢(shì)在必行。從工作量看，公安機(jī)關(guān)，是少年司法環(huán)節(jié)中預(yù)防犯罪、降低與減少犯罪的第一線。另外從少年司法改革的形勢(shì)來(lái)看，也要求建立專(zhuān)門(mén)的少年刑事偵察機(jī)構(gòu)，由此，少年案件在偵查環(huán)節(jié)的司法方式、方法、羈押環(huán)境的改善、司法場(chǎng)景的營(yíng)造等也都將得到改善與解決。

（二）建立專(zhuān)門(mén)的少年刑事檢察機(jī)構(gòu)。筆者認(rèn)為在基層檢察院首先建立少年刑事檢察科，配強(qiáng)專(zhuān)職少年檢察官，同時(shí)，市以上檢察院，條件具備的可以成立少年案件組，還可以指定兼職少年案件辦案人或公訴人，但要在相關(guān)法律、司法解釋中加以規(guī)范，并逐漸向建立專(zhuān)門(mén)的少年檢察機(jī)構(gòu)努力。

（三）建立少年法院。要不要建立少年法院是學(xué)界與司法界普遍研究的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，建立少年法院必須解決兩個(gè)前提：一是要立法有據(jù)。在《人民法院組織法》中規(guī)定，根據(jù)需要可設(shè)專(zhuān)門(mén)的人民法院；另外，2001年中共中央辦公廳的《地方各級(jí)人民法院機(jī)構(gòu)改革意見(jiàn)》中提到，“因特殊需要設(shè)置人民法院，由高級(jí)人民法院商請(qǐng)有權(quán)部門(mén)同意后，報(bào)最高人民法院審批。”這些都為少年法院的建立提供了原則性依據(jù)。而現(xiàn)狀是，我國(guó)在少年的實(shí)體法和程序法方面，均沒(méi)有相對(duì)獨(dú)立的立法，這使得少年法院的機(jī)制建設(shè)顯得太過(guò)超前，成了“無(wú)源之水、缺源之水”。二是要司法有序。少年法院必須建立在具有中國(guó)司法特點(diǎn)、各司法機(jī)關(guān)的組織與協(xié)調(diào)的體系中，才能發(fā)展起來(lái)。我國(guó)的《未成年人保護(hù)法》等綜合性法律，已經(jīng)指出了司法全方位參與少年保護(hù)的大原則，在實(shí)踐中，也在不斷加強(qiáng)少年偵查、檢察、審判、執(zhí)行等各部門(mén)的配套機(jī)制，但各部門(mén)的職責(zé)交叉、混同，缺少科學(xué)、有序的銜接，無(wú)法組成獨(dú)立、完善的訴訟組織體系。因此，提出以建立少年法院為少年司法制度建設(shè)的中心環(huán)節(jié)的觀點(diǎn)，應(yīng)在司法界形成共識(shí)，理順?biāo)枷肱c機(jī)制，以有序的司法實(shí)踐，促進(jìn)少年法院的建設(shè)。