審限問(wèn)題一直是人民法院堅(jiān)持“公正、高效”主題及時(shí)審判各類案件所面臨的一個(gè)重大課題。最高人民法院于2000年9月22日公布了《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行案件審理期限制度的若干規(guī)定》，2003年又部署了進(jìn)一步清理超審限案件的專項(xiàng)活動(dòng)。但是，基層法院案件超審限的問(wèn)題仍沒(méi)有從根本上得到解決，清舊出新問(wèn)題更是不容樂(lè)觀。案件的“超審限”問(wèn)題同“執(zhí)行難”一樣，已成為制約審判效率和司法公信度的重要因素，不僅嚴(yán)重影響了當(dāng)事人的合法權(quán)益，而且直接影響了法院在老百姓心中的形象。

一、超審限的表現(xiàn)形式

一是直接超審限。在這種情況下，超審限毫無(wú)遮掩，沒(méi)有任何理由，也不辦理延長(zhǎng)審限手續(xù)，公開(kāi)地超審限。二是隱瞞不報(bào)。有些審判人員不能在法定期限內(nèi)審結(jié)案件時(shí)，利用各種手段隱瞞真實(shí)情況，在統(tǒng)計(jì)報(bào)表時(shí)不如實(shí)上報(bào)，企圖蒙混過(guò)關(guān)，以前由于缺乏有效跟蹤措施，往往得逞。三是采用欺騙手段，將立案登記后推，或結(jié)案登記時(shí)間前移。按照法律規(guī)定，“立案之日”應(yīng)指立案庭立案登記之日，而有些審判人員卻將“立案之日”登記為其接手案件之日。四是違法批準(zhǔn)延長(zhǎng)審理期限。有些案件雖經(jīng)“批準(zhǔn)”延長(zhǎng)期限，但由于批準(zhǔn)人、批準(zhǔn)機(jī)關(guān)不合法或法律規(guī)定不能延長(zhǎng)審理期限，仍應(yīng)視為超審限。

二、超審限的成因

1、審判人員缺乏審限意識(shí)，工作責(zé)任心不強(qiáng)。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)存在著重實(shí)體、輕程序的陳舊司法理念。有些審判人員認(rèn)為只要案件的實(shí)體處理正確了，是否嚴(yán)格依程序辦事無(wú)所謂，因而對(duì)程序法有關(guān)審限的規(guī)定漠然視之。而有些審判人員工作責(zé)任心不強(qiáng)，不主動(dòng)，不積極，抓得不緊，習(xí)慣于辦拖案，制作或者送達(dá)裁判文書不及時(shí)。

2、審判機(jī)制不順，方式不合理，管理水平低。第一，層層審批法律文書的行政管理模式仍占主流，延長(zhǎng)了結(jié)案周期。第二，審判流程管理未全面落實(shí)，從立案到審結(jié)的審判工作全過(guò)程，包括填寫、送達(dá)訴訟文書、裝卷等事務(wù)性、輔助性工作均由一名審判人員包攬，沒(méi)有細(xì)化的專業(yè)分工，對(duì)案件審理過(guò)程和審限缺乏必要的跟蹤監(jiān)督，導(dǎo)致審判效率低下。第三，民事案件當(dāng)事人舉證責(zé)任制及當(dāng)庭宣判制未落實(shí)，導(dǎo)致法官把大量時(shí)間花在核實(shí)證據(jù)上。第四，審判委員會(huì)會(huì)議時(shí)間不確定、不規(guī)范，致使需提交審委會(huì)討論決定的案件不能及時(shí)討論。第五，下級(jí)法院不及時(shí)移送上訴案件的案卷，不及時(shí)送達(dá)上級(jí)法院和外地法院委托送達(dá)的法律文書。

3、案外因素的困擾。或事關(guān)社會(huì)穩(wěn)定，或類似問(wèn)題太多、太廣，當(dāng)?shù)攸h委、人大、政府為避免案件當(dāng)事人矛盾激化，往往層層過(guò)問(wèn)，多頭匯報(bào)。有的案件受社會(huì)不正之風(fēng)的困擾，審判人員極易陷入左右為難的困境，迫于無(wú)奈將案卷

束之高閣，致使案件難以及時(shí)審結(jié)。

4、案情確實(shí)重大、復(fù)雜、疑難。有的是民事、經(jīng)濟(jì)案件所涉法律事實(shí)、法律關(guān)系和證據(jù)確實(shí)錯(cuò)綜復(fù)雜。調(diào)查取證、核算評(píng)估，案情被人為地復(fù)雜化；案件當(dāng)事人涉外地或案件法律事實(shí)、爭(zhēng)議標(biāo)的物涉外地，給案件的調(diào)查、取證及傳喚當(dāng)事人帶來(lái)困難；刑事案件偵查、起訴階段證據(jù)未收集扎實(shí)，等等。

5、立法不完善。這主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是案件實(shí)體處理在立法上沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)定或規(guī)定得過(guò)于原則。二是法律對(duì)超審限未規(guī)定懲罰性措施。三是民事訴訟法、行政訴訟法關(guān)于“特殊情況”可以報(bào)請(qǐng)本院院長(zhǎng)、上級(jí)法院、高級(jí)法院、最高法院批準(zhǔn)延長(zhǎng)審理期限的條款規(guī)定太原則，何謂“特殊情況”，規(guī)定不明確，缺乏操作性。

三、解決超審限問(wèn)題之對(duì)策

1、大力提升法官隊(duì)伍的業(yè)務(wù)素質(zhì)。要不斷加強(qiáng)對(duì)法官的培訓(xùn)力度，經(jīng)常組織法官學(xué)習(xí)法學(xué)理論、法律知識(shí)，特別是新頒布實(shí)施的法律、法規(guī)，通過(guò)召開(kāi)理論研討會(huì)、案情分析會(huì)等形式，不斷總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)和交流辦案技能，采取培訓(xùn)、學(xué)習(xí)、研討、總結(jié)等多種途徑，提高法官的綜合業(yè)務(wù)素質(zhì)。

2、深化審判機(jī)制和審判方式改革。一是調(diào)整機(jī)構(gòu)設(shè)置。設(shè)立專門的書記官處或確定專人輔助法官負(fù)責(zé)填寫、送達(dá)法律文書、調(diào)查取證、整檔裝卷等輔助性工作，使法官能從繁瑣的事務(wù)性工作中解脫出來(lái)。二是嚴(yán)格審判流程管理制。由立案庭負(fù)責(zé)審判流程中的不同環(huán)節(jié)，對(duì)立案、送達(dá)、開(kāi)庭、結(jié)案等不同審理階段進(jìn)行跟蹤管理，強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)構(gòu)，改過(guò)去的行政管理模式為審判管理模式，確保各類案件能在審限內(nèi)審結(jié)。三是落實(shí)審判長(zhǎng)、獨(dú)任審判員負(fù)責(zé)制，增強(qiáng)其責(zé)任心，改變案件層層審批的做法，縮短審判周期。四是強(qiáng)化當(dāng)事人舉證責(zé)任，提高直接開(kāi)庭率和當(dāng)庭宣判率。五是完善審判委員會(huì)制度，審委會(huì)會(huì)議要定期、規(guī)范，使有些案件能及時(shí)提交審委會(huì)討論。六是刑事案件要堅(jiān)決貫徹疑罪從無(wú)原則，對(duì)偵查、起訴階段證據(jù)收集不扎實(shí)，不能定罪的案件，要及時(shí)果斷地宣告無(wú)罪，不能無(wú)期限地拖延。七是取消請(qǐng)示制度。請(qǐng)示制非但拖延辦案時(shí)間，而且與兩審終審制不符，應(yīng)予取消。

3、建立超審限責(zé)任追究制度。超審限問(wèn)題既然是違反程序法的行為，理應(yīng)追究審判人員的責(zé)任。在法律未對(duì)超審限行為規(guī)定處罰措施前，法院內(nèi)部應(yīng)建立責(zé)任追究制度。對(duì)超審限的情況，可由立案庭及時(shí)發(fā)出督辦令和超審限通報(bào)，還可以根據(jù)超審限的時(shí)間長(zhǎng)短、影響大小、超審限的件次數(shù)等情況給予經(jīng)濟(jì)的、行政的處罰。具體處罰辦法可依照最高人民法院《人民法院審判人員違法審判責(zé)任追究辦法（試行）》和《人民法院審判紀(jì)律處分辦法（試行）》等有關(guān)規(guī)定自行制定。

4、推行司法體制改革，確保依法獨(dú)立審判。司法體制改革是我國(guó)政治體制改革的重要部分，事關(guān)審判工作的全局。改革現(xiàn)行的司法體制，是確保司法公正，推進(jìn)我國(guó)依法治國(guó)的進(jìn)程的重要舉措，同時(shí)也是最大限度地消除地方對(duì)人民法院依法獨(dú)立審判的干涉和干擾的有效途徑，可以避免出現(xiàn)辦案人員為保護(hù)地方非法利益或照顧領(lǐng)導(dǎo)面子而采用的久拖不審、久拖不執(zhí)的現(xiàn)象。