在當(dāng)前司法實(shí)踐中，“執(zhí)行難”一直困擾著法院工作，除了因被執(zhí)行人無履行能力造成執(zhí)行不能外，由于法院強(qiáng)制執(zhí)行缺乏應(yīng)有的權(quán)威，加之被執(zhí)行人運(yùn)用拖、躲、賴等手段，同時(shí)調(diào)動(dòng)各方面的社會(huì)關(guān)系和力量抗拒法院執(zhí)行，使法院執(zhí)行陷入及其被動(dòng)的局面，和普通討債人無異，招來無數(shù)非議和責(zé)難。構(gòu)建一種執(zhí)行威懾機(jī)制以提高生效裁判履行率，節(jié)省司法資源，維護(hù)司法權(quán)威和社會(huì)穩(wěn)定，將法的要求轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，也就顯得尤為重要和迫切。在目前我國法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)體制下，將執(zhí)行裁決與執(zhí)行實(shí)施權(quán)相分離，確立司法警察參與執(zhí)行工作的主體地位，由司法警察出任執(zhí)行員，發(fā)揮其實(shí)施執(zhí)行的優(yōu)勢，對解決執(zhí)行難意義深遠(yuǎn)。

一、當(dāng)前執(zhí)行工作面臨的窘境

目前,各級法院的執(zhí)行員由審判員、書記員組成,司法警察是在必要時(shí)參與執(zhí)行。這與強(qiáng)制執(zhí)行的理念和立法初衷顯然不相符，甚至背道而馳，也與執(zhí)行實(shí)務(wù)嚴(yán)重脫節(jié)，造成“執(zhí)行工作審判化” 。審判員、書記員在老百姓心目中,審判員、書記員是文官,扮演是審判角色。 “文官”執(zhí)行, 導(dǎo)致執(zhí)行無震懾力。

所謂執(zhí)行，即強(qiáng)制執(zhí)行,就是法院按照法定程序，運(yùn)用國家強(qiáng)制力量，根據(jù)執(zhí)行文書的規(guī)定，強(qiáng)制民事義務(wù)人完成其所承擔(dān)的義務(wù)，以保證權(quán)利人的權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)。執(zhí)行程序一經(jīng)啟動(dòng)，就開始了強(qiáng)制（強(qiáng)制給付），所有的執(zhí)行都是強(qiáng)制執(zhí)行。當(dāng)事人自愿履行也是迫于司法行為的威懾力，基于國家強(qiáng)制力這個(gè)后盾。強(qiáng)制執(zhí)行具有強(qiáng)制性、對抗性的顯著特征，執(zhí)行人員需要與被執(zhí)行人斗智斗勇，根據(jù)案情的需要，采取包括拘留、扣押、搜查在內(nèi)的各種強(qiáng)制手段，而身著法官服的執(zhí)行人員在執(zhí)行過程中,過多的重復(fù)的甚至是無用的說服教育, 一味地注重調(diào)解，采取強(qiáng)制措施的少，導(dǎo)致被執(zhí)人錯(cuò)誤地認(rèn)為法院怕用、不敢用強(qiáng)制措施,使強(qiáng)制執(zhí)行與說服調(diào)解相提并論,造成被執(zhí)行人怨聲載道, 造成執(zhí)行難,難執(zhí)行。傳統(tǒng)執(zhí)行理念綁住了執(zhí)行人員的手腳，與此同時(shí)，遇到需要采取強(qiáng)制措施或遇到暴力抗法事件時(shí),自身安全都無法保證,血肉之軀難敵暴力抗法的囂張氣焰。于是執(zhí)行法官被圍、被毆事件接連不斷，層出不窮，人們對法律和法院表現(xiàn)出不信任。執(zhí)行缺乏威懾造成的惡果是執(zhí)行積案越來越多，久執(zhí)不結(jié)，久執(zhí)無果現(xiàn)象嚴(yán)重，案件執(zhí)結(jié)率低。申請執(zhí)行人對法院的怨氣越來越大。如何走出“執(zhí)行難”的怪圈，筆者進(jìn)行了深入的思考，認(rèn)為，法院執(zhí)行員應(yīng)警務(wù)化，確定司法警察執(zhí)行主體的地位。

二、司法警察參與強(qiáng)制執(zhí)行的法理依據(jù)和必要性

司法警察是實(shí)施執(zhí)行的最佳主體。 人民法院司法警察是中華人民共和國警察的警種之一，是由人民法院直接領(lǐng)導(dǎo)的一支武裝力量，是一支準(zhǔn)軍事化的隊(duì)伍，是人民法院開展審判執(zhí)行的組成部分。司法警察承擔(dān)執(zhí)行工作具有相應(yīng)的法律依據(jù)，也是法律法規(guī)賦予司法警察的一項(xiàng)工作任務(wù)。《人民法院司法警察暫行條例》第二條規(guī)定：“人民法院司法警察是中華人民共和國警察的警種之一。”第三條規(guī)定：“人民法院司法警察的任務(wù)是通過行使職權(quán)，預(yù)防和懲治妨礙審判活動(dòng)的違法犯罪行為，以強(qiáng)制手段保障審判工作的順利進(jìn)行和人民法院發(fā)生法律效力的判決、裁定、決定、命令的執(zhí)行。”第七條規(guī)定，人民法院司法警察的職責(zé)：“……（六）參與對判決、裁定的財(cái)產(chǎn)查封、扣押、凍結(jié)或沒收活動(dòng)；……”不難看出，司法警察具有中華人民共和國警察具有的一切權(quán)力，享有國家法律法規(guī)賦予的執(zhí)法權(quán)，也享有國家法律法規(guī)賦予的執(zhí)行權(quán)。只有這樣才能參與財(cái)產(chǎn)執(zhí)行活動(dòng)，保障人民法院生效判決、裁定、決定、命令的執(zhí)行。

司法警察參與民事執(zhí)行也解決“執(zhí)行難”的客觀需要。法院的執(zhí)行工作實(shí)踐證明了司法警察是執(zhí)行工作中不可替代的強(qiáng)大力量。司法警察參與執(zhí)行有利于更好地適用強(qiáng)制措施。執(zhí)行工作固然需要耐心細(xì)致的法制教育，動(dòng)之以情、曉之以理，但強(qiáng)制措施是不可缺少的。《人民警察條例》賦予了人民警察在執(zhí)行公務(wù)中特有的持有警具、警械和槍支的權(quán)利，對使用武器也做出了相應(yīng)的規(guī)定，這為司法警察處理突發(fā)事件提供了法律保障。也使得由司法警察執(zhí)行搜查、查封和扣押被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)、拘留違法人員等任務(wù)更加符合我國的國情。在當(dāng)前“執(zhí)行難”成為社會(huì)性問題的情況下，充分發(fā)揮司法警察職能作用的優(yōu)勢，加大執(zhí)行力度，對解決“執(zhí)行難”及“暴力抗法”現(xiàn)象都具有重要意義。他們通過多年的教育和訓(xùn)練，既掌握了法律知識又掌握了業(yè)務(wù)技能，特別是大多數(shù)司法警察一警多能，具有深厚的法律知識，還會(huì)擒敵技能、警械具操作和汽車駕駛等多種本領(lǐng)，在強(qiáng)制措施的實(shí)施過程中，能文能武，一警多用，凸現(xiàn)了司法警察不可比擬的優(yōu)勢。人民群眾普遍認(rèn)為，法官應(yīng)側(cè)重于“坐堂問案”和專司裁判，不應(yīng)直接強(qiáng)制執(zhí)行；實(shí)施翻墻越室，撬門砸鎖、架網(wǎng)守候、跟蹤追擊、搜查拘捕等強(qiáng)制執(zhí)行措施應(yīng)是“武官”所為，握有審判權(quán)以中立自詡的法官不應(yīng)有這些行為。司法警察的警繩、警棍、手銬、破鎖器、槍械武器等警用裝備的使用權(quán)和軍事化管理體制是強(qiáng)制執(zhí)行的基礎(chǔ)保障，這些都是法官自身實(shí)施執(zhí)行所無法依托的優(yōu)勢。雖然現(xiàn)實(shí)中執(zhí)行法官也有的著警服、持手銬、拿電警棍隨便抓人、電人，甚至自作主張就敢實(shí)施拘留和拘傳行動(dòng)，但法官們這些行為顯然是違法的和無權(quán)的行徑。

司法警察參與民事執(zhí)行具有較強(qiáng)的社會(huì)威懾性，健全的法制、執(zhí)行警官執(zhí)法如山的品質(zhì)、威嚴(yán)凜凜的警容警姿、現(xiàn)代化的警用設(shè)備,使得被執(zhí)行人不敢藐視執(zhí)行警官，因此執(zhí)行工作能收到事半功倍的效果，他們參與執(zhí)行，有利于增強(qiáng)社會(huì)影響力。人民法院司法警察參與強(qiáng)制執(zhí)行能夠有力地保證國家法律的貫徹執(zhí)行，有利于加強(qiáng)社會(huì)主義法制，增強(qiáng)人民群眾的法律意識和執(zhí)行觀念；有利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序；有利于保證案件執(zhí)行人員和其他工作人員的人身安全，維護(hù)執(zhí)行秩序，為執(zhí)行任務(wù)的順利完成提供強(qiáng)有力的社會(huì)保障。

眾所周知，許多發(fā)達(dá)國家不存在執(zhí)行難問題，在一些落后的發(fā)展中國家也沒有遇到象我國執(zhí)行這樣棘手的現(xiàn)象，借鑒他們的強(qiáng)制執(zhí)行運(yùn)作模式，移植先進(jìn)的司法理念，洋為中用，很有現(xiàn)實(shí)意義。在英美法系的許多國家，執(zhí)行員多由司法警察擔(dān)任。俄羅斯聯(lián)邦司法警察法也規(guī)定, 俄羅斯聯(lián)邦司法部組建司法警察體系,司法警察組成執(zhí)行員系統(tǒng)。

三、雙重編隊(duì)管理體制下，司法警察參與執(zhí)行的模式探討

司法警察參與執(zhí)行的模式下，應(yīng)將執(zhí)行權(quán)分為執(zhí)行裁決權(quán)與執(zhí)行實(shí)施權(quán)，分別由不同的主體獨(dú)立行使。執(zhí)行裁決庭法官負(fù)責(zé)執(zhí)行案件的啟動(dòng)、命令、許可、異議裁決、變更追加裁決、其它重大事項(xiàng)裁決和執(zhí)行完結(jié)程序裁決。其人員組成可由原執(zhí)行局法官留任或由法院統(tǒng)一調(diào)整配置。司法警察行使執(zhí)行實(shí)施權(quán)，負(fù)責(zé)財(cái)產(chǎn)調(diào)查、實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行措施、處分執(zhí)行財(cái)產(chǎn)和其它執(zhí)行實(shí)施行為，在執(zhí)行長的統(tǒng)一指揮命令下，按照警務(wù)規(guī)律操作、行使執(zhí)行實(shí)施權(quán)，形成自上而下的“雙重領(lǐng)導(dǎo)，編隊(duì)管理”、“統(tǒng)一指揮，統(tǒng)一調(diào)度”的半軍事化管理體制，定會(huì)大幅度提高執(zhí)行實(shí)施效率。

當(dāng)然，執(zhí)行員的任命不應(yīng)太隨意、太寬松，并非所有的司法警察都可以成為執(zhí)行員，司法警察參加統(tǒng)一的執(zhí)行員資格考試后還需要經(jīng)過嚴(yán)格審查程序和法定任免程序方可出任執(zhí)行員。其他司法警察無權(quán)行使執(zhí)行實(shí)施權(quán)，可以全力做好值庭、押解等服務(wù)保障工作。

同時(shí)我們也不能忽視司法警察“參與財(cái)產(chǎn)執(zhí)行活動(dòng)”的負(fù)面影響。因?yàn)椋蝗嗣穹ㄔ号袥Q或裁定生效的財(cái)產(chǎn)執(zhí)行案件的被執(zhí)行人一般是普通群眾，有的被執(zhí)行人因一時(shí)不理解人民法院的裁判，不情愿自覺履行；有的被執(zhí)行人因?yàn)槭芤恍┤说奶羲簦粫r(shí)不愿意自覺履行；有的被執(zhí)行人確實(shí)沒有執(zhí)行能力，無法履行，對這樣的被執(zhí)行人動(dòng)不動(dòng)就使用司法警察執(zhí)行，容易引起人民群眾的反感，從而損害人民法院的形象，甚至釀成嚴(yán)重后果，司法警察，特別是大規(guī)模司法警察參與財(cái)產(chǎn)執(zhí)行活動(dòng)需要慎之又慎，要注意做好周圍群眾的思想工作，注意控制好執(zhí)行場面，更要慎用武器、警具、戒具，以免造成嚴(yán)重后果和不良社會(huì)影響。