試論專利法中的強(qiáng)制許可制度
作者：朱莉 發(fā)布時(shí)間：2011-02-17 瀏覽次數(shù)：579
一、專利強(qiáng)制許可制度的形成
專利(Patent)最初指英國(guó)國(guó)王簽署的帶有國(guó)王玉璽印簽的獨(dú)占權(quán)利證書，該證書不封口，無(wú)需開啟即可閱讀證書的內(nèi)容。該證書是國(guó)王授予持有人的對(duì)某種新近發(fā)明或者引進(jìn)的技術(shù)享有一定期限內(nèi)的壟斷權(quán)，這種欽賜特權(quán)制度便是專利制度的萌芽。[1]專利制度的核心就是授予專利權(quán)人在一定時(shí)期內(nèi)對(duì)其發(fā)明創(chuàng)造享有壟斷權(quán)，但是在保護(hù)期限屆滿后，專利權(quán)人需公開自己的技術(shù)，使其專利成為社會(huì)共有的財(cái)富。即專利法制度的首要目的是保護(hù)發(fā)明人或設(shè)計(jì)人的智力成果，滿足他們?cè)谌松砗拓?cái)產(chǎn)上的雙重的收益，從而達(dá)到鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造、促進(jìn)科技進(jìn)步和社會(huì)發(fā)展的目的。
專利技術(shù)雖然是發(fā)明創(chuàng)造人獨(dú)立完成的智力成果，但不可否認(rèn)的是這種技術(shù)是在吸收借鑒了前人知識(shí)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，再加上自己的創(chuàng)造性思維而形成的，所以其仍不失為人類共同文明成果的一部份，理應(yīng)由社會(huì)共同享有。但是，若對(duì)專利技術(shù)不加以適當(dāng)保護(hù)，不給權(quán)利人一定的利益，便不足以鼓勵(lì)人們發(fā)明創(chuàng)造的積極性，如此，便會(huì)直接影響到科技的進(jìn)步和社會(huì)的發(fā)展。為了平衡專利權(quán)人與社會(huì)整體利益之間的矛盾，專利法在賦予專利權(quán)人以專利權(quán)的同時(shí)，也對(duì)專利權(quán)設(shè)定了一定的限制。如果專利權(quán)人自己不實(shí)施專利也不允許他人實(shí)施其專利，就會(huì)使得一項(xiàng)先進(jìn)技術(shù)得不到實(shí)施和利用，這必然造成社會(huì)資源的浪費(fèi)，也會(huì)阻礙技術(shù)的進(jìn)步和社會(huì)的發(fā)展。為了規(guī)制專利權(quán)人的這種濫用權(quán)利的行為，強(qiáng)制許可制度應(yīng)運(yùn)而生。
所謂強(qiáng)制許可，也稱非自愿許可，是指一國(guó)專利主管機(jī)關(guān)，根據(jù)法律規(guī)定的條件，不經(jīng)專利權(quán)人的同意，授權(quán)他人實(shí)施發(fā)明或者實(shí)用新型專利的一種法律制度。
強(qiáng)制許可的規(guī)定最早出現(xiàn)在《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》（以下簡(jiǎn)稱“巴黎公約”）中。巴黎公約第５條A（２）規(guī)定：本聯(lián)盟的每一國(guó)家有權(quán)采取立法措施規(guī)定授予強(qiáng)制許可，以防止由于專利賦予的排他權(quán)而可能產(chǎn)生的濫用，例如不實(shí)施。該條A（４）規(guī)定：自提交專利申請(qǐng)之日起４年期間屆滿以前，或者自授予專利之日起３年期間屆滿以前，以屆滿在后的期間為準(zhǔn)，不得以專利不實(shí)施或者不充分實(shí)施為理由申請(qǐng)強(qiáng)制許可。如果專利權(quán)人證明其不作為有正當(dāng)理由，強(qiáng)制許可的申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)予以拒絕。這是強(qiáng)制實(shí)施制度的最初起步。
二、我國(guó)專利法中關(guān)于強(qiáng)制許可的規(guī)定
我國(guó)1984年的《專利法》規(guī)定，專利權(quán)人負(fù)有在中國(guó)實(shí)施其專利的義務(wù)，即負(fù)有在中國(guó)制造其專利產(chǎn)品或使用其專利方法的義務(wù)，否則對(duì)于專利權(quán)人不履行其實(shí)施義務(wù)的，他人可以請(qǐng)求強(qiáng)制許可。1992年的專利法修訂了請(qǐng)求和批準(zhǔn)強(qiáng)制許可的條件。現(xiàn)行《專利法》第 48條、49條和 50條規(guī)定了三種強(qiáng)制許可的情形。《專利法》第48條規(guī)定“具備實(shí)施條件的單位以合理的條件請(qǐng)求發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯＠麢?quán)人許可實(shí)施其專利，而未能在合理長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)獲得這種許可時(shí)，國(guó)務(wù)院專利行政部門根據(jù)該單位的申請(qǐng)，可以給予發(fā)明或者實(shí)用新型專利的強(qiáng)制許可。”第49條規(guī)定了為了公共利益的強(qiáng)制許可，“在國(guó)家出現(xiàn)緊急狀態(tài)或者非常情況時(shí)，或者為了公共利益的目的，國(guó)務(wù)院專利行政部門可以給予實(shí)施發(fā)明專利或者實(shí)用新型專利的強(qiáng)制許可。”第50條規(guī)定了交叉許可制度，“一項(xiàng)取得專利權(quán)的發(fā)明或者實(shí)用新型比前已經(jīng)取得專利權(quán)的發(fā)明或者實(shí)用新型具有顯著經(jīng)濟(jì)意義的重大技術(shù)進(jìn)步，其實(shí)施又有賴于前一發(fā)明或者實(shí)用新型的實(shí)施的，國(guó)務(wù)院專利行政部門根據(jù)后一專利權(quán)人的申請(qǐng)，可以給予實(shí)施前一發(fā)明或者實(shí)用新型的強(qiáng)制許可。在依照前款規(guī)定給予實(shí)施強(qiáng)制許可的情形下，國(guó)務(wù)院專利行政部門根據(jù)前一專利權(quán)人的申請(qǐng)，也可以給予實(shí)施后一發(fā)明或者實(shí)用新型的強(qiáng)制許可。”
對(duì)于為了公共利益的強(qiáng)制許可，是為了協(xié)調(diào)個(gè)體利益與社會(huì)整體利益的關(guān)系，對(duì)于這一點(diǎn)大家是毫無(wú)疑義的。關(guān)于交叉許可制度，筆者認(rèn)為其主要目的是為了促進(jìn)發(fā)明創(chuàng)造的實(shí)施和推廣，以利于社會(huì)的進(jìn)步，同時(shí)平衡當(dāng)事人之間的利益。而對(duì)于第48條的規(guī)定的強(qiáng)制許可制度，筆者認(rèn)為還有幾個(gè)方面值得我們進(jìn)一步探討。首先是請(qǐng)求強(qiáng)制許可的前提條件，依照1984年《專利法》的規(guī)定，在專利權(quán)人自己不實(shí)施專利，又不允許他人實(shí)施其專利時(shí)，申請(qǐng)人才可以申請(qǐng)強(qiáng)制許可。而現(xiàn)行《專利法》第48條規(guī)定，只要具備實(shí)施條件的申請(qǐng)人以合理的條件請(qǐng)求專利權(quán)人給予許可，而在合理長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)未獲得許可時(shí)，申請(qǐng)人就可以要求強(qiáng)制許可。對(duì)于專利法的這一規(guī)定，仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智。目前對(duì)此問(wèn)題有兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，適用《專利法》第48條還應(yīng)具備一個(gè)前提條件，那就是，只有當(dāng)專利權(quán)人不實(shí)施專利或不充分實(shí)施專利或進(jìn)口專利產(chǎn)品時(shí)，具備實(shí)施條件的申請(qǐng)人以合理的條件在合理長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)未獲得許可時(shí)，申請(qǐng)人才可申請(qǐng)強(qiáng)制許可。如果專利權(quán)人已經(jīng)自己實(shí)施專利或者已經(jīng)許可他人實(shí)施其專利或進(jìn)口專利產(chǎn)品，即使申請(qǐng)人具備實(shí)施的條件并以合理的條件在合理長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)未獲得許可時(shí)，也不能申請(qǐng)強(qiáng)制許可。而另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，適用《專利法》第48條的規(guī)定，并不以專利權(quán)人未曾實(shí)施或沒(méi)有充分實(shí)施其專利為前提，也不以未曾進(jìn)口這種專利產(chǎn)品為前提，即使專利權(quán)人已經(jīng)在中國(guó)實(shí)施專利，或已經(jīng)有這種專利產(chǎn)品進(jìn)口，只要有人認(rèn)為有實(shí)施的需要，而且是以商業(yè)上合理的條件請(qǐng)求專利權(quán)人給予實(shí)施的許可，專利權(quán)人就沒(méi)有理由予以拒絕。也就是說(shuō)，有關(guān)專利無(wú)論有沒(méi)有實(shí)施，或者有沒(méi)有充分實(shí)施，有關(guān)專利產(chǎn)品有沒(méi)有進(jìn)口，在法律上都不影響強(qiáng)制許可的申請(qǐng)，也不影響專利行政主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)強(qiáng)制許可。
筆者贊同第一種觀點(diǎn)。首先，我們對(duì)于現(xiàn)行法的解釋應(yīng)當(dāng)與法的精神相一致。我國(guó)專利立法的首要目的或者說(shuō)本質(zhì)特征是授予發(fā)明創(chuàng)造者對(duì)其發(fā)明創(chuàng)造依法享有壟斷權(quán)，使其依靠這種壟斷可以獲得一定的物質(zhì)利益，以提高發(fā)明創(chuàng)造者的積極性，并進(jìn)一步推動(dòng)科技的進(jìn)步和社會(huì)的發(fā)展。專利權(quán)本質(zhì)上是一種私權(quán)，權(quán)利人有權(quán)處分自己的權(quán)利，他可以自己實(shí)施專利，也可以根據(jù)自己的意愿決定是否許可他人實(shí)施其專利，任何人不經(jīng)專利權(quán)人的授權(quán)，又沒(méi)有法律的規(guī)定，都不得擅自實(shí)施其專利。專利法規(guī)定強(qiáng)制實(shí)施許可制度的目的是為了防止專利權(quán)人濫用其專利權(quán)，如果專利權(quán)人自己不實(shí)施其專利，同時(shí)又不允許他人以合理的條件實(shí)施其專利，那么就會(huì)造成社會(huì)資源的浪費(fèi)。在此種情況下，具備實(shí)施條件的單位以合理的條件請(qǐng)求發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯＠麢?quán)人許可實(shí)施其專利，而未能在合理長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)獲得這種許可時(shí)，國(guó)務(wù)院專利行政部門根據(jù)該單位的申請(qǐng)，可以給予發(fā)明或者實(shí)用新型專利的強(qiáng)制許可。但是，如果專利權(quán)人自己實(shí)施了專利，或是已許可他人實(shí)施了其專利或是進(jìn)口了專利產(chǎn)品，在這種情況下，如果國(guó)務(wù)院專利行政部門仍然給予請(qǐng)求單位以強(qiáng)制許可，無(wú)疑是侵犯了專利權(quán)人的權(quán)利。我們知道，法治國(guó)家的一個(gè)基本的要求就是要限制政府權(quán)利，公權(quán)力不能隨意進(jìn)入到私權(quán)領(lǐng)域，以免妨礙私權(quán)自治。況且這也與專利法的立法精神相違背。
持第二種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，雖然專利權(quán)人在中國(guó)實(shí)施了專利，或者在中國(guó)進(jìn)口了專利產(chǎn)品，但是他沒(méi)有以充分?jǐn)?shù)量的專利產(chǎn)品供應(yīng)中國(guó)市場(chǎng)，或者他為這種產(chǎn)品要求過(guò)高的價(jià)格，而拒絕按照合理?xiàng)l件給予強(qiáng)制許可，因而阻礙了本國(guó)工業(yè)的發(fā)展的，仍屬于濫用權(quán)利。[2]筆者認(rèn)為，這種說(shuō)法是站不住腳的。首先，何為“以充分?jǐn)?shù)量的專利產(chǎn)品供應(yīng)中國(guó)市場(chǎng)”？這種“充分?jǐn)?shù)量”的標(biāo)準(zhǔn)如何確定？在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，商品供應(yīng)量的多少是根據(jù)市場(chǎng)的需求而隨時(shí)進(jìn)行調(diào)整的。同樣“他為這種產(chǎn)品要求過(guò)高的價(jià)格”之中的“過(guò)高的價(jià)格”的判斷也是缺乏客觀的標(biāo)準(zhǔn)的，不同的利益主體有不同的判斷標(biāo)準(zhǔn)。專利權(quán)人希望賣到的價(jià)格和消費(fèi)者期望購(gòu)買產(chǎn)品的價(jià)格是很難一致的。所以，筆者以為，“充分?jǐn)?shù)量”、“過(guò)高的價(jià)格”的專利產(chǎn)品的提法既不科學(xué)又不嚴(yán)謹(jǐn)，而且也沒(méi)有必要，還是把“數(shù)量”和“價(jià)格”留給市場(chǎng)自己決定吧。其次，是否許可他人實(shí)施其專利是專利權(quán)人的權(quán)利。專利權(quán)人既然自己已經(jīng)實(shí)施了該專利，或者在中國(guó)進(jìn)口了專利產(chǎn)品，我們便沒(méi)有理由再要求專利權(quán)人許可他人實(shí)施其專利。專利法授予專利權(quán)人在一定時(shí)間一定地域享有壟斷權(quán)的目的，就是為了保證專利權(quán)人可以通過(guò)這種壟斷收回其前期的投入和成本，并獲取一定的利潤(rùn)。如果連這種合法的壟斷都要予以剝奪的話，那么如何保障專利權(quán)人的合法權(quán)益，又如何促進(jìn)創(chuàng)新呢？
三、強(qiáng)制許可制度適用的制衡
由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)天然帶有壟斷性質(zhì)，為了防止權(quán)利人濫用這種壟斷地位，損害其他主體和社會(huì)公眾的利益，所以專利法中規(guī)定了強(qiáng)制許可制度。
專利強(qiáng)制許可制度盡管在法律上規(guī)定得很詳細(xì)，在現(xiàn)實(shí)中卻極少用到，但是法律的價(jià)值不能按照它的使用次數(shù)來(lái)衡量。強(qiáng)制許可制度的作用在于它的威懾力，能促使專利權(quán)人積極實(shí)施其專利，并鼓勵(lì)其與其他企業(yè)簽訂專利許可合同。法律是對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中社會(huì)關(guān)系的調(diào)整，法律是源于現(xiàn)實(shí)的，但是法律又不能受制于現(xiàn)實(shí)，必須具有一定的前瞻性。對(duì)于現(xiàn)實(shí)生活中可能發(fā)生的種種情況，法律都應(yīng)預(yù)料到并將其納入調(diào)整范圍而予以規(guī)定。若采取事后調(diào)整的方式來(lái)彌補(bǔ)或者事后才建立相關(guān)制度予以約束，不但會(huì)對(duì)行為人的預(yù)期產(chǎn)生不良的影響，使行為人無(wú)從開展活動(dòng)，而且也影響了法律自身的穩(wěn)定性和權(quán)威性。正是由于強(qiáng)制許可制度的存在，才避免了濫用專利權(quán)行為的發(fā)生。
但是，由于專利權(quán)是利益平衡機(jī)制的基石和核心，對(duì)專利權(quán)人的專利權(quán)的保護(hù)也是專利法的宗旨和本質(zhì)。所以，不能過(guò)分強(qiáng)調(diào)對(duì)專利人權(quán)利的限制。如果將專利法中利益平衡機(jī)制的核心與基石落腳在相對(duì)方的利益上，則有本末倒置之閑。因此，在肯定強(qiáng)制許可制度的同時(shí)，也應(yīng)注意對(duì)專利人權(quán)利的保護(hù)。
專利權(quán)主要是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，是一種私權(quán)。TRIPs協(xié)議規(guī)定：知識(shí)產(chǎn)權(quán)本質(zhì)上是一種私人所專有的具體的、特定的財(cái)產(chǎn)權(quán)。我國(guó)新出臺(tái)的《物權(quán)法》第39條規(guī)定，“所有權(quán)人對(duì)自己的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)享有占有、使用、收益、處分的權(quán)利。”物權(quán)人對(duì)自己的物可以規(guī)定一個(gè)自己可以接受的價(jià)格，交易對(duì)方不能接受的，便可以不成交。國(guó)家及其有關(guān)部門不能強(qiáng)制雙方當(dāng)事人進(jìn)行交易。專利雖然是一種無(wú)形財(cái)產(chǎn)，專利權(quán)也不同于物權(quán)。但是，作為一種可以轉(zhuǎn)讓和處分的財(cái)產(chǎn)權(quán)，專利權(quán)與物權(quán)卻是有可比之處的。所以，專利許可中，專利權(quán)人也可以拒絕自己認(rèn)為不合理價(jià)格的實(shí)施許可合同。這時(shí)，國(guó)務(wù)院專利行政部門是不能以其認(rèn)為的合理?xiàng)l件、合理價(jià)格來(lái)強(qiáng)制許可的，否則便是對(duì)專利權(quán)人不公平。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，市場(chǎng)主體之間的利益平衡有兩種調(diào)節(jié)機(jī)制：其一是市場(chǎng)機(jī)制，其二是政府干預(yù)機(jī)制。雙方的合同行為首先是一個(gè)市場(chǎng)行為，應(yīng)由雙方意思自治。只有在市場(chǎng)主體的行為危及到公共利益或國(guó)家利益時(shí)，才可由國(guó)家進(jìn)行干預(yù)。如果國(guó)家過(guò)早地干預(yù)其中，則不利于市場(chǎng)主體的私權(quán)自治，同時(shí)也難免會(huì)侵害其中一方的權(quán)益。所以，筆者認(rèn)為，應(yīng)對(duì)專利法中的強(qiáng)制許可規(guī)定嚴(yán)格的適用條件和程序，并且國(guó)家專利主管部門在授予相對(duì)方強(qiáng)制許可權(quán)時(shí)，應(yīng)兼顧到專利權(quán)人的利益。同時(shí)，應(yīng)對(duì)專利主管部門的自由裁量權(quán)規(guī)定嚴(yán)格的行使條件和程序，并加強(qiáng)對(duì)專利部門工作人員的培訓(xùn)，使其能夠從一個(gè)理性的中立人的角度出發(fā)，來(lái)進(jìn)行理性的判斷并做出理性的決策。
參考文獻(xiàn)：
1、劉春田主編，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，高等教育出版社，北京大學(xué)出版社，2003年2月第二版
2、湯宗舜，《專利法教程》，法律出版社，2003年版
3、賀敏，《專利法中利益平衡的法理學(xué)思考》，載《電工知識(shí)產(chǎn)權(quán)》，2005年第2期
4、文希凱，《強(qiáng)制許可的價(jià)值在于威懾和勸阻》，載《CHINA WTO TRIBUNE》，2003，（3）
5、孫寧，《談專利強(qiáng)制實(shí)施許可制度的演進(jìn)》，載《商業(yè)時(shí)代學(xué)術(shù)評(píng)論》，2006，（18）
6、林秀芹，《中國(guó)專利強(qiáng)制許可制度的完善》，載《法學(xué)研究》，2006，（6）
7、王晨，張炳燭，《專利保護(hù)與我國(guó)的強(qiáng)制許可制度》，載《經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索》，2007（3）
8、文希凱，《專利保護(hù)與強(qiáng)制許可》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》，2003，（3）
9、孫寧，《專利強(qiáng)制實(shí)施許可制度的法律問(wèn)題研究》，載《沈陽(yáng)航空工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》，2004（6）
