從2008年被確立為我國政府與歐盟、聯合國開發計劃署合作開發的“公平發展 公共治理”項目中陪審員制度研究的試點單位，到成為全國陪審員制度改革試點單位，吳中法院不斷探索陪審員的選任范圍、運轉機制和權利保障，形成了人民陪審“吳中模式”。陪審員不是法庭上的“司法模特”，在新一輪的試點工作中，吳中法院致力于給足人民陪審員獨立的發言權和話語權。

　　案件怎么判，陪審員有“一票提請權”

　　討論現場：“我認為應當駁回原告訴訟請求。”人民陪審員顧炳元列席法官會議時首先發言。吳中法院院長鐘毅點點頭，鼓勵他繼續講下去。

　　前不久，吳中法院審理了一起“民告官”案件，顧炳元和行政庭的2名法官一道參與了庭審。2011年，京京公司向吳中區工商局提交變更登記申請及兩份股東會決議，申請將法定代表人由林皓變更為李江，工商局準予了變更。但林皓稱股東會決議上蓋的是假公章，股東會也沒有開過，要求工商局撤銷決議。工商局查實后，認為京京公司在股東之間存在糾紛的情況下，提交虛假股東會決議，獲取公司變更登記，侵害了公司登記管理秩序，對京京公司作出了撤銷法定代表人變更登記的行政處罰。李江對此不服，提起了行政訴訟。（均為化名）

　　合議中，2名法官均認為工商局以行政處罰的方式作出撤銷登記，屬于適用法律不當、程序錯誤，涉訴行政處罰應予撤銷，但顧炳元的意見卻與法官相左。他行使了自己的“一票提請權”，將該案提交法官會議討論，法官會議最終肯定了顧炳元的意見。

　　運行方式：2014年，吳中法院出臺《關于人民陪審員一票提請權的實施意見》，平衡法官與陪審員合議時的強弱狀態，尊重、保障和強化人民陪審員的參審權利。

　　意見明確，陪審員進行案件合議，與法官或合議庭多數意見不一致時，有權堅持自己的意見，并根據案件情況選擇將案件提交院（庭）長審核、法官會議討論或直接提請審判委員會討論。院（庭）長審核及法官會議討論意見應與陪審員充分溝通，陪審員可列席法官會議。陪審員對院（庭）長審核意見和法官會議討論意見仍持異議的，可提請審判委員會討論。

　　陪審員說：顧炳元感嘆：“沒想到會讓我在法官會議上第一個發表意見，而且還被采納了，很有成就感！”

　　今年53歲的顧炳元，本職工作是吳中經濟開發區政法辦主任，2010年成為人民陪審員以來，他已經參審了80余起案件。說起行使“一票提請權”的感受，他只用了一個詞--“尊重”。

　　除了賦予陪審員“一票提請權”，吳中法院還規定：陪審員意見與主審法官意見發生分歧時，要尊重陪審員的觀點，以平等立場審視分歧；合議時，讓陪審員先發表意見，防止法官的意見先入為主，真正將尊重二字體現在了細節上。

　　非常“2+3”，陪審員充分參審

　　庭審現場：當書記員宣讀完法庭紀律，請審判人員入庭時，5名“法官”走入法庭，依次就坐。什么樣的大案要案，竟然要5人審理？原來，這是吳中法院對人民陪審員參審改革作出的有益嘗試--“2+3”大合議庭制度。審判席上的，其實是2名法官和3名人民陪審員。

　　這是一起繼承糾紛，婆婆徐蘭起訴兒媳劉萍、孫女劉悅，要求依法確定對兒子徐剛遺產的繼承份額（均為化名）。2009年，留學歐洲的劉悅在郵輪上莫名失蹤，至今杳無音訊，徐剛無法承受巨大的精神打擊跳樓自盡，原本和美的家庭分崩離析。依照情理，婆婆不應再往兒媳“傷口上撒鹽”；依照法理，她確實有權繼承兒子的遺產。

　　庭審結束，合議庭成員馬上展開合議。因為準備充分、分工明確，每名成員就事實部分明確發表了自己的意見，并很快達成一致。宣判后，雙方均表示服判。因為有了3名陪審員的參與，讓案件的審理除了遵從法律的公正外，也聽取了更多民意，判決的結果更加“服眾”。這正是“大合議庭”制度的價值所在。

　　運行方式：此次試水的“大合議庭”，不同于一般的“1+2”組合（1名法官加2名人民陪審員）或“2+1”組合（2名法官加1名人民陪審員），而是增加到3名陪審員，形成“2+3”的模式。

　　3名人民陪審員分別生于50、60和70年代，既有豐富的社會生活經驗，又具年齡層的代表性，來自于教育、衛生、基層組織等不同行業。

　　為提升司法裁判的合理性與大眾接受度、認可度，吳中法院對婚姻家庭、繼承、鄰里糾紛等與群眾生活息息相關、矛盾復雜的民事案件，重大或涉及社會倫理、公眾道德情感的刑事案件，矛盾尖銳的重審、再審案件，試行由2名審判員與3名人民陪審員共同組成合議庭審理，加大人民陪審員對案件審理的影響權重。

　　目前，吳中法院共有120名人民陪審員，并根據他們的專業背景等細化條件建立了“二級分庫”，組成合議庭時可以視案件需要在庫中隨機選取，并根據案件情況適時采用大合議庭的模式。

　　陪審員說：今年是鄒才根擔任人民陪審員的第6個年頭，對于第一次參加大合議庭模式的庭審，他感觸很深。我們雖然對法律法“規了解得不是很專業，但我們有自己的社會閱歷、是非倫理，通過參與案件審理發表自己的觀點，更加推進了司法民主。”鄒才根覺得，大合議庭讓自己作為陪審員的“存在感”大大增強了。