2013年9月11日，姜某駕駛大型普通客車追尾撞擊由原告王某駕駛的因前方事故緩慢通行的輕型封閉貨車尾部，造成輕型封閉貨車側(cè)翻、王某受傷、兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，姜某負(fù)事故全部責(zé)任，王某無責(zé)任。姜某駕駛的肇事車輛在某保險(xiǎn)公司投保了一份交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為2013年9月11日17時(shí)至2013年9月21日17時(shí)；另投保一份不定值保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2013年9月12日0時(shí)起至2013年9月21日24時(shí)止，但不定值保險(xiǎn)保險(xiǎn)期間的藍(lán)色字體打印在下方特別約定的黑色字體中間。特別約定第1條約定，本暫保單僅承保車輛損失險(xiǎn)和第三者綜合責(zé)任險(xiǎn)，第三者綜合責(zé)任險(xiǎn)限額為商業(yè)綜合險(xiǎn)的賠償限額5萬元，保險(xiǎn)責(zé)任及責(zé)任免免除等事項(xiàng)，以本暫保單背面載明的機(jī)動車輛保險(xiǎn)條款為準(zhǔn)（保單背面未附保險(xiǎn)條款）。現(xiàn)王某訴至法院，要求被告姜某及某保險(xiǎn)公司賠償其醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金等在內(nèi)的各項(xiàng)損失。庭審中，被告某保險(xiǎn)公司未能提供有投保人簽字或蓋章的保單。最終，一審法院判令被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和不定值保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　本案的爭議焦點(diǎn)即對于瑕疵保險(xiǎn)期限條款的定性及其適用，對該問題存在兩種截然不同的意見：

　　第一種意見是，保險(xiǎn)期限應(yīng)按照合同載明的期限計(jì)算，保險(xiǎn)公司在不定值商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。理由是：提車暫保單中不定值保險(xiǎn)為商業(yè)保險(xiǎn)合同的一種，是雙方當(dāng)事人合意的結(jié)果，應(yīng)嚴(yán)格按照合同約定來履行；保單中保險(xiǎn)的生效時(shí)間為第二天零時(shí)，事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)合同尚未生效；且該條款并非免責(zé)條款，不需要進(jìn)行額外的釋明義務(wù)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對生效期限盡足夠注意，故保險(xiǎn)公司不承擔(dān)不定值保險(xiǎn)范圍內(nèi)的保險(xiǎn)責(zé)任。

　　第二種意見是，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在不定值商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。理由是：從當(dāng)事人投保的目的來看，其投保臨時(shí)性商業(yè)險(xiǎn)就是為了在提車過程中，如果發(fā)生事故導(dǎo)致賠償時(shí)，能由保險(xiǎn)公司替代賠償，但保險(xiǎn)合同的期限約定明顯與其投保目的不符；且本案的保險(xiǎn)期限存在瑕疵，也排除了當(dāng)事人從投保時(shí)開始到第二天零時(shí)期間內(nèi)的責(zé)任，應(yīng)進(jìn)行相應(yīng)的釋明；再者，提取新車的商業(yè)險(xiǎn)理賠并不存在無關(guān)的道德風(fēng)險(xiǎn)，故應(yīng)由保險(xiǎn)公司在不定值保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以理賠。

　　與交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)不同的是，商業(yè)險(xiǎn)缺乏強(qiáng)制性，而是投保人與保險(xiǎn)公司在自愿、平等的條件下訂立的保險(xiǎn)合同，各項(xiàng)權(quán)利與義務(wù)都由投保人和保險(xiǎn)公司雙方協(xié)商并形成合意，是當(dāng)事人意思的真實(shí)反映，保險(xiǎn)期限作為保險(xiǎn)合同一個(gè)重要的組成部分，保險(xiǎn)公司能否簡單就此免責(zé)？答案是否定的，筆者認(rèn)為保險(xiǎn)公司應(yīng)在不定值保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，理由如下：

　　1、合同目的是當(dāng)事人真實(shí)意思表示的反映。合同目的是指合同雙方通過合同的訂立和履行最終所期望得到的東西或者達(dá)到的狀態(tài)，其對于合同的具體條款有解釋作用，更可以直接表達(dá)當(dāng)事人的真實(shí)意思。在當(dāng)事人辦理提領(lǐng)新車手續(xù)時(shí)，只要求辦理交強(qiáng)險(xiǎn)，本案中，被告姜某為了提車，在辦理了臨時(shí)交強(qiáng)險(xiǎn)之后，主動額外辦理了臨時(shí)商業(yè)險(xiǎn)，雖然限額只有5萬元，但是其投保的目的不言而喻，即是在提車后能同時(shí)享有交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)險(xiǎn)的賠償限額，在發(fā)生事故時(shí)，由保險(xiǎn)公司對其應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任進(jìn)行替代。事實(shí)上，如果按照保險(xiǎn)期限的約定，沒有人會等到不定值保險(xiǎn)合同生效后再行提車，案涉約定明顯與投保人的投保目的不符，故應(yīng)從合同訂立的目的來認(rèn)定投保人真實(shí)的意思表示，由保險(xiǎn)公司予以賠償。

　　2、保險(xiǎn)公司應(yīng)盡到隱形免責(zé)條款的特殊釋明義務(wù)。保險(xiǎn)合同條款中包含保險(xiǎn)責(zé)任、責(zé)任免除、賠償處理、釋義等組成部分，除了明確約定免責(zé)內(nèi)容的保險(xiǎn)條款外，存在多種隱藏在文義理解部分的免責(zé)。現(xiàn)實(shí)中，幾乎所有保險(xiǎn)公司的投保書僅寫明保險(xiǎn)公司履行了對“責(zé)任免除”部分的提示說明義務(wù)，但保險(xiǎn)法規(guī)定，對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人都應(yīng)履行明確告知義務(wù)。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司如果以免責(zé)進(jìn)行抗辯，應(yīng)證明對免責(zé)條款履行了提示說明義務(wù)，否則免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。就本案而言，雖然合同約定了保險(xiǎn)期限，但是就提取新車的特殊性而言，其在投保后至保險(xiǎn)期限生效前的一段時(shí)間內(nèi)免除了保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任，導(dǎo)致賠償真空的出現(xiàn)，可認(rèn)定為一種隱性免責(zé)條款，且該隱性條款存在瑕疵，應(yīng)作出特別的說明，但保險(xiǎn)公司未提交證據(jù)證明雙方就該類條款進(jìn)行說明或者協(xié)商，故應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　3、保險(xiǎn)期限條款的打印瑕疵，保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)不利后果。本案的投保單中，起始的零時(shí)與終止的二十四時(shí)是原先就已打印完畢的，年月日時(shí)間為后續(xù)手動打印，雖然案涉的保險(xiǎn)期限用藍(lán)色字體標(biāo)注，但是存在打印瑕疵，位置錯(cuò)亂，導(dǎo)致保險(xiǎn)期限部分為空白，當(dāng)事人若非特別注意，并不容易發(fā)現(xiàn)其中的問題。并且其與交強(qiáng)險(xiǎn)一并投保，很容易出現(xiàn)不定值保險(xiǎn)保險(xiǎn)期限與交強(qiáng)險(xiǎn)一致的誤解。保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)合同簽訂中的主導(dǎo)地位，應(yīng)盡到與其身份相對應(yīng)的義務(wù)，案涉保險(xiǎn)期限部分存在明顯的瑕疵，可能導(dǎo)致投保人沒有注意到應(yīng)注意的內(nèi)容，從這個(gè)角度而言，也應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　4、最大限度內(nèi)保護(hù)第三人的合法權(quán)益及與交強(qiáng)險(xiǎn)相統(tǒng)一的司法導(dǎo)向。交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)險(xiǎn)設(shè)立的意義均在于第三者遭受交通事故時(shí)，為其能獲得足夠賠償提供保障，然而本案的保險(xiǎn)期限條款卻游離出投保人的目的，也無法在最大限度內(nèi)彌補(bǔ)第三者因此造成的損失。此外，保監(jiān)會曾下發(fā)通知，要求交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)行“即時(shí)生效”。通知指出，因交強(qiáng)險(xiǎn)保單中對保險(xiǎn)期間有關(guān)投保后次日零時(shí)生效的規(guī)定，使部分投保人在投保后、保單未正式生效前的時(shí)段內(nèi)得不到交強(qiáng)險(xiǎn)的保障。為此，要求各保險(xiǎn)公司不得拒絕或者拖延承保，采取適當(dāng)方式明確保險(xiǎn)期間起止時(shí)點(diǎn)，以維護(hù)被保險(xiǎn)人利益。當(dāng)交強(qiáng)險(xiǎn)已經(jīng)變動為即時(shí)生效且有部分商業(yè)險(xiǎn)亦開始變動時(shí)，對于本案提領(lǐng)新車等不存在道德風(fēng)險(xiǎn)的情況下，可以通過生效判決對將暫保單等特殊的商業(yè)險(xiǎn)生效時(shí)間變更為即時(shí)生效進(jìn)行司法上的合理引導(dǎo)。

　　綜上，從投保人投保特殊的暫保商業(yè)險(xiǎn)的目的來看，是為了在提車過程中發(fā)生事故時(shí)，能夠使第三者得到足夠的賠償，保險(xiǎn)公司作為簽訂保險(xiǎn)合同中占有主導(dǎo)地位的一方，應(yīng)向投保人就保險(xiǎn)合同和保險(xiǎn)條款中免責(zé)條款乃至與合同履行有重大影響的條款進(jìn)行特別的釋明，否則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。同時(shí)，在公眾對交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的生效期間存在誤區(qū)的情況下，能否進(jìn)行相應(yīng)的說明或者實(shí)現(xiàn)跨越，將特殊的商業(yè)險(xiǎn)與交強(qiáng)險(xiǎn)一樣，施行“即時(shí)生效”，以期保障投保人和第三者的合法權(quán)益，這也亟待各保險(xiǎn)公司進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的探索。