中國(guó)江蘇網(wǎng)8月21日訊  2010年以來(lái)，全省金融機(jī)構(gòu)同業(yè)拆借糾紛、企業(yè)間借貸糾紛、民間借貸糾紛等金融商事類糾紛案件持續(xù)攀升。隨著金融改革創(chuàng)新的提速，一些新型金融糾紛也開始不斷浮現(xiàn)。為此，省高級(jí)法院昨日對(duì)2010年至2014年江蘇法院金融商事案件審理情況進(jìn)行了全面梳理，剖析金融糾紛成因，并針對(duì)金融運(yùn)行中的不規(guī)范問(wèn)題，提出了有針對(duì)性的建議。

　　新型金融糾紛增多

　　記者在發(fā)布會(huì)上獲悉，2010年至2014年，江蘇法院共新收各類一審金融商事案件79.5921萬(wàn)件，審結(jié)(含舊存)79.8045萬(wàn)件，結(jié)案標(biāo)的金額3642.627543億元。金融商事案件逐年遞增，結(jié)案標(biāo)的金額更是大幅上漲。2014年，全省法院新收一審金融商事案件19.5175萬(wàn)件，比2010年增加52.32%，新收案件標(biāo)的總額1543.463696億元，比2010年增長(zhǎng)612.23%。“預(yù)計(jì)未來(lái)一段時(shí)期，隨著可能出現(xiàn)的企業(yè)利潤(rùn)空間擠壓與落后產(chǎn)能淘汰交織、信貸規(guī)模調(diào)控與金融市場(chǎng)化改革交織等因素，金融商事糾紛仍將呈現(xiàn)持續(xù)高位運(yùn)行態(tài)勢(shì)。”省高院新聞發(fā)言人張志平說(shuō)。

　　值得一提的是，2010年至2014年審結(jié)的一審金融商事案件中，排在前五位的案由是民間借貸糾紛、金融借款糾紛、保險(xiǎn)合同糾紛、信用卡糾紛、擔(dān)保合同糾紛。然而，伴隨金融機(jī)構(gòu)多元化、直接融資比重提高以及金融創(chuàng)新步伐加快，涉典當(dāng)公司、小貸公司、金融租賃公司、汽車金融公司、第三方理財(cái)公司等新興金融組織糾紛，涉股票、債券等直接融資糾紛，涉資產(chǎn)證券化、供應(yīng)鏈金融、征信評(píng)級(jí)、互聯(lián)網(wǎng)金融、私募基金等新興金融業(yè)態(tài)糾紛正逐步增多。

　　同一個(gè)“坑”跌倒數(shù)次

　　張志平在發(fā)布會(huì)上表示，法院在金融商事案件審理中發(fā)現(xiàn)，金融運(yùn)行本身存在的諸多不規(guī)范問(wèn)題頻發(fā)，值得引起高度重視。

　　某小貸公司訴龔某、李某承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任，然而經(jīng)鑒定，《最高額抵押合同》上，“龔某”“李某”的簽名與龔某、李某的筆跡并不同一，《最高額抵押合同》不能成立。

　　某小貸公司向某公司發(fā)放1500萬(wàn)元高額貸款，后借款人下落不明，小貸公司訴至法院。承辦法官經(jīng)實(shí)地查看發(fā)現(xiàn)，借款人成立后未實(shí)際開展經(jīng)營(yíng)，注冊(cè)資金轉(zhuǎn)入公司后第4天即從公司全部轉(zhuǎn)出。

　　某P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)民間借貸系列案件中，平臺(tái)假借網(wǎng)絡(luò)借貸名義，以高息吸收存款，涉嫌非法吸收公眾存款犯罪，20余件批量案件被移送公安部門。

　　回看近年來(lái)數(shù)以萬(wàn)計(jì)的案件，糾紛、違規(guī)存在諸多高發(fā)地帶，同一個(gè)“坑”跌倒數(shù)次的現(xiàn)象屢見不鮮。記者從發(fā)布會(huì)上獲悉，超越經(jīng)營(yíng)對(duì)象、地域、額度、經(jīng)營(yíng)范圍等金融監(jiān)管的限制，合同文本不規(guī)范，融資成本脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)承受能力，風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)不規(guī)范等，成為金融商事類案件的高危地帶。

　　為實(shí)體經(jīng)濟(jì)“輸血”而非“抽血”

　　“堅(jiān)持金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向，為實(shí)體經(jīng)濟(jì)'輸血'而非'抽血'。”這句話在此次發(fā)布會(huì)上多次被提及。“金融商事糾紛態(tài)勢(shì)是金融宏觀運(yùn)行健康與否的'晴雨表'，也是金融微觀運(yùn)作規(guī)范與否的'顯微鏡'。”張志平表示，本著規(guī)范金融秩序、推動(dòng)新常態(tài)下金融改革創(chuàng)新的初衷，省高院提出三條建議。

　　加強(qiáng)金融企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部控制，被放在了建議的第一條。省高院認(rèn)為，金融健康運(yùn)行的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是有效防控風(fēng)險(xiǎn)。然而，從法院審理情況看，有的金融企業(yè)和金融從業(yè)人員盲目追求利潤(rùn)，風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)淡化。以貸款審查為例，傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)風(fēng)控機(jī)制經(jīng)過(guò)多年的積淀不可謂不全面，但面對(duì)并不真實(shí)準(zhǔn)確的貸款申請(qǐng)資料，銀行在并非一無(wú)所知的情況下予以審批，骨子里是追求高增長(zhǎng)而放縱了風(fēng)險(xiǎn)。

　　對(duì)于出現(xiàn)短期資金困難但有經(jīng)營(yíng)前景的企業(yè)，省高院建議多作溝通協(xié)調(diào)，幫助企業(yè)度過(guò)難關(guān)，避免一刀切提前抽貸。財(cái)產(chǎn)保全范圍上，應(yīng)根據(jù)保全對(duì)象有所區(qū)別，在滿足保全需要的基礎(chǔ)上，盡量避免影響企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。

　　此外，抓好外部有效監(jiān)管，加大監(jiān)管力度，健全完善金融監(jiān)管部門定期溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，也成為省高院力薦的“常規(guī)武器”。