《物權(quán)法》第17條規(guī)定“不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明。不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)記載的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)與不動(dòng)產(chǎn)登記簿記載的事項(xiàng)一致；記載不一致的，除有證據(jù)證明不動(dòng)產(chǎn)登記簿確有錯(cuò)誤外，以不動(dòng)產(chǎn)登記簿為準(zhǔn)?！?/SPAN>

不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)是登記機(jī)關(guān)頒發(fā)給權(quán)利人作為其享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證據(jù)，是登記機(jī)關(guān)對(duì)物權(quán)的所有人進(jìn)行確認(rèn)一種公示方式，起一個(gè)事實(shí)證明的作用。其目的在于解決當(dāng)事人間對(duì)不同物權(quán)的所有者不清而產(chǎn)生糾紛。是人民法院對(duì)不動(dòng)產(chǎn)糾紛進(jìn)行調(diào)解和判決的依據(jù)；根據(jù)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)所載明的內(nèi)容，顯示其具有書(shū)證的特性，因由法定登記機(jī)關(guān)制作，故應(yīng)為公文書(shū)證，具有較高的證明效力。但不是人民法院審理案件的當(dāng)然依據(jù)。《物權(quán)法》第17條的規(guī)定對(duì)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)的性質(zhì)予以澄清，雖然還要對(duì)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)進(jìn)行登記，以區(qū)分所有人。但不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)的性質(zhì)已明確為人民法院處理民事案件中不動(dòng)產(chǎn)糾紛的證據(jù)。

登記部門(mén)對(duì)不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行登記的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)當(dāng)然具有證據(jù)效力，主要原因是：

1、不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)具有證據(jù)資格。且與物證、勘驗(yàn)筆錄等不同，它是由國(guó)家法定登記部門(mén)，根據(jù)權(quán)利人的申請(qǐng)，依據(jù)法律和事實(shí)對(duì)相應(yīng)的不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行登記造冊(cè)，并發(fā)放相應(yīng)證明的過(guò)程。從《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第63條規(guī)定的證據(jù)類(lèi)型來(lái)看，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)既不同于鑒定結(jié)論，也不同于證人證言，因由國(guó)家法定登記機(jī)關(guān)制作，故應(yīng)為公文書(shū)證，具有較高的證明效力。不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)起著二個(gè)方面的作用，其一具有證明登記行為已經(jīng)完成，表明登記機(jī)關(guān)已經(jīng)根據(jù)事實(shí)、法律和當(dāng)事人的申請(qǐng)，完成了相應(yīng)的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記。其二不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)在交易中僅具有初步的證明作用。不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)的證據(jù)效力低于不動(dòng)產(chǎn)登記簿。在房屋交易過(guò)程中可以依據(jù)房產(chǎn)證進(jìn)行磋商，但訂立合同是應(yīng)當(dāng)?shù)降怯洐C(jī)關(guān)查閱登記簿，以確認(rèn)對(duì)方是不動(dòng)產(chǎn)的真正所有人，因?yàn)橹挥械怯洸旧系挠涊d才具有公信力的權(quán)屬證明。

2、不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)作為的登記機(jī)關(guān)頒發(fā)給權(quán)利人作為其享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證據(jù)，但直接作為民事訴訟的責(zé)任承擔(dān)依據(jù)卻與證據(jù)法基本理論不符，因?yàn)槭欠駪?yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任以及應(yīng)當(dāng)賠償多少損失，只能由人民法院依據(jù)相關(guān)的證據(jù)（包括不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)以及其他證據(jù)）經(jīng)過(guò)分析后才能予以確定，這根本不是登記機(jī)關(guān)的職責(zé)范圍。明確地說(shuō)，登記機(jī)關(guān)根本就沒(méi)有權(quán)利來(lái)作出這兩個(gè)方面的認(rèn)定。

3、不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)，可以作為處理不動(dòng)產(chǎn)糾紛的證據(jù)。著名的法學(xué)家謝懷拭先生曾精辟地指出：“證書(shū)是記載一定的法律事實(shí)或法律行為的文書(shū)其作用僅僅是證明這種法律事實(shí)或法律行為曾經(jīng)發(fā)生，至于這類(lèi)證書(shū)的有無(wú)和存在與否并不能直接決定實(shí)體法律關(guān)系的存在與否。”在物權(quán)法頒布之前，如果權(quán)利人認(rèn)為登記機(jī)關(guān)頒發(fā)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)有誤時(shí)，可以根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第十一條第8項(xiàng)的規(guī)定向人民法院提起行政訴訟，現(xiàn)在物權(quán)法第17條明確規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)是一種證據(jù)，如果與不動(dòng)產(chǎn)登記簿不一致，除有證據(jù)證明不動(dòng)產(chǎn)登記簿確有錯(cuò)誤外，以不動(dòng)產(chǎn)登記簿為準(zhǔn)；

人民法院在對(duì)涉及不動(dòng)產(chǎn)糾紛案件的民事審判中，要正確對(duì)待登記部門(mén)發(fā)放的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)。象對(duì)待各類(lèi)證據(jù)一樣，都要進(jìn)行全面司法審查，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)對(duì)民事案件僅具有證據(jù)作用，當(dāng)事人在不動(dòng)產(chǎn)侵權(quán)糾紛的調(diào)解或者訴訟中，可以就不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)作為證據(jù)的真實(shí)性、合法性和科學(xué)性提出質(zhì)疑，如果有一方當(dāng)事人能夠證明不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)與不動(dòng)產(chǎn)登記簿不一致，除非另一方當(dāng)事人提供確切證據(jù)證明不動(dòng)產(chǎn)登記簿有錯(cuò)誤外，仲裁機(jī)關(guān)或者法院可以不采用這種不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)作為證據(jù)。而作出民事判決。