本網(wǎng)蘇州訊：金某向?qū)O某借款11萬元，并約定如果到期不能歸還，金某則將自己名下的一套住宅以20萬元的價格出售給孫某。二人同時還請來王某，由王某做擔(dān)保人，并在借條上簽字確認。由于金某遲遲未能歸還借款，金某一紙訴狀將孫某、王某一同告上了法庭。7月23日，蘇州市虎丘區(qū)人民法院審結(jié)了此案。 

孫某訴稱，2006年12月2日，被告金某向他借了11萬元錢，說好到2006年12月22日歸還。同時雙方還約定如到期不能歸還，則由金某夫婦將其名下的一套商品房以20萬元的價格出售給他。王某做為金某的擔(dān)保人在借條上簽字確認。由于金某遲遲沒有歸還借款，因此告上法院，要求金某歸還11萬元，如金某無力歸還則將房子以20萬元賣于他。

金某在法庭上承認借款的情況屬實，但是他已經(jīng)歸還了75000元，現(xiàn)尚欠35000元。擔(dān)保人王某沒有作出任何答辯。

在訴訟過程中，金某雖然稱已經(jīng)歸還了借款75000元，但僅向法庭提供了歸還4萬元的證據(jù)。因此法院經(jīng)過審理后認為雙方之間的借款關(guān)系合法有效。由于金某未能及時歸還借款，導(dǎo)致了訴訟的糾紛的產(chǎn)生。因王某在借條上以擔(dān)保人身份簽字確認，其應(yīng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。對孫某所主張的要求在被告不能還款的情況下，將其名下商品房以20萬元出售給原告的請求，因在借條上的約定，未經(jīng)其他房屋共有人的簽字確認，該約定無效，故對孫某的該項請求，法院不予支持。因此法院依法判決金某歸還孫某借款7萬元，王某對此款項承擔(dān)連帶還款責(zé)任。