蘇州市房地產(chǎn)管理局一房屋所有權(quán)證被判撤銷
作者:徐文杰 陸躍明 發(fā)布時(shí)間:2007-07-12 瀏覽次數(shù):1634
本網(wǎng)蘇州訊:為捍衛(wèi)自己唯一的房產(chǎn),73歲的嚴(yán)復(fù)娣老人不顧年邁與房管局對簿公堂,只因?yàn)榉抗芫衷诒救瞬恢橐矝]到場的情況下,竟根據(jù)兒子偽造的文書將房子過戶到兒子名下。
法院查明,2002年3月,第三人郭海明(系嚴(yán)復(fù)娣兒子)向被告遞交了出讓方為嚴(yán)復(fù)娣,受讓方為郭海明的房產(chǎn)交易申請表,并遞交了相應(yīng)的房產(chǎn)買賣契約,該契約約定,嚴(yán)復(fù)娣自愿將座落在本市橫塘西街新村17幢404室房屋出售給郭海明,過戶時(shí)現(xiàn)金一次付清,并由被告下屬蘇州市房產(chǎn)交易管理處鑒證生效。被告依據(jù)上述資料經(jīng)審批同意辦理產(chǎn)權(quán)過戶,并于同年
庭審中,第三人郭海明承認(rèn)房產(chǎn)交易申請表、房產(chǎn)買賣契約等材料上嚴(yán)復(fù)娣名字是其本人私自所簽,但提出原告在辦理房產(chǎn)權(quán)屬登記時(shí)均在場,而被告和第三人均未能提供證明原告知情和在場的相關(guān)證據(jù)。
法院認(rèn)為,第三人在房產(chǎn)交易申請表及房產(chǎn)買賣契約中代原告簽名,事前無原告授權(quán),事后亦未被原告追認(rèn),又無其他證據(jù)證明系雙方真實(shí)意思表示以及雙方同時(shí)辦理手續(xù),應(yīng)認(rèn)定為第三人的單方行為。被告作為房產(chǎn)行政主管部門,在辦理房屋權(quán)屬登記時(shí),未能依法對申請材料的真實(shí)性、合法性嚴(yán)格進(jìn)行審查,對第三人郭海明作出的房屋權(quán)屬登記行為認(rèn)定事實(shí)不清,主要證據(jù)不足,應(yīng)予撤銷。