如何緊密結(jié)合審判職能，為企業(yè)自主創(chuàng)新提供強(qiáng)有力的司法保障，是人民法院能動司法的重要課題。江蘇省江陰市人民法院以點(diǎn)串線，以線帶面，以面對接，深入探索、積極實(shí)踐，創(chuàng)新出知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)“點(diǎn)線面模式”。近日記者對此進(jìn)行了調(diào)查。

　　江陰，一個連續(xù)9年在全國縣域經(jīng)濟(jì)基本競爭力排名中名列榜首，擁有13家超百億元企業(yè)和30多家上市公司，10078件授權(quán)專利，15036件注冊商標(biāo)，23件中國馳名商標(biāo)的縣級市--如何確保知識產(chǎn)權(quán)案件的審判質(zhì)量和效果，提升轄區(qū)公眾和企業(yè)單位知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識，為經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型發(fā)展保駕護(hù)航，無疑是擺在江蘇省江陰市人民法院面前的重要課題。

　　自2008年4月知識產(chǎn)權(quán)庭成立以來，江陰法院根據(jù)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢的變化和企業(yè)提高自主創(chuàng)新能力的內(nèi)在需求，不斷調(diào)整和升級服務(wù)形式和內(nèi)容，經(jīng)過三年多的探索和實(shí)踐，逐漸摸索出一套知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的“點(diǎn)線面”模式，不斷發(fā)揮司法保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的重要作用。

　　以點(diǎn)輻射：把關(guān)發(fā)展數(shù)量增 對癥服務(wù)質(zhì)量提

　　“2008年4月，知識產(chǎn)權(quán)庭成立之初，正是國際金融危機(jī)對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展帶來前所未有的困難和壓力之時，企業(yè)及各類市場主體因利益沖突引發(fā)一系列訴訟紛爭，”江陰法院分管知識產(chǎn)權(quán)審判的夏明豐副院長回憶道：“建立知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)聯(lián)系點(diǎn)這一想法提出后，時機(jī)是否合適、服務(wù)如何優(yōu)化、效果究竟多大，都成為院黨組不得不考量的問題。”

　　“服務(wù)'三保'重頭在保增長，而保增長的關(guān)鍵是保企業(yè)”，“知識產(chǎn)權(quán)是企業(yè)發(fā)展的'生命線'”，為了有效幫助企業(yè)提高知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險保護(hù)意識，江陰法院迅速行動，走訪工商、版權(quán)等職能部門，就轄區(qū)內(nèi)發(fā)明專利、商標(biāo)注冊等基本情況進(jìn)行摸底排查；走進(jìn)江陰部分上市公司、高新技術(shù)企業(yè)，就知識產(chǎn)權(quán)利用和保護(hù)狀況開展調(diào)研座談。2008年底，江陰法院選擇了陽光、海瀾等司法保護(hù)需求最為旺盛的5家企業(yè)作為首批聯(lián)系點(diǎn)。

　　“剛開始的服務(wù)措施主要是針對高新技術(shù)企業(yè)在宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境下遇到的困難和問題，法官與聯(lián)系點(diǎn)企業(yè)結(jié)對掛鉤，通過網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系實(shí)現(xiàn)信息共享，針對企業(yè)特點(diǎn)實(shí)施'一企一策'，幫助企業(yè)在金融危機(jī)特殊背景下保持競爭力。”江陰法院知識產(chǎn)權(quán)庭庭長王芳介紹道。

　　江陰界達(dá)特異鋼管股份有限公司是國內(nèi)生產(chǎn)特異管件的龍頭老大，占據(jù)市場“半壁江山”。2008年，該企業(yè)一名技術(shù)人員辭職時對電腦程序進(jìn)行了破壞，導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)鏈脫節(jié)、車間停產(chǎn)，直接經(jīng)濟(jì)損失上百萬元。該名技術(shù)人員因犯破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪被江陰法院判處有期徒刑二年。

　　“這件事對我的震撼很大，技術(shù)員手指動一下，就影響到了整個車間的生產(chǎn)，我是農(nóng)民出身，之前對技術(shù)人才重視不夠，商業(yè)秘密保護(hù)意識不強(qiáng)，”界達(dá)公司的薛經(jīng)理回憶道：“我當(dāng)時正為如何保護(hù)自身關(guān)鍵技術(shù)和經(jīng)營信息犯難，收到了法院發(fā)來的司法建議。”

　　“根據(jù)商業(yè)秘密產(chǎn)生、復(fù)制、存儲、傳遞、使用、保管的不同環(huán)節(jié)，設(shè)立專門的管理機(jī)構(gòu)或者配置專門人員;運(yùn)用有效的物理隔離措施和信息技術(shù)手段如文件加密、內(nèi)外網(wǎng)分離、閱文范圍控制等，把商業(yè)秘密有效封閉或隔離起來……”從強(qiáng)化商業(yè)秘密保護(hù)意識到加強(qiáng)商業(yè)秘密被侵犯后的救濟(jì)措施，知識產(chǎn)權(quán)庭向界達(dá)公司發(fā)出了一份詳細(xì)的司法建議。

　　江陰法院知識產(chǎn)權(quán)庭不斷總結(jié)和完善服務(wù)方式：定期召開知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)聯(lián)系點(diǎn)工作會議，根據(jù)行業(yè)的不同需求實(shí)實(shí)在在解決企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、應(yīng)用、管理方面的問題；針對聯(lián)系企業(yè)提出的共性問題以及個案審理中發(fā)現(xiàn)的突出問題，經(jīng)專題研究后及時給出解答，提出合理可行的對策建議；邀請企業(yè)代表觀摩審理知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件，及時通報公布當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)重大案例和重點(diǎn)防范領(lǐng)域；建立判后答疑機(jī)制，對涉訴企業(yè)回訪，指導(dǎo)企業(yè)完善風(fēng)險防范措施。

　　“江陰法院針對企業(yè)特點(diǎn)的個性化司法服務(wù)，對癥下藥，在這波影響深遠(yuǎn)的金融危機(jī)中起到了保駕護(hù)航的作用。” 2009年9月，在江陰召開的全省法院聯(lián)系企業(yè)活動現(xiàn)場會上，談到法院開展聯(lián)系企業(yè)活動的成效時，省人大代表、法爾勝集團(tuán)公司副總裁劉禮華給予了這樣的評價。據(jù)悉，截至今年6月底，江陰法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)聯(lián)系點(diǎn)企業(yè)已增至23家，今年以來向12家企業(yè)發(fā)出建議14條。在法院建議下，有的公司專門成立了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的職能機(jī)構(gòu)。

　　以線拓展：專項(xiàng)行動凝合力 多方聯(lián)動顯張力

　　“被告人李志鋒構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，依法判處李志鋒有期徒刑五年，并處罰金人民幣500萬元……”今年6月1日，隨著法槌的落下，淘寶“第一案”落下帷幕。這起案件系國家工商總局公布的2010年查處的全國打假十大典型案例之首，國務(wù)院專項(xiàng)辦掛牌重點(diǎn)督辦案件。

　　法院經(jīng)審理查明，從2009年10月至2010年12月期間，李志鋒放棄公職，通過“上海格調(diào)名仕館”等3家網(wǎng)店銷售假冒124個注冊商標(biāo)的商品3.6萬件，銷售金額1174萬元，非法牟利400萬元。案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)和工商行政機(jī)關(guān)在倉庫中查獲涉及假冒62個注冊商標(biāo)，假冒注冊商標(biāo)的商品16195件。主犯李志鋒被判處有期徒刑五年，并處罰金500萬元，這是目前江蘇省罰額最高的一起網(wǎng)店侵犯知識產(chǎn)權(quán)案。

　　參加旁聽的人大代表們注意到擔(dān)任該案主審法官的不是刑庭法官而是該院知識產(chǎn)權(quán)庭的法官，其實(shí)，在江陰法院，知識產(chǎn)權(quán)刑事、民事、行政“三審合一”的審判模式已經(jīng)顯示出它在知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)機(jī)制中的優(yōu)越性，“我們從2008年就開始這項(xiàng)工作的改革試點(diǎn)工作，”知識產(chǎn)權(quán)庭法官徐芝若說道，“這種內(nèi)部分案和審理機(jī)制有利于審判資源的整合，能夠解決不同類型審判在理念、標(biāo)準(zhǔn)、尺度上的差異，充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事司法保護(hù)的整體效能。”

　　同時，江陰法院知識產(chǎn)權(quán)庭建立健全外部溝通協(xié)調(diào)和業(yè)務(wù)研討機(jī)制。在開展“打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品”專項(xiàng)行動中，與轄區(qū)科技局、工商局、版權(quán)局、知識產(chǎn)權(quán)局等政府相關(guān)部門加強(qiáng)業(yè)務(wù)交流，通過定期召開例會，研討案件、通報信息、共享資源等多種方式，保持了良好的互動。與江陰市工商局公平交易科、檢察院偵查監(jiān)督科、公安局經(jīng)偵大隊(duì)建立聯(lián)系機(jī)制，定期召開例會，統(tǒng)一行政執(zhí)法、公安偵查、檢察起訴和法院審判的銜接配合問題，以形成打擊知識產(chǎn)權(quán)違法犯罪行為的合力。

　　行業(yè)協(xié)會、商會擁有較多的成員、企業(yè)，通過他們較容易擴(kuò)大知識產(chǎn)權(quán)審判的影響力，引導(dǎo)全社會增強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識。2009年，江陰法院受理一起著作權(quán)糾紛案件，北京某公司的圖片被江陰21家企業(yè)在自己企業(yè)網(wǎng)站上無償使用，這些企業(yè)并未意識到自己的行為已經(jīng)構(gòu)成對他人著作權(quán)的侵犯。法院在審理這批案件時，與江陰攝影家協(xié)會、市版權(quán)局取得聯(lián)系，從對攝影作品著作權(quán)的尊重和保護(hù)的角度對該案進(jìn)行調(diào)解，不到一個月時間，使這起涉案企業(yè)較多的圖片侵權(quán)糾紛和解落幕。

　　以面對接：服務(wù)發(fā)展大局面 建立高效小隊(duì)伍

　　“法院要加大知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度，為江陰建設(shè)創(chuàng)新型城市提供有力的司法保障”，2010年4月，江陰市領(lǐng)導(dǎo)在全市“三項(xiàng)重點(diǎn)工作”推進(jìn)會上對法院提出了要求。彼時，正是江陰加快產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級步伐，工業(yè)總產(chǎn)值突破5500億元大關(guān)，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值占規(guī)模以上工業(yè)增加值的比重從2005年的22.8%提高到42%，以光電通訊、新能源、新材料、高檔紡織服裝為龍頭的高新技術(shù)產(chǎn)品群在江陰集聚，逐漸形成10多個全國領(lǐng)先的生產(chǎn)和出口基地。江陰政府出臺了《關(guān)于加快推進(jìn)新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展“445計(jì)劃”促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型政策意見》等一系列政策措施，扶持企業(yè)做強(qiáng)做優(yōu)做大。

　　“知識產(chǎn)權(quán)糾紛涉及的是對無形智力成果權(quán)益的損害和賠償問題，其通常有一個積累、突發(fā)、擴(kuò)展的過程，因此需要找準(zhǔn)矛盾容易積累的部位，對癥下藥，早期化解，”王芳庭長分析道，“而這個功夫就在于'服務(wù)'，關(guān)鍵就是提高服務(wù)的水平。”

　　早在2009年初，江陰法院制定《江陰市人民法院關(guān)于實(shí)施〈國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要〉的意見》，報送市委、市政府，得到市委領(lǐng)導(dǎo)的高度肯定。2010年開始，江陰法院把目光投向了創(chuàng)新社會管理，緊緊圍繞司法為大局服務(wù)，不斷在服務(wù)的廣度和深度兩個層面進(jìn)行拓展。江陰法院就打破往常知識產(chǎn)權(quán)日當(dāng)天開展普法宣傳的慣例，將宣傳日延長為“宣傳周”，先后開展了“優(yōu)化知識產(chǎn)權(quán)司法服務(wù)”知識產(chǎn)權(quán)論壇、“知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)行動月”、“加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，服務(wù)新興產(chǎn)業(yè)培育”研討會等系列主題活動。

　　《知識產(chǎn)權(quán)審判年度報告》和《知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)信息通訊》是江陰法院知識產(chǎn)權(quán)庭定期向企業(yè)發(fā)放的兩份刊物，“知識產(chǎn)權(quán)審判年報集典型案例、類案分析、司法動態(tài)、風(fēng)險預(yù)警、對策建議等信息于一體，是人民法院堅(jiān)持能動司法，參與社會管理創(chuàng)新的重要形式，”江陰法院院長弓建明介紹，“審判年報作為綜合性司法建議的重要載體，與單個司法建議相比，剖析的問題更具普遍性和針對性，對于堵塞管理漏洞更有價值，體現(xiàn)的社會意義也更大。”

　　知識產(chǎn)權(quán)糾紛不同于一般的財(cái)產(chǎn)糾紛可以直觀地、量化地確定損害程度和保護(hù)范圍，往往涉及技術(shù)比較、侵權(quán)判斷、計(jì)算損失等專業(yè)性很強(qiáng)的技術(shù)問題，對法官的自身業(yè)務(wù)素質(zhì)提出了更高的要求，因此，江陰法院高度重視知識產(chǎn)權(quán)審判隊(duì)伍的培養(yǎng)，四名法官通過參加大量的培訓(xùn)班和研討班，向國內(nèi)外的知識產(chǎn)權(quán)專家學(xué)者學(xué)習(xí)和咨詢，提高自身的專業(yè)素質(zhì)。

　　弓建明最后表示：“知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是一個系統(tǒng)工程，包括立法、執(zhí)法、普法各個環(huán)節(jié)，需要全社會的共同努力和參與，我們將在'點(diǎn)線面'的基礎(chǔ)上不斷完善，真正建立起知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的長效機(jī)制，為建設(shè)創(chuàng)新型國家保駕護(hù)航。”

　　知識產(chǎn)權(quán)司法創(chuàng)新的積極探索

　　在科學(xué)技術(shù)成為第一生產(chǎn)力的時代背景下，面臨科技創(chuàng)新成為綜合國力競爭、經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展重要因素的新形勢。良好的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境，也是一個地區(qū)成為科技創(chuàng)新和資源匯聚地的重要因素。隨著我國國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要的全面實(shí)施，如何發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的職能和作用，以此推動我國的科技進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與社會發(fā)展，已經(jīng)成為我國各級人民法院面臨的新課題、新挑戰(zhàn)。長期以來，我國各地、各級法院進(jìn)行了有益的探索和實(shí)踐，也積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，取得了可喜的成效。以地處中國經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的長三角地區(qū)的江蘇省江陰市人民法院為例，該院自2008年4月設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)審判庭以來，在抓好審判主業(yè)的同時，認(rèn)真學(xué)習(xí)、借鑒各地法院的成功經(jīng)驗(yàn)，努力探索，積極實(shí)踐，走出了一條全面發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)司法功能的創(chuàng)新之路。

　　與其他領(lǐng)域一樣，作為司法審判機(jī)關(guān)，人民法院在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域最為核心的功能便是通過對知識產(chǎn)權(quán)案件的公正、高效審理與裁判，準(zhǔn)確地解釋和適用法律，為糾紛當(dāng)事人解決爭議，向社會公眾傳達(dá)法律的規(guī)則、原則與精神，從而為知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、運(yùn)用、管理保駕護(hù)航，制裁違法行為，維護(hù)及營造鼓勵創(chuàng)新、尊重知識產(chǎn)權(quán)的良好秩序和社會氛圍。也應(yīng)看到，在社會轉(zhuǎn)型時期，鑒于知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的特殊國情，僅僅通過司法審判活動，似乎還不足以充分發(fā)揮人民法院的功能。在實(shí)施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略、更好地保障與推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變等方面，人民法院還有更多的行動空間，還可以發(fā)揮更大的作用。

　　我國自1982年制定商標(biāo)法、1984年制定專利法、1990年制定著作權(quán)法、1993制定反不正當(dāng)競爭法以來，知識產(chǎn)權(quán)法律體系已初步建立并在不斷完善之中，同時，還參加了包括《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》、《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》、《世界版權(quán)公約》在內(nèi)的幾乎所有重要的知識產(chǎn)權(quán)國際公約，還與美國、日本等知識產(chǎn)權(quán)大國簽訂了相互保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的雙邊協(xié)定，這些都促使我國的知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)生巨大的變化，有了迅猛的發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)的行政執(zhí)法、司法審判領(lǐng)域也取得了很大的成就。但是，尊重、保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的觀念在全社會還有待進(jìn)一步加強(qiáng)與提升，作為知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造最重要主體的企業(yè)，在觀念確立、投入保障、管理加強(qiáng)以及對知識產(chǎn)權(quán)法律規(guī)則的理解運(yùn)用等方面同樣存在著不少的問題。盡管法院可以通過具體的個案審判，使當(dāng)事人吸取教訓(xùn)、改善工作、完善制度，也使社會公眾獲得相應(yīng)的教益。但是，如果能夠以案件審理為中心，將法院工作向前拓展、向后延伸，通過一系列的工作，將法院在司法審判中掌握、積累的素材，轉(zhuǎn)化為對企業(yè)單位、社會公眾更為有效的工作建議甚至指南，或許不僅能有效地避免糾紛，而且更為積極地推動科技創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)的發(fā)展，從而為經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變和社會進(jìn)步作出更大的貢獻(xiàn)。

　　江陰法院的知識產(chǎn)權(quán)“點(diǎn)線面”模式正是這樣一種司法創(chuàng)新的積極探索，“點(diǎn)”即以點(diǎn)輻射，通過設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)聯(lián)系點(diǎn)產(chǎn)生輻射效應(yīng)，“線”即以線拓展，通過保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)這根主線與司法機(jī)關(guān)、工商行政機(jī)關(guān)等職能部門形成工作合力；“面”即以面對接，通過延伸服務(wù)不斷在服務(wù)的廣度和深度兩個層面下工夫。江陰法院針對地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)，選擇聯(lián)系點(diǎn)企業(yè)，通過調(diào)查研究，發(fā)現(xiàn)與總結(jié)企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域所面臨的問題、困惑和漏洞，通過法律宣傳、法律講座與培訓(xùn)，給予企業(yè)以解答、建議；通過企業(yè)代表旁聽知識產(chǎn)權(quán)案件的庭審，將個案審判的功效放大；基于個案或類型化案件的審理與研究，向企業(yè)及有關(guān)部門提出司法建議，為完善企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理制度出謀劃策；而《知識產(chǎn)權(quán)審判年度報告》和《知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)信息通訊》則不僅有助于推進(jìn)司法公開，更有助于向全社會特別是相關(guān)企業(yè)提供知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的生動教材。從江陰法院近幾年的實(shí)踐來看，這些工作均取得了有益的成效，也受到了廣大企業(yè)與社會各界的普遍歡迎和高度評價。

　　當(dāng)然，或許有人會擔(dān)心，法院提前與企業(yè)緊密聯(lián)系，甚至為企業(yè)出謀劃策，是否會影響法院的中立性，特別是會否影響今后法院在審理有關(guān)企業(yè)的案件中的公正立場。筆者以為，無論是法院案前的調(diào)查研究與答疑宣傳，還是案后的司法建議與信息通報，均依照法律的規(guī)則與企業(yè)的實(shí)際，而針對其內(nèi)部管理、行為邊界等，并不以特定的個案為對象，對個案公正裁判應(yīng)該不會產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)；加上公正司法既依賴于法官的工作職責(zé)與職業(yè)操守，又有整個司法制度作保障，因而并不因?yàn)榉ㄔ褐鲃臃?wù)而受到影響。

　　或許也有人擔(dān)心，當(dāng)今的法院，普遍性地面臨案多人少的突出矛盾，而且新類型案件層出不窮，法律適用難度不斷加大，因此，僅案件審理工作的壓力就非常之大。如果法院將工作從審判工作向前、向后延伸，做一些審判以外的“分外事”，法官們?nèi)绾文軌蛎Φ眠^來，會不會“雪上加霜”，以及容易“忙中出錯”？在筆者看來，正是由于社會轉(zhuǎn)型時期，正是由于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的特殊性，企業(yè)不同程度地存在著知識產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)、指導(dǎo)的強(qiáng)烈需求，而知識產(chǎn)權(quán)行政管理部門、律師事務(wù)所、專利事務(wù)所等法律服務(wù)機(jī)構(gòu)由于各種因素難以充分滿足這種需求，人民法院基于其專業(yè)素養(yǎng)、案件審理經(jīng)驗(yàn)等優(yōu)勢，通過自己的工作滿足這種需求，就成為服務(wù)社會、能動司法的重要體現(xiàn)；長此以往必將有助于提升企業(yè)和社會公眾的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識，從而減少相關(guān)糾紛和訴訟的發(fā)生，對于緩解審判壓力也將起到一定作用。因此，法院此舉雖然增加了工作的任務(wù)與壓力，然而在筆者看來，這正是人民法院踐行為民司法、能動司法的具體體現(xiàn)，也是法院服務(wù)大局、主動承擔(dān)社會責(zé)任的生動實(shí)踐。