工傷認(rèn)定前簽訂的調(diào)解協(xié)議被撤銷情形的認(rèn)定
作者:淮安市洪澤區(qū)人民法院 魏僖 發(fā)布時間:2019-02-25 瀏覽次數(shù):2308
2016年5月,原告魏某到被告公司工作,但未簽訂勞動合同,也未繳納工傷保險。次月魏某在車間操作時,右眼被鐵水濺傷,雙方就賠償事宜達(dá)成調(diào)解。被告公司一次性支付傷殘補(bǔ)助金等合計50000元,雙方自行解除勞動關(guān)系,原告自愿放棄其他補(bǔ)償請求。后經(jīng)勞動相關(guān)部門認(rèn)定:魏某構(gòu)成工傷,致殘程度為柒級。
原告魏某稱其與被告簽訂調(diào)解協(xié)議時,是在被告脅迫下簽訂,且調(diào)解協(xié)議中的補(bǔ)償與原告應(yīng)當(dāng)享受的工傷保險待遇差距巨大,顯失公平,依法應(yīng)予撤銷,故訴至法院。被告辯稱,原、被告所簽訂的調(diào)解協(xié)議是雙方真實(shí)意思的表示,并經(jīng)勞動人事爭議仲裁委員會見證,是合法有效的。
本案爭議焦點(diǎn):原、被告簽訂的調(diào)解協(xié)議是否顯失公平,是否應(yīng)當(dāng)撤銷?
筆者認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十四條,在訂立合同時顯失公平的,當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。關(guān)于協(xié)議是否顯失公平,應(yīng)從以下三個方面審查:
一、當(dāng)事人是否在缺乏經(jīng)驗(yàn)或緊迫的情況下訂立協(xié)議。即當(dāng)事人在訂立協(xié)議時是否無經(jīng)驗(yàn),或?qū)π袨榈膬?nèi)容缺乏正當(dāng)認(rèn)識的能力;以及是否因某種急迫情況而不得不接受對方條件。本案原告魏某在簽訂協(xié)議時, 尚未被認(rèn)定為工傷,也未評定工傷傷殘等級,其不具備工傷傷殘方面的專業(yè)知識,是在不知應(yīng)當(dāng)享受七級工傷傷殘情況下與被告訂立,從而使得該協(xié)議對其重大不利。
二、當(dāng)事人是否利用其優(yōu)勢地位訂立協(xié)議。一般情況下,勞動者處于弱勢地位,且缺乏相關(guān)的法律知識和維權(quán)意識。發(fā)生工傷事故后,勞動者為了得到賠償及時治療,而接受用人單位條件,放棄部分權(quán)益。本案被告對相關(guān)工傷賠償?shù)姆芍R和運(yùn)用能力優(yōu)于原告,在原告未被認(rèn)定為工傷,也未評定工傷傷殘等級時,就與原告簽訂一次性賠償協(xié)議,并要求原告放棄其他補(bǔ)償,明顯利用了優(yōu)勢地位,與原告簽訂有利于己方的協(xié)議。
三、協(xié)議是否明顯不公。根據(jù)《民法總則》和合同法的規(guī)定,民事活動應(yīng)當(dāng)貫徹公平原則,更應(yīng)體現(xiàn)在合同等民事法律行為中。公平的實(shí)質(zhì)在于均衡當(dāng)事人利益,而顯失公平的協(xié)議,通常是一方當(dāng)事人要承擔(dān)更多的義務(wù)而享受極少的權(quán)利或者在經(jīng)濟(jì)利益上要遭受重大損失,而另一方當(dāng)事人則以較少的代價獲得較大的利益,或承擔(dān)極少的義務(wù)而獲得更多的權(quán)利。本案協(xié)議約定的賠償款僅為50000元,與原告應(yīng)當(dāng)享受的工傷七級傷殘待遇相差較大。如果按照協(xié)議履行,將造成雙方利益的嚴(yán)重失衡,致使原告遭受巨大的損失。
因此,雙方簽訂的賠償協(xié)議,雖經(jīng)勞動人事爭議仲裁委員會見證,但仍可以認(rèn)定原告簽訂協(xié)議時存在重大誤解且顯失公平。該案法院也最終認(rèn)定協(xié)議顯失公平,支持了勞動者要求撤銷協(xié)議的訴求。