本網(wǎng)淮安訊：日前，高溝法庭審理了一起因不履行人民調(diào)解委員會主持下達成的調(diào)解協(xié)議所引發(fā)的訴訟，一審判決被告履行調(diào)解協(xié)議所確定的義務(wù)。

法院查明，原告林某某與被告朱某某均為漣水縣楊口辦事處某村村民。為界址問題兩家素有矛盾。2006年3月，被告在靠近原告宅基地的自家廢地上植樹，致雙方矛盾加深。經(jīng)漣水縣楊口辦事處人民調(diào)解委員會多方調(diào)解，雙方于2006年3月27日達成協(xié)議，約定雙方共同將界址線兩側(cè)70厘米范圍內(nèi)的樹木及障礙物清除。在原告按協(xié)議清除樹木及障礙物后，被告一直未履行協(xié)議。在經(jīng)過多方協(xié)調(diào)沒有結(jié)果后，原告起訴到法院，要求被告按約履行。審理中，被告主張同意按協(xié)議履行，但協(xié)議中南北兩界址點間兩邊70厘米范圍內(nèi)的所有物體均必須清除。這是因為在南北兩界址點東側(cè)，除被告廢地以外，在被告廢地南側(cè)、原告宅基地東側(cè)還與另外三家的土地相鄰。

法院認(rèn)為:原、被告兩家為界址矛盾，經(jīng)人民調(diào)解委員會調(diào)解，已經(jīng)達成協(xié)議，該協(xié)議有民事權(quán)利義務(wù)，不違反法律規(guī)定，具有民事合同性質(zhì)，雙方應(yīng)當(dāng)依協(xié)議履行。原告要求被告履行協(xié)議的要求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。對被告要求原告將界址線兩側(cè)70厘米范圍內(nèi)的所有樹木均予清除的主張，因該主張涉及原告與其他三家的界址，而原、被告間所簽協(xié)議并不涉及第三人，故被告的上述請求不應(yīng)支持。經(jīng)調(diào)解未果,遂依法判決被告朱某某清除栽在雙方界址線東側(cè)70厘米范圍內(nèi)的樹木，并承擔(dān)了訴訟費用。目前，雙方均未上訴，一審判決已經(jīng)生效。