都說父母之愛子，則為之計深遠。如東縣一男子卻讓妻子冒充女兒的身份借錢，導致一家三口都坐上了被告席。如東法院最近審理了這樣一起離奇的民間借貸案件。

【基本案情】

原告李某與被告肖某系朋友關系。肖某曾向李某借錢，但一直未還。當肖某再次向李某借錢時，李某表示不信任肖某的還款能力，如果要借錢，讓肖某的女兒孟某某來借。過后不久，“孟某某”添加了李某的微信，聲稱自己是肖某的女兒，其父要向李某借錢，并在李某的指示下，通過微信發送了以孟某某自己名義借錢的借條。后李某將借款通過微信轉賬給“孟某某”。之后被告一直未還錢，李某找上門去，孟某某卻表示自己對此事毫不知情，其并未通過微信與李某聯系。通過核實微信轉賬電子憑證，李某發現與其聯系的“孟某某”微信賬號綁定的是肖某妻子劉某的身份信息。李某無奈，只能將被告肖某一家三口訴至法院。

審理過程中，原告李某陳述，被告肖某因經營需要資金周轉向其借款，但肖某尚結欠其款未還清，故其表示要借款可以，必須讓其女兒孟某某作為借款人，后被告劉某以孟某某的名義向其借款，其一開始不清楚借款的不是孟某某，其向孟某某要款，孟某某表示其不清楚借款的事情，現其認可該款是借給被告肖某、劉某的。被告肖某承認，是其讓妻子劉某冒充女兒的身份向李某借錢，其夫妻二人是實際借款人，女兒對此毫不知情。

【裁判結果】法院經審理，認為被告肖某、劉某以被告孟某某的名義向原告李某借款，現無證據證明孟某某有向原告李某借款的意思表示，原告李某通過微信向劉某交付了款項，原告在知曉被告肖某、劉某以孟某某的名義向其借款后，亦認可借款人為被告肖某、劉某，故法院認定原告李某與被告肖某、劉某事后達成了借貸合意，判決被告肖某、劉某償還借款。因被告孟某某并非借款人，亦無證據表明其同意還款，故對原告李某要求被告孟某某與肖某、劉某共同還款的訴訟請求，不予支持。

【法官說法】

隨著通訊工具的更新迭代，民間借貸的各種方式也層出不窮。通過微信借款、交付已成為一種普遍的現象。在本案中，原告要求“孟某某”發送微信借條，寫明借款人、借款金額、利息、還款日期等，本以為已萬無一失，沒想到微信的另一端不是孟某某而是劉某，其一開始就落入了身份的“陷阱”。

本案肖某、劉某的行為雖有欺騙的性質，由于其事后承認自己是借款人，并非不準備償還借款，二人并無主觀上非法占有的目的，故尚未構成詐騙罪。《中華人民共和國刑法》第二百六十六條規定，詐騙公私財物，數額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產。本法另有規定的，依照規定。實踐中，詐騙罪與債務糾紛的界限在于：后者不具有非法占有的目的，只是由于客觀原因，一時無法償還；詐騙罪是以非法占有為目的，不是因為客觀的原因不能歸還，而是根本不打算償還。

在此提醒大家，在通過微信借款或進行其他交易往來時，要確認對方身份，并保留對方身份的證據、固定往來聊天記錄、轉賬記錄等材料，以為將來訴訟備有充分的證據。