本網南京訊：月薪過萬元，卻為區區600元，不惜在法庭上說謊，找物管公司“報銷”早已在保險公司理賠過的“車損”。

近日，南京玄武法院在查明真相之后，判決駁回了“金領”孫先生（化名）的訴訟請求。

孫先生向物管公司索賠600元的理由是這樣的：今年1月某日，他發現前晚停進小區收費停車場的車，左后部出現了一個約30平方厘米的“癟塘”。

他認為這是停車場看管不盡責造成的，理應賠償自己的修車損失。

作為證據，孫先生交給法院一張汽車修理廠的發票，數額不大，600元；一份月薪過萬元的收入證明，以此主張誤工費1700余元。

物管公司的態度是：如果是判決，他們不同意賠，因為不能確定車子是不是在停車場里撞壞的。如果是調解，他們最多愿意賠償300元。對于這個方案，孫先生并不同意，官司只得繼續往下打。

物管公司此時提到一件事，說是聽孫先生說，這次“車損”他已經在保險公司處得到過理賠了。如果是這樣的話，他就不應該再就同一次事故重復索賠了。

事實當真如此嗎？法官當庭詢問了孫先生的律師（孫先生沒有親自到庭），律師回答自己曾經多次仔細問過孫先生，他每次都明確回答，是在保險公司理賠過“車損”，但決不是同一次事故。

物管公司仍然言之鑿鑿，堅持確有此事。

法官決定去保險公司查個究竟。調取了保險公司理賠資料，法官發現，距孫先生訴稱的事故時間第三天，就有一次車損理賠記錄，金額為260元，事故原因是“倒車撞墻”。而事故車的照片顯示，車損部位、面積、形狀，均與孫先生告物管公司的證據照片一模一樣！

真相大白。但同一事故，怎么會有兩張金額不同、卻是同一家修理廠出具的修車發票呢？孫先生和他的律師均語焉不詳。

法院審理后認為，物管公司收取了停車費，已經和孫先生形成保管合同，所以應當盡到妥善保管義務。

但孫先生已憑修車發票向保險公司進行了理賠，又就同一場事故提供另一張修車發票向物管公司進行索賠，由于他不能證明第二張發票的真實性，法院不能支持他向物管公司索賠的請求。

據此，法院判決駁回了孫先生的訴請。