新華網(wǎng)南京12月12日電近年來，長三角地區(qū)三省一市法院在最高人民法院指導(dǎo)下，積極發(fā)揮職能作用，為新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展貢獻司法智慧和力量。為發(fā)揮典型案例示范引領(lǐng)作用，12月12日，一批長三角地區(qū)人民法院服務(wù)保障新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展典型案例正式發(fā)布。

在侵犯商業(yè)秘密領(lǐng)域，上海市浦東新區(qū)人民法院審理的郭某侵犯商業(yè)秘密案具有重要意義。紹興某科技有限公司、上海某科技有限公司這對母、子公司共同研發(fā)人工智能處理器芯片，2020年8月完成涉案保密芯片項目。然而，2022年9月至11月，被告人郭某因與被害單位其他創(chuàng)始人的矛盾，多次繞開服務(wù)器安全管理設(shè)置，擅自將包括涉案兩項技術(shù)信息在內(nèi)的大量保密數(shù)據(jù)非法復(fù)制、傳輸至本地電腦后上傳至其個人網(wǎng)盤。經(jīng)評估，涉案兩項技術(shù)信息的合理許可使用費為231萬元。被告人雖承認(rèn)復(fù)制、傳輸核心數(shù)據(jù)行為，但辯稱是為被害單位備份數(shù)據(jù)。法院一審認(rèn)為郭某侵犯商業(yè)秘密“情節(jié)嚴(yán)重”，且其辯解不成立，不屬于如實交代主要犯罪事實，不能認(rèn)定為自首，最終判處其有期徒刑二年，緩刑二年，并處罰金十萬元。此案明確了非法獲取持有型侵犯商業(yè)秘密罪的許可費認(rèn)定方式及自首認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

江蘇省高級人民法院一審、最高人民法院二審的圣某化學(xué)科技有限公司訴陳某某、晉某化學(xué)科技有限公司侵害技術(shù)秘密糾紛案影響重大。圣某化學(xué)公司擁有先進的“硝基苯法合成RT培司工藝”和“利用RT培司生產(chǎn)橡膠防老劑4020工藝”。翔某公司及其法定代表人陳某某通過不正當(dāng)手段竊取圣某化學(xué)公司技術(shù)工藝，翔某公司被判罪后，脫殼設(shè)立晉某公司繼續(xù)侵權(quán)。法院判決侵權(quán)方停止侵權(quán)、銷毀侵權(quán)設(shè)備，并全額支持圣某化學(xué)公司2.0154億元的賠償請求。二審期間，還對拒不執(zhí)行一審行為保全裁定的陳某某、晉某公司予以頂格司法處罰。該案技術(shù)秘密商業(yè)價值高、侵權(quán)行為惡劣、保護力度大、指導(dǎo)性強，充分彰顯了法院嚴(yán)格保護知識產(chǎn)權(quán)的決心。

杭州互聯(lián)網(wǎng)法院審理的魔某信息科技有限公司訴杭州四某光纖網(wǎng)絡(luò)有限公司著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案也備受關(guān)注。魔某信息公司發(fā)布虛擬數(shù)字人Ada后進行商業(yè)化使用，四某光纖公司在抖音賬號發(fā)布的兩段視頻使用了Ada的相關(guān)內(nèi)容，并進行營銷信息替換等操作。法院認(rèn)定Ada形象構(gòu)成美術(shù)作品，相關(guān)視頻構(gòu)成視聽作品和錄像制品，四某光纖公司的行為構(gòu)成侵權(quán)及不正當(dāng)競爭。此案系全國首例涉“虛擬數(shù)字人”知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛，對虛擬數(shù)字人的法律屬性、多方主體的權(quán)利邊界及虛假宣傳行為進行了規(guī)制。

此外，還有安徽某航空科技有限公司訴上海某智能系統(tǒng)有限公司確認(rèn)不侵害知識產(chǎn)權(quán)糾紛案。上海某智能系統(tǒng)公司稱安徽某航空科技公司的無人機外形與其研發(fā)的U65*大型水陸兩用無人機外形高度相似，涉嫌侵犯知識產(chǎn)權(quán)。安徽某航空科技公司訴至法院請求確認(rèn)不侵權(quán)，法院判決確認(rèn)其研發(fā)的無人機不侵害對方主張的商業(yè)秘密，并由對方賠償合理開支。該案明確了確認(rèn)不侵害知識產(chǎn)權(quán)案件的受理條件和商業(yè)秘密糾紛裁判標(biāo)準(zhǔn)，對新興技術(shù)領(lǐng)域的科技創(chuàng)新發(fā)展具有積極意義。

本次發(fā)布的長三角地區(qū)人民法院服務(wù)保障新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展典型案例還包括：上海某科技有限公司訴陳某申請訴前行為保全案；劉某生、劉某侵犯著作權(quán)案；蔡某訴上海某電子商務(wù)有限公司網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛案；上海某網(wǎng)絡(luò)有限公司訴上海某科技有限公司服務(wù)合同糾紛案；江某某電子（香港）有限公司、深圳市江某某電子股份有限公司訴深圳星某半導(dǎo)體科技有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案 ；某碳素公司、王某華等3人污染環(huán)境案；蘇州某信息科技有限公司訴史某等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案；江蘇某新能源車輛公司破產(chǎn)清算案；小某科技有限責(zé)任公司訴陳某、深圳市云某智能科技有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案；北京微某視界科技有限公司與杭州大某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、愛某馬（杭州）網(wǎng)絡(luò)科技有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案；浙江某器材公司破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)重整案；張某鈞合同詐騙案；鄧某進等侵犯商業(yè)秘密案；揚州某環(huán)保工程有限公司訴臨渙某股份有限公司、河南某環(huán)保科技有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案；某農(nóng)業(yè)高科技股份有限公司與安徽某種業(yè)股份有限公司植物新品種權(quán)實施許可合同糾紛案、侵害植物新品種權(quán)糾紛案；蕪湖某能源科技有限公司破產(chǎn)重整案。

這些典型案例展現(xiàn)了長三角地區(qū)人民法院在服務(wù)保障新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展方面的積極作為和顯著成效，為營造良好法治環(huán)境、推動新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展提供了有力的司法保障。