生意場免不了喝酒，但楊某酒后駕車肇事逃逸，還發生二次事故，酒醒后，一句“我喝斷片了”就能減輕責任嗎？

近日，崇川法院對一名“喝斷片”的酒駕者作出一審判決：被告人楊某犯危險駕駛罪，判處拘役四個月，并處罰金一萬三千元。

楊某駕車至南通某飯店與生意伙伴聚餐，席間喝了半斤多白酒。散席后，楊某從酒店停車場駛出過程中，所駕車前部碰撞蔡某停放的轎車尾部，但楊某未作停留并駕車離開。楊某駕車行駛至某路口由東向西行駛過程中，所駕車前部撞擊同向行駛的沈某所駕小型轎車后部，后又碰撞同向行駛的鮑某駕駛的公交車后部。事發后，鮑某下車查看并將伏在方向盤上的楊某從車內拉出，交警到達現場后將楊某帶走。經交警部門認定，楊某對前后兩起交通事故均負全部責任，后一起事故導致小型轎車內沈某女兒受傷；所涉車輛不同程度損壞，其中沈某車損經評估達四萬余元。

到案后，楊某先后三次接受公安機關訊問，均表示只記得和哪些人喝酒，但自己“喝斷片了，不記得有沒有開車”“事故也不記得了，感覺左眼有點疼”“清醒時已在公安機關”。

庭審中，楊某面對檢察機關出示的監控錄像、被害人陳述、證人證言等各方面證據，對自己的酒駕行為及第一次事故的逃逸情節認罪認罰。法院經審理后認定被告人危險駕駛罪成立，且基于造成事故及逃逸的情節依法從重處罰，遂作出上述判決。宣判后被告人未上訴，判決已發生法律效力。

法官說法：“喝斷片”的辯解缺乏事實和法律依據。根據刑法理論，醉駕型危險駕駛罪的構成需要行為人具有酒后駕駛的主觀故意；交通肇事逃逸也需要行為人主觀上知道自己駕車造成了交通事故。本案中，被告人楊某辯解自己“喝斷片”后不知道是否開了車乃至發生了事故，實質上是提出了出罪、罪輕的免責事由，但根據具體案情這種辯解是不成立的。被告人楊某酒后能夠坐進汽車駕駛室、發動汽車、駛離停車場并在道路上駕駛了約十分鐘，顯然是有意識的，真“斷片”喪失意識后不可能完成前述操作。第一次事故有目擊證人向公安機關證實，看到肇事車輛碰撞了停于車位的其他車輛并且聽到了明顯的一聲“砰”，按常人標準應當能夠感受到事故的發生。如果因為酒駕者醉酒程度深、感官功能減弱就減免其法律責任，那將違背“任何人不得從違法行為中獲利”的法理。我國《刑法》第十八條第四款明文規定：“醉酒的人犯罪，應當負刑事責任。”

在此告誡廣大司機，喝酒不開車，開車不喝酒，一時糊涂酒駕后切勿心存僥幸、對自己的行為避重就輕，面對公安機關的查處應當實事求是、積極配合。也許早一刻查處制止你的錯誤，就能少一次他人本不該有的傷害。