近日，在南通、如皋兩級法院聯合調解下，一起長達三年的涉企糾紛跑到了“終點”，雙方當事人在如皋法院白蒲法庭簽訂調解協議，原告補償被告廠房等費用250萬元，被告將案涉土地、地上附屬物等返還給原告。

本案原、被告為東西相鄰的兩家企業。2006年，原告向政府購置土地30畝，并取得土地使用權證。實際使用時，30畝土地被圍墻隔成兩個部分，東側26畝由原告使用，西側4畝由被告使用。被告稱，原告購買土地時，支付給原告22萬元，土地轉讓款已全部付清。被告向法庭提交了22萬元的支付憑證以及每年與原告結算的稅費分擔記錄。雙方均未提交關于案涉4畝土地權屬約定的書面合同。

2021年，原告企業發生股權變更，法定代表人由陳某變更為李某，原告要求被告返還案涉4畝土地?！肮蓹嘧兏鼤r，支付的對價就是按照30畝土地來計算的，這4畝土地我方肯定要收回。”原告企業負責人李某表示。

自2021年起，原告先后以租賃合同、排除妨礙等理由多次起訴，后因證據不足、法律關系不明等原因撤回起訴。今年上半年，原告以返還原物為由再次提起訴訟。

“雙方關于案涉4畝土地無書面約定，被告在案涉土地上蓋有廠房，雙方兩次申請評估，廠房價格在200萬元左右。若返還土地原告不同意支付廠房費用。若不返還，雙方就案涉土地價格又無法達成一致。調解時雙方毫不退讓?！卑灼逊ㄍコ修k法官沈飛宇介紹。

多次協調無果，法庭依法審理后，結合法庭調查的事實以及雙方提交的證據，認為案涉土地雖然登記在原告名下，但原告在2021年股權變更前，默認被告無償使用案涉土地十多年，且被告曾于案涉土地購買之初向原告支付22萬元，并承擔案涉土地稅費。原告方未能提交證據證明雙方之間存在租賃或其他法律關系。由此推定被告占有爭議土地系基于雙方之間的約定，為有權占有。一審判決駁回原告的訴訟請求。

原告不服，提起上訴。為促進糾紛實質化解，避免矛盾擴大，二審法官來到白蒲法庭，與沈飛宇共同組織雙方調解。兩級法院的法官從事實認定、證據采信等方面進行釋法，引導雙方換位思考，尋求利益平衡點，避免糾紛持續不斷給雙方企業生產經營帶來不利影響。

綜合評判得失后，雙方就案涉土地歸屬終于達成一致意見，簽訂調解協議。截至發稿時，兩家企業已按照協議約定履行完畢，“輕裝上陣”投入新的生產經營。