租戶為預訂房屋向房東支付的款項到底是“定金”還是“訂金”？房子不租了，這筆錢能不能退？又該如何退？近日，如東法院審結了這樣一起因房屋租賃引發的糾紛。

2023年4月，老張在網絡平臺看到一則招租信息，通過出租方小李介紹，老張有意租下這處辦公用房，于是直接通過微信向小李付了5000元。還未等到雙方簽訂租賃合同，小李便聯系老張稱房子不對外出租了。老張想問小李要回這5000元，卻遲遲得不到答復。老張故而將小李告上法庭，要求小李根據“定金罰則”承擔違約責任，雙倍返還定金10000元。

法庭上，小李辯稱老張轉賬的時候明明備注的是“訂金”，這5000元應該屬于預付租金，現在房子不租了，最多返還老張5000元。老張堅稱，即便這5000元備注了“訂金”，但小李出爾反爾的行為影響了其辦公經營，要求小李賠償損失。

法院審理后認為，老張與小李就租房一事僅達成初步意向，轉賬5000元給小李時，明確備注了“訂金”。訂金不具有擔保的功能，收取訂金一方應當返還。但小李這種不誠信的行為的確給老張造成了一定的損失，最終老張與小李協商一致，小李返還老張訂金5000元，賠償損失1000元。

【法官說法】

《中華人民共和國民法典》第五百八十七條規定，債務人履行債務的，定金應當抵作價款或者收回。給付定金的一方不履行債務或者履行債務不符合約定，致使不能實現合同目的的，無權請求返還定金;收受定金的一方不履行債務或者履行債務不符合約定，致使不能實現合同目的的，應當雙倍返還定金。民法典的這一規定就是我們通常所說的“定金罰則”。定金必須以書面形式約定，給付定金的目的是為了擔保合同的履行，若一方違約，則根據“定金罰則”來承擔違約責任。

而“訂金”卻不是一個法律概念，它的性質一般等同于“預付款”，屬于支付方式的一種，不具有擔保的功能。訂金的法律后果具體要結合合同內容、交易習慣來確定，若交易失敗，收取訂金的一方應當返還訂金。需要注意的是，返還訂金并不意味著不用承擔違約責任，如果給付訂金一方給對方造成損失，對方可以要求損害賠償；反之，支付訂金一方不但可以要求對方返還訂金，同時還可以要求對方賠償違約損失。

“定金”與“訂金”一字之差，產生的法律效果卻天差地別。大家在簽訂合同時要注意精準用詞，結合款項性質準確定義到底是“定金”還是“訂金”。