本網(wǎng)南通訊：兩間小平房因城市建設(shè)面臨拆遷，在一筆不菲的拆遷補(bǔ)償款面前，多方權(quán)利人各顯神通，紛至踏來(lái)，各持證據(jù)要求主張對(duì)該房屋的產(chǎn)權(quán)，最終，啟東法院認(rèn)定房屋原產(chǎn)權(quán)人崔某與買主黃某的房屋買賣協(xié)議合法有效，該房屋產(chǎn)權(quán)歸黃某所有。

1972年崔某自建居住房屋二間，并就其中一間辦理了產(chǎn)權(quán)證，另一間欲作為養(yǎng)女娟子結(jié)婚所用。1979年娟子結(jié)婚，并住在丈夫周某的公房里。此后，娟子夫婦以無(wú)房為由申請(qǐng)建房，并獲批準(zhǔn)，但因故未建房。1999年1月，娟子因病死亡。同年9月，崔某因養(yǎng)女已逝世，女婿不供養(yǎng)生活費(fèi)，申請(qǐng)補(bǔ)辦另一間房屋的產(chǎn)權(quán)證，并獲批準(zhǔn)。2000年3月，崔某和侄子云飛夫婦簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，約定由云飛夫婦負(fù)責(zé)崔某今后的生活，費(fèi)用由云飛承擔(dān)，崔某的所有財(cái)產(chǎn)全歸云飛保管，死后全由云飛繼承。同年5月，崔某與黃某夫婦簽訂房屋買賣協(xié)議，將訟爭(zhēng)房屋出售給黃某夫婦，該房屋買賣協(xié)議已得到當(dāng)?shù)鼐游瘯?huì)、鎮(zhèn)政府、土管所的蓋章許可，并由黃某夫婦實(shí)際居住。2003年11月，崔某死亡。庭審中，周某認(rèn)為其中一間房屋原作為娟子結(jié)婚所用，是娟子遺產(chǎn)，依法由自己繼承；云飛認(rèn)為自己已和崔某簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，崔某的遺產(chǎn)應(yīng)歸自己所有。

法院審理認(rèn)為，崔某確曾有將該房屋一間贈(zèng)與娟子的意向，但這只是一種意思表示，而不能證明崔某已將該房屋實(shí)際贈(zèng)與給娟子的事實(shí)，而娟子夫婦結(jié)婚后一直住公房，在戶口所在村里無(wú)房才申請(qǐng)建房，并獲批準(zhǔn)，映證了崔某并未實(shí)際將房屋贈(zèng)與娟子。云飛與崔某的遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議約定崔某的所有財(cái)產(chǎn)全歸云飛保管，死后由云飛繼承，但未對(duì)屬崔某的財(cái)產(chǎn)明細(xì)予以明確，且崔某生前將屬于自己的財(cái)產(chǎn)出售給第三人的行為，對(duì)第三人而言，因其意思真實(shí)，也無(wú)違反法律法規(guī)之規(guī)定，故屬有效的民事行為；只是崔某的行為違反了與云飛之間簽訂的協(xié)議，應(yīng)由崔某對(duì)云飛承擔(dān)違約責(zé)任，但不能因此認(rèn)定崔某與黃某之間的買賣合同無(wú)效。故最終法院認(rèn)定訟爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)屬黃某所有。