在我們?nèi)粘Ｉ钪?，某些情況下會出現(xiàn)侵權(quán)行為發(fā)生時，行為人未滿十八周歲，而被訴時已成年，此時被侵權(quán)方要求行為人的原監(jiān)護人承擔侵權(quán)責任，法院應支持嗎？

2023年4月，未成年的小唐駕駛電動自行車與行人楊某發(fā)生碰撞，造成楊某受傷，后楊某被送醫(yī)治療，經(jīng)鑒定為八級傷殘。交警部門認定小唐對本次事故負全部責任。今年5月，楊某出院后將小唐及其父母告上法庭，要求三被告賠償醫(yī)療費、誤工費等各項損失共計45萬余元。

訴訟過程中，三被告共同辯稱，小唐出生于2005年9月，現(xiàn)已成年，應由其本人承擔相應賠償責任，小唐的父母并非本案的適格主體。

法院經(jīng)審理認為，今年9月27日正式施行的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>》侵權(quán)責任編的解釋（一）》第六條規(guī)定，行為人在侵權(quán)行為發(fā)生時不滿十八周歲，被訴時已滿十八周歲的，被侵權(quán)人請求原監(jiān)護人承擔侵權(quán)人應承擔的全部責任的，人民法院應予支持，并在判決中明確，賠償費用可以先從被監(jiān)護人財產(chǎn)中支付，不足部分由監(jiān)護人支付。

本案中，小唐駕駛電動車發(fā)生交通事故時雖然不滿十八周歲，但被訴時已滿十八周歲，針對楊某請求小唐的父母承擔全部責任的訴訟請求，法院予以支持。法院最終判決小唐的父母承擔楊某的全部賠償責任。同時，賠償費用可以先從小唐財產(chǎn)中支付，不足部分由其父母支付。

實踐中，侵權(quán)行為發(fā)生距離案件審理往往存在一定的時間，也就是說侵權(quán)之訴的時間顯著滯后于侵權(quán)行為的發(fā)生時間，但侵權(quán)責任的承擔一般以侵權(quán)行為發(fā)生時的情況為依據(jù)確定。9月27日，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>侵權(quán)責任編的解釋（一）》正式施行，對原監(jiān)護人承擔侵權(quán)責任和賠償費用的支付問題作出明確規(guī)定。據(jù)此，法院依法作出判決。

法官提醒，未成年人的父母應自覺履行監(jiān)護職責，引導孩子養(yǎng)成遵紀守法的好習慣。因為侵權(quán)行為發(fā)生時，未成年子女的父母就是侵權(quán)責任人，而作為責任承擔者，即使案件起訴時孩子已經(jīng)成年，父母仍作為被告參加訴訟，承擔相應責任。