基本案情：廉某某系被告某小學的學生，2022年11月9日下午2時上體育課時，體育老師帶領學生進行跑步，跑步過程中廉某某摔倒致右手橈骨受傷骨折，后于當日送醫院住院治療，診斷為橈骨骨折，用去醫療費29971.66元。廉某某家長多次與被告某小學溝通未果。故訴至法院，要求被告某小學賠償各項損失合計56531.66元。

裁判結果：法院經審理認為，根據《中華人民共和國民法典》第一千二百條規定，限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害，學校或者其他教育機構未盡到教育、管理職責的，應當承擔侵權責任。由此可知，限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害，適用過錯責任原則。就本案而言，事發時原告廉某某系被告某小學六年級學生，年滿12周歲，系限制民事行為能力人。當節課的體育老師邵某具有相應的體育教師資格，體育課中體育老師組織學生進行慢跑，屬于熱身項目，符合六年級學生的年齡和特點，原、被告也一致確認慢跑過程中不存在推搡的情況。根據原告的幾名同班同

學反映，慢跑由體育老師帶隊，且體育老師在慢跑前強調了慢跑的相關要求及安全提醒，難以認定在體育課過程中被告存在疏于管理的情形。原告作為一名六年級學生，熱身慢跑過程中根據自身的年齡、智力、體力，有能力而未能保護自身安全導致摔倒，原告的摔倒系學校或者老師在合理注意范圍內難以預見的偶發行為，并非被告未盡到教育、管理職責而造成。故依法駁回原告廉某某的訴訟請求。

    法官說法：根據《中華人民共和國民法典》第一千二百條規定，限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害，學校或者其他教育機構未盡到教育、管理職責的，應當承擔侵權責任。由此可知，限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害，適用過錯責任原則。由此可知，并不是只要學生在教育機構發生了安全事故，就一律由教育機構承擔全部責任，其負有的是“教育、管理”職責，只要有證據能夠證明教育機構盡到了教育、管理職責，就無需承擔侵權責任。