近日，崇川法院道交“一體化”中心速裁法庭審理了一起造成交通事故的危險(xiǎn)駕駛罪案件。因危駕行為遭受人身財(cái)產(chǎn)損害的被害人也提起了民事訴訟，經(jīng)刑民“一體化”團(tuán)隊(duì)合并審理后，民事賠償糾紛案結(jié)事了，被告人刑期依法獲減半個(gè)月，被告人和被害人均對(duì)法院的工作表示滿意。一事實(shí)引發(fā)的刑、民兩案得到“一體化”妥善處理。

張某與幾個(gè)朋友在燒烤店聚餐喝酒，結(jié)束后張某駕車載朋友李某回家，在一路口不慎追尾了王某駕駛的網(wǎng)約車，王某和李某均不同程度受傷，網(wǎng)約車車尾受損嚴(yán)重。經(jīng)交警部門認(rèn)定，張某承擔(dān)事故全部責(zé)任。經(jīng)檢驗(yàn)，張某血液中乙醇含量達(dá)到227.7mg/100ml。二受害人前往醫(yī)院治療各花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)一千多元。案發(fā)后，張某認(rèn)罪認(rèn)罰，但不愿意賠償李某醫(yī)療費(fèi)用，與王某就醫(yī)療費(fèi)、停運(yùn)損失等也未能達(dá)成協(xié)商方案。

王某一紙?jiān)V狀將張某訴至本院，主張停運(yùn)損失費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)五萬余元。檢察機(jī)關(guān)將張某訴至本院，指控其犯危險(xiǎn)駕駛罪，建議量刑拘役四個(gè)月十五日并處罰金。兩起案件系同一事故引發(fā)，團(tuán)隊(duì)遂將兩案合并處理。

法官助理喬旭陽在刑事案件開庭前約談了被告人張某，耐心詢問其不愿賠償被害人的緣由。張某表示同車朋友李某也喝了酒，自己酒駕雖然違法，但客觀上避免了李某酒駕，故認(rèn)為李某不應(yīng)再向自己索賠醫(yī)療費(fèi)。喬旭陽釋法明理，成功解開被告人心結(jié)，經(jīng)牽線搭橋，張某當(dāng)即將醫(yī)療費(fèi)通過微信支付給李某，次日李某便交來了收條和諒解書。

在危險(xiǎn)駕駛罪的庭審中，承辦法官顧彬通知另一被害人王某到庭，在審理完刑事部分后組織雙方就民事賠償部分進(jìn)行了調(diào)解。一方面，顧彬向被告人釋明，賠償李某并獲諒解的情節(jié)法庭已依法確認(rèn)，這為其量刑減讓打好了基礎(chǔ)，庭審時(shí)應(yīng)抓住機(jī)會(huì)盡量和王某達(dá)成和解。另一方面，顧彬也向王某解釋，張某目前面臨民事賠償和刑事罰金的雙重經(jīng)濟(jì)壓力，即將收監(jiān)服刑在客觀上也會(huì)影響被害人的權(quán)利實(shí)現(xiàn)，停運(yùn)損失的計(jì)算方法也存在不合理之處。

經(jīng)調(diào)解，張某向王某真誠悔罪表達(dá)了歉意并認(rèn)可了大部分訴請(qǐng)，王某也同意等張某服完刑后分期償付其事故損失。最終法院當(dāng)庭作出刑事判決書和刑事附帶民事調(diào)解書，基于被告人賠償部分被害人損失并取得諒解，同時(shí)與部分被害人達(dá)成和解的事實(shí)，酌情從輕判決被告人拘役四個(gè)月并處罰金一萬三千元。刑事案件得到妥善處理的同時(shí)，兩起潛在的民事案件也一并化解。

崇川法院新組建的道交刑民“一體化”團(tuán)隊(duì)由同一名員額法官帶隊(duì)，既審理危險(xiǎn)駕駛罪刑事案件也審理道賠民事案件，尤其是同一事實(shí)引發(fā)的刑、民兩案“一體化”審理模式，將兩套訴訟程序、兩種審判思維、兩類法律法規(guī)統(tǒng)合運(yùn)用，實(shí)現(xiàn)了道交領(lǐng)域“審判場所同一”向“審判主體同一”的蛻變和跨越。經(jīng)過半年多的實(shí)踐磨礪，道交刑民一體化工作已初見成效。