案件詳情：

張華（化名）系A(chǔ)醫(yī)院醫(yī)生，2017年10月6日、2019年1月1日，A醫(yī)院先后派張華外出進(jìn)修兩次，分別為期半年。進(jìn)修前，張華與A醫(yī)院簽訂《外出進(jìn)修協(xié)議書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《協(xié)議書(shū)》），協(xié)議約定：A醫(yī)院有計(jì)劃選派相關(guān)人員外出進(jìn)修、參加學(xué)術(shù)活動(dòng)，承擔(dān)職工的工資、進(jìn)修費(fèi)，并給予相應(yīng)補(bǔ)助。選派職工進(jìn)修結(jié)束必須在A醫(yī)院工作滿(mǎn)5年方可合理流動(dòng)。若外出進(jìn)修人員違約，醫(yī)院有權(quán)追回所有已支付費(fèi)用，并要求職工支付違約金20000元。2021年8月16日，張華自行離職并入職B醫(yī)院。2021年9月14日，張華與A醫(yī)院協(xié)商約定：雙方自愿解除勞動(dòng)合同，張華按照比例返還兩次進(jìn)修未滿(mǎn)服務(wù)期限的進(jìn)修費(fèi)、差旅費(fèi)等共70787.50元，支付違約金20000元，合計(jì)90787.5元；A醫(yī)院為張華出具離職證明并辦理檔案和社保轉(zhuǎn)移手續(xù)。后張華申訴至當(dāng)?shù)刂俨梦鋵?duì)仲裁結(jié)果不服，訴至法院，要求A醫(yī)院返還上述費(fèi)用及違約金。

法院裁判：

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案系一起勞動(dòng)合同糾紛。用人單位為勞動(dòng)者提供專(zhuān)項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)用,幫助其進(jìn)行專(zhuān)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的,可以與該勞動(dòng)者訂立協(xié)議,約定服務(wù)期。勞動(dòng)者違反服務(wù)期約定的,應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金；勞動(dòng)者違反規(guī)定解除勞動(dòng)合同,或者違反勞動(dòng)合同中約定的保密義務(wù)或者競(jìng)業(yè)限制,給用人單位造成損失的,應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，A醫(yī)院與張華的《協(xié)議書(shū)》，系按照國(guó)家相關(guān)法律、政策，在平等自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽訂，合法且有效；《協(xié)議書(shū)》明確約定了雙方的權(quán)利和義務(wù)，具有約束力，雙方均應(yīng)按照協(xié)議約定，全面、及時(shí)、審慎地履行合同約定的義務(wù)。張華在未滿(mǎn)服務(wù)期的情形下提出辭職，違背了《協(xié)議書(shū)》關(guān)于服務(wù)期的約定，其行為違反了《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定，屬于違約方，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。A醫(yī)院基于勞動(dòng)合同及進(jìn)修協(xié)議，支持張華進(jìn)修學(xué)習(xí)，提升個(gè)人技能，并在進(jìn)修期間為其發(fā)放工資和各項(xiàng)福利，現(xiàn)張華違反協(xié)議約定，提前解除勞動(dòng)關(guān)系，導(dǎo)致A醫(yī)院人力資源損失及人事安排被動(dòng)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，A醫(yī)院有權(quán)要求張華賠償損失并支付違約金。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬罚ǚㄡ尅?020〕26號(hào)）第三十五條：“勞動(dòng)者與用人單位就解除或終止勞動(dòng)合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報(bào)酬、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金或者賠償金等達(dá)成的協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效”的規(guī)定，雙方自行協(xié)商的關(guān)于自愿解除勞動(dòng)合同、返還費(fèi)用、支付違約金等約定合法且有效，張華要求醫(yī)院返還上述款項(xiàng)，欠缺依據(jù)，法院不予支持。

法官說(shuō)法:

醫(yī)療行業(yè)具有其特殊性，醫(yī)務(wù)人員的培養(yǎng)、成長(zhǎng)需要經(jīng)歷系統(tǒng)且漫長(zhǎng)的過(guò)程，組織外出進(jìn)修是醫(yī)療機(jī)構(gòu)提升醫(yī)務(wù)人員專(zhuān)業(yè)技術(shù)水平的重要手段。為了防止人才流失，醫(yī)療機(jī)構(gòu)往往會(huì)與醫(yī)務(wù)人員簽訂進(jìn)修學(xué)習(xí)協(xié)議，明確規(guī)定進(jìn)修后的服務(wù)期限，但部分醫(yī)務(wù)人員基于個(gè)人原因提前離職，影響、破壞了醫(yī)療機(jī)構(gòu)的人才引進(jìn)、培訓(xùn)、使用等發(fā)展規(guī)劃，因前期人力資本投入得不到應(yīng)有回報(bào)、合理期待落空，勢(shì)必給醫(yī)療機(jī)構(gòu)造成損失。本案中，醫(yī)務(wù)人員與醫(yī)療機(jī)構(gòu)簽訂了專(zhuān)業(yè)人才進(jìn)修學(xué)習(xí)協(xié)議，雙方對(duì)于醫(yī)務(wù)人員外出進(jìn)修的培養(yǎng)形式、培訓(xùn)時(shí)限、服務(wù)期限、違約責(zé)任等進(jìn)行了詳細(xì)約定，屬于依法成立的合同，具備法律約束力。張華在培訓(xùn)期間沒(méi)有向醫(yī)院提供勞動(dòng)，既享受政策紅利和工資福利，又不愿意履行約定義務(wù)，其行為違背誠(chéng)信原則，應(yīng)承擔(dān)違約賠償責(zé)任。