【基本案情】2019年4月，陳某向沈某建設(shè)銀行賬戶轉(zhuǎn)賬10萬元，用于沈某償還銀行貸款，沈某未出具借條，后沈某一直未償還此款項。陳某遂向法院起訴，要求沈某償還借款10萬元，楊某作為擔(dān)保人承擔(dān)連帶償還責(zé)任。庭審中，沈某辯稱，其與陳某素不相識，雙方之間不存在借貸關(guān)系。案涉借款發(fā)生在陳某與楊某之間，因楊某沒有建設(shè)銀行卡，而向其借用的建設(shè)銀行卡收取10萬元借款。且在陳某轉(zhuǎn)款期限，其并沒有到期需要償還的銀行貸款。楊某未出庭應(yīng)訴。僅在庭審后至本院進行了兩次談話，一次陳述借款系沈某所借，其是擔(dān)保人。一次陳述稱，該款系其向陳某所借，因陳某向其所有的工商銀行賬戶打款未果，遂向沈某借用建設(shè)銀行的賬戶用來接收陳某出借的款項，此款與沈某無關(guān)。

【案件評析】本案系民間借貸糾紛，對于借貸事實，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)就雙方存在的借貸合意提供證據(jù)。原告陳某僅提交款項交付憑證，未提交借貸合意憑證。被告沈某就雙方不存在借貸關(guān)系進行抗辯時，原告陳某就負(fù)有對雙方的借貸合意舉證的責(zé)任。縱觀原、被告雙方當(dāng)庭陳述及所舉證據(jù)并不足以證明雙方之間形成借貸關(guān)系。且原告陳某借款10萬元給被告沈某卻未讓其出具借條，這與日常經(jīng)濟生活中的交易習(xí)慣并不相符。另被告楊某至本院的兩次談話內(nèi)容均互相矛盾，且無任何證據(jù)證明，故本院不予采信。

【案件點評】《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中原告陳某僅提供款項交付憑證，未提供借貸合意憑證，也未舉證證明被告沈某在此期間有需要償還的銀行貸款。在被告沈某提出不存在借貸關(guān)系抗辯時，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明其主張，但原告陳某所舉證據(jù)并不足以證明雙方之間形成借款合意的主張，故應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。故法院駁回了原告陳某的訴訟請求。

在此需提醒各位，將銀行卡借給他人使用不僅違反了中國人民銀行關(guān)于銀行卡的管理規(guī)定，還會給別有用心的人帶來可乘之機，甚至要承擔(dān)刑事責(zé)任，一不小心就會賠了夫人又折兵！